Der Paintner Forst - Georg Paulus

Der Der Paintner Paintner Forst 

Forst 

Betrachtungen zur tausendjährigen Geschichte 

eines bayerischen Staatswaldes 

Verfasser: Georg Paulus 

Hohenwart, August 2009 

Wappen des Marktes Painten

Der Paintner Forst 

_________________________________________________________________________ 

Gewidmet meinen Eltern und Ahnherren, die im Paintner Forst ihr Brot verdienten: 

Rosina Paulus, geb. Eichenseer (geb. 1926), Waldarbeiterin im Paintner Forst 1965-75, 

Georg Paulus (1925-1989), Haumeister im Paintner Forst, 

Joseph Paulus (1890-1953), Haumeister im Paintner Forst, 

Joseph Paulus (1864-1947), Rottmeister im Paintner Forst, und 

Johann Nepomuk Brand (1803-1879), Glashüttenbesitzer in Rothenbügl 

Anschrift des Verfassers: Georg Paulus, Kapellenstr. 22, 86558 Hohenwart 

2


_________________________________________________________________________ 

Inhalt 

Prolog 

1. Einleitung 

2. Lage und Ausdehnung des Paintner Forstes 

3. Der Baumbestand 

4. Der Forst als Hoheitsgebiet und mittelalterlicher Machtfaktor 

5. Der Forst als Wirtschaftsraum und herrschaftliche Einnahmequelle 

5.1. Eine Forstwirtschaftskarte von 1616 

5.2. Eisengewinnung 

5.3. Kohlstätten 

5.4. Pechler 

5.5. Die Ziegelhütte am Forst 

5.6. Pottaschenbrenner und -sieder 

5.7. Holzeinschlag 

5.7.1. Raubbau und späte Rodungen 

5.7.2. Nachhaltigkeit 

5.7.3. Waldarbeiter 

5.8. Der Forst als wirtschaftliche Basis für das Umland 

5.8.1 Die Bedeutung des Forstes für die Landwirtschaft 

6. Die Verwaltung des Forstes 

6.1. Erste Förster auf dem Tangrintel 

6.2. Das Paintner Forstmeisteramt 

6.3. Interessenkonflikte 

6.4. Forsthäuser 

6.5. Das Ende des Forstmeisteramts 

6.6. Die Verwaltung des Paintner Forsts nach 1803 

7. Die herrschaftliche Jagd 

8. Forstrechte 

9. Der Paintner Forst als Grenzwald 

10. Naturkatastrophen 

11. Der „moderne“ Paintner Forst 

12. Volkskundliche Notizen 

12.1. Das „Suppentragen“ 

12.2. Die Holzrücker 

Anhang: Forstbeamte in Painten (1515-2005) 

3


_________________________________________________________________________ 

Prolog 

„Sucht man nach einem Wirkfaktor, der wie kaum ein anderer Leben und Geschichte 

unserer Vorfahren geprägt hat, so wird man den Wald finden. Er war vieles nacheinander 

und manches zugleich: der Feind, den man mit Feuer und Axt zurückschlug; der Beschützer, 

in dessen dunkler Unwegsamkeit man sich zurückzog vor fremden Kriegshorden. 

Er war der Ernährer des Viehs und des Herdfeuers. Er begründete als Quell früh nutzbarer 

Energie Städte und Handwerk, ja die ersten Industrien. Er war fürstliche Belohnung 

für die Freien und schmachvolle Fron für die Unfreien. Er war stets ein Mittel der Politik 

und oft genug ihr Zweck. Er war Anlass für frühe Gedanken – ökonomische, wissenschaftliche, 

dichterische. Er war profanes Holz und metaphysisches Heil. Er war und ist Feuer 

und Wasser, Luft und Erde, Zuflucht der Tiere und der Menschen – noch immer, und alles 

dies immer mehr.“ (Richard Plochmann, 1979 1 ) 

1. Einleitung 

Die historische Entwicklung des Gebietes um Painten und Hemau, zwischen Altmühl 

und Schwarzer Laber, ist verwoben mit der Geschichte seiner Wälder, unter denen der 

Paintner Forst immer eine besondere Bedeutung hatte. Die Geschichte des Paintner Forsts 

ist die einer Wechselbeziehung zwischen Mensch und Naturraum. In ihr spiegeln sich die 

Zusammenhänge von Ökonomie und Ökologie, sie erzählt uns vom Daseinskampf unserer 

Vorfahren, aber auch vom menschlichen Streben nach wirtschaftlicher und politischer 

Macht. Dies allein ist Grund genug, diesen Forst einmal in den Mittelpunkt einer eigenen 

kulturhistorischen Betrachtung zu stellen. 

2. Lage und Ausdehnung des Paintner Forsts 

Der sich westlich von Regensburg auf der Jurahochfläche erstreckende Paintner Forst 

liegt auf einer Höhe von 400 bis 530 Metern über dem Meeresspiegel. Im Westen grenzt er 

an die Flur des Marktes Painten, der ihm seinen Namen gab. Im Osten reicht er bis an die 

Dörfer Viergstetten und Irgertshofen heran. Im Norden wird er von der Deuerlinger Straße 

(KEH 16) begrenzt, und im Süden stößt er an die Waldungen des Forstamts Kelheim und 

den Kelheimer Stadtwald. Mit seiner Ostwestausdehnung von bis zu elf und einer Nordsüdausdehnung 

von etwa fünf Kilometern umfasst der Paintner Forst heute eine gemeindefreie 

Fläche von 2.306,92 ha. 2 (Die heute ebenfalls dem Paintner Forst zugerechnete 

„gemeindezugehörige“ Fläche von 301 ha südwestlich von Maierhofen wurde diesem erst 

in jüngerer Zeit zugeschlagen und bleibt daher in der vorliegenden Betrachtung weitgehend 

unberücksichtigt. Historisch lag sie außerhalb des pfalz-neuburgischen Gebietes in 

den Bereichen der Hofmarken Prunn und Randeck.) 

Topographisch gesehen ist der Paintner Forst Teil eines großen Waldgebiets, das zusammengenommen 

etwa seine dreifache Fläche ausmacht. Dazu gehören vor allem der ehemals 

niedermünsterische Frauenforst, der Gmeinwald, der Kelheimer Stadtwald und der 

Hienheimer Forst. Im Südwesten müssen die ehemaligen Hofmarkswaldungen von Prunn 

und Randeck zu diesem Waldgebiet gerechnet werden. Im Osten grenzt der Paintner Forst 

an Waldungen der ehemaligen Hofmarken Eichhofen, Loch und Schönhofen. Außer da, wo 

1 Plochmann, Richard: Mensch und Wald, in: Rettet den Wald, München 1979; 

2 Freundliche Mitteilung von FOR H.-J. Hirschfelder, Forstamt Riedenburg, 2005; 

4


_________________________________________________________________________ 

er an die Flur des Marktes Painten stößt, ist er praktisch an allen Seiten von Wald umschlossen, 

von dem er jedoch politisch und verwaltungsmäßig seit mindestes einem Jahrtausend 

abgetrennt ist. 

Vor knapp dreihundert Jahren, nämlich 1715, finden wir seine Fläche erstmals genau 

beziffert, und zwar mit 4.757 Jauchert 3 , was nach H. Rankl 4 2.660 bis 2.850 Hektar entspricht. 

Selbst wenn man Ungenauigkeiten der Landvermessung des frühen 18. Jahrhunderts 

in Betracht zieht, ergibt sich eine Differenz zum heutigen Umfang des Paintner 

Forstes, die aber daher rührt, dass damals die überwiegend erst im Verlauf des 18. Jahrhunderts 

gerodete Flur des Glashüttendorfes Rothenbügl sowie andere später ausgemärkte 

Flächen (u.a. Kalkwerk Rygol) noch zum Forstgebiet zählten. 

3. Der Baumbestand 

In seiner ursprünglichen Gestalt müssen wir uns den Paintner Forst als einen Eichen- 

und Buchenmischwald vorstellen. Eine Beschreibung des Forstamtsverwalters David 

Stich aus dem Jahre 1650 nennt als hauptsächliche Baumarten Buchen, Eichen, Tannen, 

Fichten und Föhren. 5 Einem weiteren Bericht aus dem gleichen Jahr ist zu entnehmen, 

dass der Paintner Forst reich mit „Aichen, Puechen, Pirckhen, Thannen, Öschpa, Selbers 

vnd Ferches Holz versehen“ 6 war. Erst im Verlauf des 19. Jahrhunderts wurde er 

überwiegend zum Nadelwald. Nach einer Erhebung von 1950 setzte sich der 

Baumbestand damals zu 96 Prozent aus Nadel- und 4 Prozent Laubbäumen zusammen. 

Seither ist der Laubbaumanteil wieder auf 18 Prozent angewachsen. 

3 

StAAm, Reg. K.d.Forst, 557; 

4 

Rankl, Helmut: Landvolk und frühmoderner Staat in Bayern 1400-1800, S. 125-128, München 1999; 

5 

StAAm, Forstmeisteramt Painten 1; 

6 

BayHStA, GL Obere u. Junge Pfalz, Hemau, 9; 

5


_________________________________________________________________________ 

Baumbestand im Paintner Forst 7 

Baumart 1950 2002 

Fichte 64 % 66 % 

Kiefer 21 % 10 % 

Tanne 9 % 2 % 

Douglasie 2 % < 1 % 

Lärche - 4 % 

Buche 3 % 8 % 

Eiche - 2 % 

Birke - 3 % 

sonstige Laubbäume 1 % 5 % 

4. Der Forst als Hoheitsgebiet und mittelalterlicher Machtfaktor 

Noch vor der ersten Jahrtausendwende waren die Wälder, die ursprünglich von jedermann 

frei genutzt werden konnten, zunehmend unter die Hoheitsgewalt des Landesherrn 

gekommen. Das Waldgebiet zwischen Schwarzer Laber und Altmühl zählte um das Jahr 

1000 zu diesen Königsgütern. 

Als Forst bezeichnete man „ein aus der gemeinen Nutzung ausgeschiedenes, vorbehaltenes 

Gebiet, insbesondere ein gehegtes Waldgebiet“. 8 In J.C. Adelungs Wörterbuch 

der Hochdeutschen Mundart von 1811 wird Forst definiert als „Ein Wald, dessen Gebrauch 

nicht einem jeden frey stehet, sondern, in welchem das Wild oder Holz zum Behuf 

eines Höhern gehäget wird; wodurch sich ein Forst, dem gemeinsten Sprachgebrauch 

nach, von einem Walde ... unterscheidet...“ 9 Forst war demnach nicht nur ein Holzbestand, 

sondern auch ein Hoheits- oder Verwaltungsgebiet. 10 Rechtlich unterschied er sich von 

einem „gemeinen“ Wald, wie es zum Beispiel der im Süden angrenzende Gmeinwald war, 

darin, dass er ein Gebiet verdichteter herrschaftlicher Hoheits- und Weisungsbefugnisse 

darstellte. Für ihre herrschaftlichen Inhaber waren die Forste auch eine Ressource für 

Nahrungs- und Rohstoffe sowie eine Einnahmequelle und ein Jagdrevier. Forste und Forstrechte 

waren innerhalb einer grundherrlich-feudal strukturierten Ordnung nicht zuletzt aber 

Mittel, die Herrschaft über Menschen und Güter und somit die Basis grund- oder landesherrliche 

Einkünfte zu erweitern. Deshalb trafen auch in Forsten unterschiedliche, zum 

Teil konkurrierende Interessen und Nutzungsansprüche aufeinander. 

Die überlieferte Geschichte des Paintner Forsts beginnt als Geschichte des Besitzes 

Scambah (Hohenschambach), einem Königsgutkomplex, den König Heinrich II. im Jahre 

1007 dem neugegründeten Bistum Bamberg überließ: 11 „... nostrae quendam proprietatis 

locum Scambah dictum in pago Nortgouue et in comitatu Berangeri comitis situm ad 

eandem supra dictum episcopalem sedem Babenberc dictam cum omnibus eius pertinentiis 

sive adherentiis, videlicet vicis villis aecclesiis capellis servis et ancillis areis aedificiis 

terris cultis et incultis viis exitibus et reditibus quaesitis vel inquirendis silvis forestibus 


8 Deutsches Rechtswörterbuch, http://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw/; 

9 Adelung, Johann Christoph: Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart, 250, Wien 

1811; 

10 Beck, Rainer: Ebersberg oder das Ende der Wildnis. Eine Landschaftsgeschichte, S. 36 u. S. 244, München 

2003; 

11 Jehle, Manfred: Historischer Atlas von Bayern, Teil Altbayern, Heft 51, Parsberg, S. 28 ff., München 

1981; 

6


_________________________________________________________________________ 

saginis venationibus aquis piscationibus molis molendinis rebus mobilibus et immobilibus 

ac ceteris omnibus...“ 12 

(„… einen gewissen Ort aus unserem Besitz, genannt Scambah, im Bezirk Nordgau und 

in der Grafschaft des Grafen Berengar gelegen, an denselben oben genannten Bischofssitz 

namens Bamberg mit allem, was sich darauf bezieht oder damit verbunden ist, wie Dörfer, 

Häuser, Kirchen, Kapellen, Knechte und Mägde, Freiflächen, Gebäude, bebaute und 

unbebaute Ländereien, Wege, die hinein und hinaus führen – und zwar bekannte und noch 

anzulegende, Wälder und Forste, Weiden, Jagdrechte, Gewässer, Fischrechte, Mühlsteine 

und Mühlen, bewegliche und unbewegliche Dinge und alles übrige...“) 13 

Diese Pertinenzformel macht deutlich, dass mit der Schenkung König Heinrichs an das 

Bistum Bamberg nicht nur das Dorf Hohenschambach sondern ein ganzer Fiskalbezirk mit 

einer größeren Zahl bewohnter Orte und insbesondere auch Forste und Forstnutzungen 

(Weide-, Jagd- und Fischrechte) gemeint waren. 14 

Bei dem in dieser Urkunde erwähnten Berengar dürfte es sich um den Stammvater der 

Grafen von Sulzbach handeln, jenem mächtigen mittelalterlichen Adelsgeschlecht, das die 

Vogtei des Bistums Bamberg auf dem Gebiet des Tangrintels, in dem der Paintner Forst 

lag, ausgeübt haben dürfte. 15 Als Schutz- und Gerichtsherrschaft über Kirchengut war die 

Vogtei im Mittelalter eines der wichtigsten Herrschaftsrechte. Die Vögte waren die eigentlichen 

Herren vor Ort, und die sich aus der Vogtei ergebenden Rechte waren die Grundlage, 

auf der Vögte später die Landeshoheit erlangen konnten. 

In der Folge der Gründung der Klöster Prüfening (1109) und Biburg (1132) durch 

Bischof Otto von Bamberg und deren Ausstattung mit Gütern in diesem Bezirk erscheint 

erstmals die Bezeichnung Forst Tangrintel („nemus Tangrintel“), und zwar in einer um 

1140 entstandenen Urkunde, mit der Bischof Egilbert von Bamberg dem Kloster Prüfening 

ein Waldstück bei Netzstall übertrug. 16 

Mit dem Aussterben der Grafen von Sulzbach 1188 ging die Vogtei in dem nun als 

„districtus Tangrintel“ benannten Gebiet auf deren Erben, die Grafen von Hirschberg (bei 

Beilngries), über. 17 Wie H. Dachs darlegte, bedeutete „districtus“ in der mittelalterlichen 

lateinischen Sprache einen Gerichtsbezirk und Verwaltungssprengel. 18 

Die heute noch gültige Benennung „Paintner Forst“ begegnet uns erstmals 1293 im 

Testament des Grafen Gebhard VII. von Hirschberg, mit dem dieser den Wittelsbacher 

Herzog Ludwig als seinen Erben auf dem Tangrintel einsetzte. Er übertrug ihm unter 

anderem „Hembawer vnd swaz wir auf dem Tangrintel haben ... vnd ist Pevnten mit 

Pevntnaer forst, vnd mit allem dem, daz dazv gehört, laevt vnd gut...“ 19 Als Zugehörungen 

zum Tangrintel nennt Graf Gebhard „holtz, waelde, weid, wazzer“. 20 

12 Monumenta Germaniae Historica, Diplomata, H II., 172, zitiert nach Jehle, Manfred: Historischer Atlas 

von Bayern, Teil Altbayern, Heft 51, Parsberg, S. 28-29, München 1981; 

13 Für die Übertragung ins Deutsche danke ich Matthias Gabler M.A., Gaimersheim; 

14 Dachs, Hans: Die Entstehung der Stadt Hemau auf dem Tangrintel, in: VHVO, 90. Band, S. 135, 

Regensburg 1940; 

15 Dendorfer, Jürgen: Adelige Gruppenbildung und Königsherrschaft, Die Grafen von Sulzbach und ihr 

Beziehungsgeflecht im 12. Jahrhundert, S. 309, München 2004; 

16 Schwarz, Andrea: Die Traditionen des Klosters Prüfening, S. 87-88, München 1991; 

17 Jehle, Manfred: Painten im Mittelalter in: Markt Painten (Hrsg.):Painten in Geschichte und Gegenwart, 

Painten 2005; 


Regensburg 1940; Zur Ausdehnung des districtus Tangrintel: Paulus, Georg: Der „districtus Tangrintel“. 

Zum Umfang eines mittelalterlichen Königsguts und dem Bedeutungswandel seines Namens, in: Die 

Oberpfalz, 93. Jahrgang, Heft 6, S. 339-350, Kallmünz 2005; 

19 Jehle, Manfred: Historischer Atlas von Bayern, Teil Altbayern, Heft 51, Parsberg, S. 101, München 1981; 



7


_________________________________________________________________________ 

5. Der Forst als Wirtschaftsraum und herrschaftliche Einnahmequelle 

Eine 1507 durchgeführte Taxierung der jährlichen herrschaftlichen Einnahmen aus dem 

Paintner Forst beziffert diese auf 190 Gulden, was immerhin 20 Prozent der gesamten 

Einnahmen aus dem zuständigen Pflegamt Hemau entsprach. 21 Damals war der Forst in 

erster Linie Energielieferant in Form von Brennholz und Holzkohle. Nicht minder 

bedeutsam war der Wald als Quelle zahlreicher Materialien wie Pech, Pottasche, Kienruß, 

Gerberlohe, Schindeln, etc. In den ältesten erhaltenen Rechnungsbüchern des 

Forstmeisteramts Painten von 1650 sind auch folgende Einnahmequellen aus typischen 

Forstnebennutzungen genannt: Vogelherd, Kalkofen, Pechofen, Ziegelhütte, Steinbruch. 22 

5.1. Eine Forstwirtschaftskarte von 1616 

Das Bayerische Hauptstaatsarchiv verwahrt eine Karte aus dem Jahre 1616, die in einzigartiger 

Weise die vielfältigen Nutzungen des Paintner Forsts darstellt. Sie entstand anlässlich 

einer Inspektionsreise der pfalz-neuburgischen Kommissare Hanns Adam von 

Elrichshausen, Philipp Ludwig Praidschedl und Joachim Friedrich Kraus und wurde von 

Matthäus Stang gezeichnet. Die Karte zeigt die Grenzen des Forsts und die dazugehörigen 

Grenzsteine, sie verzeichnet die Wege und Martersäulen ebenso wie die Lage der 

Kohlstätten, der „Sintterhauffen“, der neu eingeschlagenen Erzstollen, des „Vorsters 

Wismath“, usw. 23 

In dieser Karte von 1616 finden wir auch Namen von Waldabteilungen, die heute noch 

in Gebrauch sind, wenn auch manche nur noch als Flurnamen: Brandt (heute: Brandschlag 

24 ), Cronwinckl / Kranwinckhel (heute: Kronwinkel), Eigelberg (heute: Eichelberg), 

Groß Kriegern (heute. Grüngern), Hasslgrundt, Hopfenbach (heute: Hopfenlacke), 

Schliedholz (heute: Schlindholz), Schlingenbihel, Stubengrundt und Turberg (heute: 

Dürberg); 25 

Die Anmerkung Nr. 11 „Der Paum daran der Fuehrknecht die Commissarii gewintscht 

[gewünscht]“ zeugt nicht nur vom Humor des Kartographen Stang. Sie zeigt uns auch, 

dass Letzterer bei seinen hohen Auftraggebern in Neuburg einen ebensolchen voraussetzte. 

5.2. Eisengewinnung 

Dieselbe Karte von 1616 zeugt auch von der damals florierenden Eisengewinnung im 

Paintner Forst, die im Raum um Kelheim bis in die Keltenzeit belegt ist. 26 Erzstollen, 

Sinter- und Schlackenhaufen sind auf der Karte ebenso eingezeichnet wie die dazugehörigen 

Förderhaspeln. Bis heute sind im Forst noch zahllose Schürfgruben (Trichtergruben) 

und Schlacken aus dieser Zeit zu finden. 27 Nach dem Dreißigjährigen Krieg gibt es 

keine Zeugnisse mehr über die Eisengewinnung im Paintner Forst 

21 

Rankl, Helmut: Staatshaushalt, Stände und Gemeiner Nutzen in Bayern 1500-1516, S. 129-130, München 

1976; 

22 

StAAm, Forstmeisteramt Painten 1; 

23 

BayHStA, PL 3613; Vgl: Schmid Josef: Beschreibung des “Paindter Vorssts” 1616, in: Heimat Ostbayern, 

5, 1989, S. 5-7; 

24 

Bayerisches Landesvermessungsamt, Hrsg.: Topographische Karte, 6937 Laaber, München 1995; 

25 

Zu den Flurnamen im Paintner Forst s.a. Schmid, Josef: Flur- und Ortsnamen im Norden von Kelheim, 

Schriftenreihe der Weltenburger Akademie 2.18, Abensberg 1997; 

26 

Vgl. Reinecke, Paul: Bodendenkmale spätkeltischer Eisengewinnung an der untersten Altmühl. 

Sonderdruck aus: 24./25. Bericht der römisch-germanischen Kommission 1934/35; 

27 

Vgl. Hafner, Erich: Frühe Eisenindustrie im Paintner Forst, in: Markt Painten (Hrsg.): Painten in 

Geschichte und Gegenwart, S. 420-423, Painten 2005; 

8


_________________________________________________________________________ 

5.3. Kohlstätten 

Als Kohlstatt bezeichnete man einen Platz, an dem üblicherweise mehrere Kohlenmeiler 

nebeneinander betrieben wurden. Insgesamt sechs Kohlstätten weist die Karte von 1616 

auf: Drei davon waren pfalz-neuburgische Einrichtungen („Kohlstatt unseres gnädigsten 

Herrn“) und wurden wohl vom Forstmeisteramt selbst betrieben. Daneben gab es eine 

Kohlstätte der Hammerherren Sauerzapf, die die Hofmarken Eichhofen, Loch und Schönhofen 

besaßen. Ein weiterer Meilerplatz wurde von den Hofmarksherren von Kollersried 

und Laufenthal, Meisinger, betrieben. Und schließlich verfügte auch der Schmied von 

Laaber über eine eigene Kohlstätte im Paintner Forst. 28 

Die Köhler lebten praktisch im Wald, und zwar in kleinen Hütten am Meilerplatz, verlangte 

doch der Betrieb eines Meilers Tag und Nacht die Gegenwart des Köhlers. Von der 

Gefährlichkeit des Köhlerberufes kündet uns bereits ein Bericht über einen „Betriebsunfall“ 

aus dem Jahre 1594: Unter den 14 Todesfällen in Painten im Berichtsjahr 1593/94 

war auch „Ein Kolbrenner auf einem Kolhauffen, den er gebrannt“ 29 

5.4. Pechler 

Das Pecheln, eine der bedeutendsten und umfangreichsten gewerblichen Waldnebennutzungen, 

ist auch für den Paintner Forst ab dem 16. Jahrhundert belegt. Der Pechler oder 

„Pichler“ gewann Harz von Kiefern- oder Fichtenstämmen, das dann im Pechofen erwärmt 

und gefiltert wurde. Hauptabnehmer des Pechs waren Küfer, die es zum Abdichten von 

Fässern brauchten. Aber auch für Schuster, Metzger, Seiler, usw., war es unerlässlich. 30 

Schon im 16. Jahrhundert existierte bei Painten eine sogenannte Pech- und Ziegelhütte. 

Nach Karten aus den Jahren 1597 und 1616 lag diese am Waldrand östlich von Painten. 

1798 finden wir das Pechlerhäusl an einem neuen Standort wieder. Es befand sich jetzt an 

der Landstraße nach Kelheim, an der Einmündung der Straße nach Rothenbügl, genau an 

jener Stelle, wo noch bis vor wenigen Jahrzehnten der sogenannte „Pflanzgarten“ des 

Forstamts lag, der im Volksmund auch „Pichelgarten“ genannt wurde. Um 1800 wurden 

hier noch zwei weitere Häuser errichtet. 31 Auf diese Weise war bis 1805 an der 

Einmündung der Rothenbügler in die Kelheimer Straße eine kleine Ansiedlung entstanden, 

die als Weiler Pechlerhäusl geführt wurde und eigene Hausnummern (1-3) hatte. 32 Dieser 

Weiler ist zwischen 1867 und 1888 abgegangen. 33 Sein Verschwinden hängt möglicherweise 

mit dem Niedergang des Brauwesens in Painten und Rothenbügl zusammen. 

5.5. Die Ziegelhütte am Forst 

Auch die Ziegelhütte wurde nach dem Dreißigjährigen Krieg an einem anderen Standort 

neu aufgebaut, denn im späten 18. Jahrhundert finden wir sie an der Straße nach 

Rothenbügl wieder. Sie stand an einem Feld, das sich heute an das ehemalige Forsthaus 

anschließt. Am Waldrand dahinter findet man noch heute eine Grube, die den Lehm für die 

Ziegel lieferte. 

28 BayHStA, PL 3613; 

29 StAAm, SUL Religion 215; 

30 Weinberger, Elisabeth: Pecheln und Pottaschesieden. Gewerbliche Waldnebennutzungen in Altbayern im 

18. Jahrhundert, in: Forstliche Forschungsberichte, Band 180, S. 115 ff., München 2000; 

31 StAAm, H.u.R. Kataster Hemau 20, sowie Vermessungsamt Hemau, Liquidationsprotokolle; 

32 Vermessungsamt Hemau, Liquidationsprotokolle; 

33 Topographisch-Statistisches Handbuch des Königreiches Bayern, München 1867; Das Ortsverzeichnis von 

Bayern 1876, CD-ROM, München 2002; Königliches bayerisches Statistisches Bureau (Hrsg.): Ortschaftenverzeichnis 

des Königreiches Bayern, München 1888; 

9


_________________________________________________________________________ 

5.6. Pottaschenbrenner und -sieder 

Pottasche war unverzichtbarer Bestandteil bei der Erzeugung von Glas, wie es u.a. von 

1665 bis 1878 in Rothenbügl hergestellt wurde. 34 Die Beigabe von Pottasche in die Glasmasse 

senkte deren Schmelzpunkt. Neben der Glaserzeugung fand sie vor allem in der 

Seifenherstellung und in der Färberei Verwendung. 35 Für 1810 sind in Painten vier personelle 

Pottaschenbrenner- oder Pottaschensiedergerechtigkeiten nachgewiesen. 36 

5.7. Holzeinschlag 

Für das ausgehende 18. Jahrhundert sind konkrete Zahlen über den Holzeinschlag im 

Paintner Forst überliefert. Eine tabellarische Übersicht verzeichnet die in den Jahren 1782 

bis 1791 im Paintner Forst geschlagenen Mengen an Schnitt- und Stammholz sowie deren 

Abnehmer. 37 Über einen Zeitraum von zehn Jahren wurden im Jahresdurchschnitt 5.066 

Klafter geschlagen, davon 3.746 Klafter „Schnittholz“ und 1.320 Klafter „Stammholz“. 

Abnehmer von Schnittholz 1782-1791 (geordnet nach Jahresdurchschnittsmengen): 

Holzabnehmer Durchschnittl. Schnittholzmenge 

„sämtliche Hammermeister“ 1.138 Klafter 

„die neue Glashütte“ [Viergstetten] 886 Klafter 

„die alte Glashütte“ [Rothenbügl] 757 Klafter 

„denen in- und ausländischen Untertanen“ 474 Klafter 

„zu Besoldungen“ 288 Klafter 

„ auf Forstrecht“ 203 Klafter 38 

Die Menge von 5.066 Klafter entspricht einem durchschnittlichen jährlichen Holzeinschlag 

von ca. 11.100 Festmeter (fm). 39 Ein Vergleich mit dem durchschnittlichen 

Einschlag der Jahre 1912 bis 1950 von ca. 17.000 fm 40 und dem derzeit geltenden Jahreshiebsatz 

von 15.000 fm 41 veranschaulicht, dass die Holzentnahme aus dem Paintner Forst 

vor über zweihundert Jahren bereits von der heutigen Größenordnung war. Zieht man dann 

noch in Betracht, dass damals langsam nachwachsende Laubbaumbestände einen größeren 

Anteil ausmachten, so war der Holzeinschlag beträchtlich. Nicht vergessen werden sollte 

auch, dass bis in das 19. Jahrhundert herauf keine Sägen sondern nur Äxte für das Fällen 

von Bäumen verwendet wurden. 42 

Die Forstbehörde ging im 17. und 18. Jahrhundert davon aus, dass einem Jauchert Wald 

(ca. 0,6 ha) 43 durchschnittlich bis zu einem Klafter Holz (3,13 Ster) entnommen werden 

konnte, ohne dem Wald nachhaltig zu schaden. Mit einer Entnahme von 5.066 Klafter aus 

dem 4.757 Jauchert umfassenden Paintner Forst bewegte man sich somit an der oberen 

Grenze des forstwirtschaftlich Vertretbaren. 

34 Vgl. Markt Painten (Hrsg.): Painten in Geschichte und Gegenwart, Painten 2005; 

35 Vgl. Weinberger, Elisabeth: Pecheln und Pottaschesieden. Gewerbliche Waldnebennutzungen in Altbayern 

im 18. Jahrhundert, in: Forstliche Forschungsberichte, Band 180, S. 120, München 2000; 

36 StAAm, H.u.R.-Kataster Hemau 20; 

37 StAAm, Forstkammer Amberg 20, fol. 84’-85; 

38 Die Rubrik „für Forstrecht“ erscheint nur in den Jahren 1789 bis 1791 (mit jeweils 677 Klafter). Von 1782 

bis 1788 ist die „Forstrecht“-Rubrik leer! 

39 Zugrunde gelegte Umrechnungsfaktoren: 1 Klafter = 3,13 Raummeter; 1 Raummeter = ca. 0,7 Festmeter; 

40 Forstamt Riedenburg, Betriebsverband Painten, Vereinfachte Forsteinrichtung 1950, Beilage 7; 


42 Bleymüller, Hans; Gundermann, Egon; Beck, Roland: 250 Jahre Bayerische Staatsforstverwaltung, Band 

II, S. 341, München 2002; 

43 Rankl, Helmut: Landvolk und frühmoderner Staat in Bayern 1400-1800, S. 125-128, München 1999; 

10


_________________________________________________________________________ 

Hauptabnehmer für Schnittholz waren über lange Zeit die beiden Glashütten in Rothenbügl 

und Viergstetten sowie die Hammerwerke an der Schwarzen Laber und an der Altmühl. 

1823 werden folgende Eisenhammerstandorte genannt, die Holz aus dem Paintner 

Forst bezogen: Deuerling, Edlhausen, Eichhofen, Laaber, Schönhofen und Neuenkehrsdorf 

bei Riedenburg. Hinzu kamen noch die Waffenhämmer von Laaber und Schönhofen. 

44 In ihren besten Zeiten verbrauchte alleine die Glashütte Rothenbügl bis zu 1.300 

Klafter Brennholz im Jahr. 45 

Nicht unerwähnt bleiben soll auch, dass die Anfänge der hiesigen Glasindustrie auf das 

Paintner Forstmeisteramt selbst zurückgehen. Für 1630, also Jahrzehnte vor der Gründung 

Rothenbügls und der dortigen Glasmanufaktur (1665), ist ein „Glasofen“ im Hof des 

Forstmeisteramtsgebäudes in Painten belegt, der allerdings dem Dreißigjährigen Krieg zum 

Opfer fiel und später nicht wieder aufgebaut wurde. 46 

Zeitweise wurde auch das 1607 von Herzog Maximilian gegründete Weiße Brauhaus in 

Kelheim mit jährlich ca. 1.000 Klafter Brennholz beliefert. 47 Dies geschah vor allem 

während der Verpfändung des Pflegamts Hemau an Kurbayern (1649-1662) 48 

Während also in früheren Jahrhunderten der überwiegende Teil des geschlagenen Holzes 

als Energieträger – in Form von Brennholz oder zu Holzkohle verarbeitet – Verwendung 

fand, ist dieser Anteil heutzutage kaum noch von Bedeutung. Ende des 19. Jahrhunderts 

war der Brennholzanteil an der Holznutzung erstmals beträchtlich zurückgegangen. Eisenbahn 

und Industrialisierung hatten große Veränderungen bewirkt. Mit der Eisenbahn kam 

Steinkohle ins Land und begann das Holz als Energielieferanten zu verdrängen. Gleichzeitig 

stieg die Nachfrage nach Bau- und Schnittholz, und der Bergbau an Rhein und Ruhr 

benötigte immer größere Mengen an Grubenholz. Im bayerischen Staatswald sank der 

Brennholzanteil zwischen 1850 und 1914 von etwa 85 auf etwa 35 Prozent zugunsten des 

Nutzholzes. 49 

Das Holz aus dem Paintner Forst wird heute zu etwa 90 Prozent als Stammholz in meist 

kurzer Form (3m, 4m, 5m, 8m) für die Herstellung von Möbeln, Brettern, Spanplatten und 

vor allem Leimbindern verbraucht. Weitere Abnehmer sind die Papierindustrie, und ein 

geringer Teil dient noch als Brennholz. Die größten Holzabnehmer im Paintner Forst sind 

heute einige wenige Sägewerke, die zum Teil weit entfernt liegen. Ein nicht unbeträchtlicher 

Teil des Paintner Holzes wird auf der Donau bis nach Linz in Österreich verschifft. 50 

5.7.1. Raubbau und späte Rodungen 

Es wird allgemein davon ausgegangen, dass der Dreißigjährige Krieg für den Wald eine 

Erholung bedeutete. Durch den Bevölkerungsschwund in der Größenordnung von 50 

Prozent, wie er für die Gegend um Painten nachgewiesen ist, 51 und einem wohl noch 

höheren Rückgang des Viehbestandes wurde dem Wald weniger Holz entnommen und 

auch weniger Schaden durch Beweidung angerichtet. 

Bei der Gründung der Glashütte Rothenbügl im Jahre 1665 dürfte schlagbares Holz 

reichlich vorhanden gewesen sein. Auf eine nachhaltige Bewirtschaftung wurde in den 

44 

StAAm, Reg. K.d.F. 1520; 

45 

StAAm, Reg.K.d.F. 4471 und StAAm, Reg. K.d.F. 557; 

46 

BayHStA, Pfalz-Neuburg Akten, NA 1911, Nr. 14611/1; 

47 

Vgl. www.schneider-archiv.de; 

48 

Vgl. Jehle, Manfred: Historischer Atlas von Bayern, Band Parsberg, München 1981; 

49 

Bleymüller, Hans; Gundermann, Egon; Beck, Roland: 250 Jahre Bayerische Staatsforstverwaltung, Bd. II, 

München 2002; 

50 

Freundliche Mitteilung von FOR H.-J. Hirschfelder, Forstamt Riedenburg, 2005; 

51 

vgl. Paulus, Georg: Painten und der Dreißigjährige Krieg in: Markt Painten (Hrsg.): Painten in Geschichte 

und Gegenwart, Painten 2005; 

11


_________________________________________________________________________ 

folgenden Jahrzehnten wenig Bedacht genommen. Nach den von Krieg, Pest und Hungersnöten 

erfüllten Jahrzehnten dürfte man ohnehin andere Sorgen gehabt haben. 

1686, also zwanzig Jahre nach Gründung der Glashütte, berichtete eine Kommission 

nach Neuburg: „Erstlichen ist der Glashüttenschlag nach unserm Augenmaß, wo nit 

grösser doch ungefehr woll 300 Tagwerckh gross: daraus nur ad 10 Jauchert mit 

Pürckhen angeflogen, das übrige alles ist ein öder, abgetriebener, meustens mit 

Weydenständten überzogener Schlag, wo ... in 50 Jahren khein rechtes Gehülz mehr 

wachsen wirdt...“ 52 

Noch im Jahre 1691 verlieh Pfalzgraf Johann Wilhelm dem damaligen Glashüttenbesitzer 

Franz Degenmayer Rodungsrechte in Rothenbügl, indem er ihm erlaubte, sich die 

„öden“, d.h. für den Bedarf der Glashütte abgeholzten Gründe, zuweisen zu lassen und 

gegen Entrichtung von einem Gulden und 30 Kreuzern pro Tagwerk seinem Besitz als 

„walzende Stücke“ 53 einzuverleiben. Die so erworbenen Gründe wurden zum Pflegamt 

Hemau handlohnpflichtig und mit einem jährlichen Grundzins von 8 Kreuzern pro Tagwerk 

belegt. Von dem darauf angebauten Getreide war pro Tagwerk ein Metzen an das 

Kastenamt in Hemau abzugeben. 54 Auf diese Weise wurde im Laufe der Zeit die heutige 

Flur des Dorfes Rothenbügl gerodet und letztendlich für immer dem Forst entzogen. 

Nach 1700 scheint man sich seitens der Forstverwaltung verstärkt darum bemüht zu 

haben, wieder geordnete Verhältnisse im Forst herzustellen und für eine vernünftige 

Bewirtschaftung des Waldes zu sorgen. 1715 berichtete der Paintner Forstmeister Johann 

Leonhard von Meichsner nach Neuburg, dass weite Teile des Forsts abgeholzt und 

erschöpft waren: 55 „... nehmblich der Rottebüchl, darauf die Glaßhütten stehet, und 150 

Jauchert Holz in sich gehalten, das Schliedholz mit 124 Jauchert, der Pirckhschlag an 57½ 

Jauchert, nebst dem Gehülz Simongirgenweg genant in 160 Jauchert, zue hochen Schaden 

des Chfl. Vorsts, nun völlig verzöhrt worden. Zue dißen auch noch iezt über die helffte 

weiters, von den folgenden hölzern, als von dem Ambt Salzwißen, so 356 Jauchert und vom 

Gehülz Stubengrundt, welches 411 Jauchert helt, in besagten geringen Werth auffgangen 

seindt. Wann nun zu disem Aufgang, weillen es under der Summa vom Vorst begriffen ist, 

das Spatium Von Euglberg, so 210 ¾ Jauchert holz in sich gehalten, und der Burgerschaft 

zue Painten zue Veldern vererbt worden, hirzue anrechnen und schlagen dörffe; 

Hier erfahren wir also auch, dass vor 1715 noch 210 ¾ Jauchert Wald am Eichelberg 

gerodet und den Paintnern zur landwirtschaftlichen Verwertung überlassen worden waren. 

Die tiefgreifenden politischen Veränderungen in Bayern am Beginn des 19. Jahrhunderts 

wirkten sich auch weitreichend auf die Forstwirtschaft und die auf Holz- und Holzkohle als 

Energieträger angewiesenen Betriebe aus. Nach und nach wurden althergebrachte Holzrechte 

abgelöst. In diese Zeit fallen auch die sukzessive Auflösung der Hofmarken in der 

Nachbarschaft des Paintner Forsts und die Veräußerung der dazugehörigen Hofmarkswaldungen. 

Wegen der vorherrschenden „Geldklamme“ wurden diese von ihren neuen Besitzern 

weitgehend abgeholzt. So sollen zwischen 1815 und 1823 die „über zwey Tausend 

Tagwerk Viehhauser Hofmarks Holz total abgetrieben und niedergehauen“ worden sein. 

Auch der rund dreihundert Tagwerk umfassende Wald, der zur Hofmark Maierhofen 

gehört hatte, wurde offenbar nach deren Zertrümmerung im Jahre 1820 „niedergehauen“. 

Zwischen 1805 und 1823 soll auch der Kelheimer Gmeinwald „von einigen Tausend 

Tagwerk total niedergehauen“ worden sein. 56 

52 StAAm, Reg. K.d.F. 557; 

53 Als „walzend“ bezeichnete man Grundstücke, über die der Besitzer frei verfügen konnte, weil sie nicht als 

unveräußerlicher Bestandteil zu einem Anwesen gehörten und nicht der Verfügungsgewalt eines Grundherrn 

unterstanden. 

54 Erbrechtsbrief vom 02.10.1691, StAAm, Reg.K.d.Forst 521; 

55 StAAm, Reg. K.d.F. 557; 

56 StAAm, Reg. K.d.F. 1520; 

12


_________________________________________________________________________ 

Dieser umfassende Raubbau führte in den Folgejahren zu einer Holzverknappung und zu 

Preissteigerungen, die die Eisenhämmer und Glashütten im und am Paintner Forst 

zusehends in wirtschaftliche Schwierigkeiten brachten, zumal man ab 1805 dazu übergegangen 

war, das Holz aus dem Staatsforst per Versteigerung („Holzlicitation“) zu vermarkten. 

57 

5.7.2. Nachhaltigkeit 

Das Wort „Nachhaltigkeit“ ist keine Erfindung unserer Tage. In der Forstliteratur taucht 

es erstmals 1713 auf. Hans-Karl von Carlowitz schrieb damals in seiner „Silvicultura oeconomica“: 

„Wenn nicht ... alle ersinnliche Mittel angewendet werden, dass eine Gleichheit 

zwischen An- und Zuwachs und zwischen dem Abtrieb derer Hölzer erfolget, so ... muss ... 

Mangel entstehen. ... Wird derhalben die größte Kunst, Wissenschaft, Fleiss, und Einrichtung 

hiesiger Lande darinnen beruhen, wie ein sothane Conservation und Anbau des 

Holzes anzustellen, dass es eine continuierliche, beständige und nachhaltende Nutzung 

gebe; weilen es eine unentbehrliche Sache ist, ohne welche das Land in seinem Esse nicht 

bleiben mag.“ 58 

Zu dieser Zeit versuchte der Paintner Forstmeister Johann Leonhard von Meichsner mit 

Nachdruck und Strenge mehr Ordnung in die wirtschaftliche Nutzung des Paintner Forsts 

zu bringen. Wenn gleichwohl auch noch viele Jahrzehnte vergehen sollten, ehe der Grundsatz 

der Nachhaltigkeit zur allgemeinen Maxime der Forstwirtschaft wurde. In der amtlichen 

Korrespondenz zum Paintner Forst ist der Begriff im Sinne von „nachhaltiger 

Bewirtschaftung“ ab dem frühen 19. Jahrhundert belegt. 59 

1888 wurden erstmals umfassende Wirtschaftsregeln für den Paintner Forst aufgestellt 

und verbindlich eingeführt. Diese Regeln galten aber nur für das Nadelholz. Die Buche 

sollte nur im Nebenbestand beteiligt sein. Jeder Förster kennt heute die „Neuessinger 

Wirtschaftsregeln“, die 1885 vom Essinger Forstrat Huber aufgestellt wurden und als 

revolutionär betrachtet werden können, weil man sich darin sogar Gedanken über die 

gezielte Steuerung der Naturverjüngung machte. 60 Vorher hatte man bestenfalls aktiv 

gepflanzt. Die Wirtschaftsregeln für den Paintner Forst bauen unmittelbar auf diesen 

„Neuessinger Regeln“ auf. 61 

5.7.3. Waldarbeiter 

In den meisten Quellen werden Waldarbeiter oder Holzhauer, wie sie im Volksmund 

heißen, bis um 1900 allgemein zu den Taglöhnern gezählt, was ihre zahlenmäßige Erfassung 

erschwert. Erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts setzte sich als offizielle Bezeichnung 

„Waldarbeiter“ durch. 62 Leider sind keine Aufstellungen darüber zu finden, wie viele 

Waldarbeiter in früheren Jahrhunderten im Paintner Forst beschäftigt waren, was wohl 

auch daran liegt, dass sie bis in das 19. Jahrhundert herauf nicht im Auftrag der Forstverwaltung 

tätig waren, sondern für die jeweiligen Holzabnehmer arbeiteten und von diesen 

auch entlohnt wurden. 

57 StAAm, Reg. K.d.F. 1520; 

58 Weimann, Hans-Joachim: Wurzeln der Nachhaltigkeit in: LWF aktuell 37, Bayerische Landesanstalt für 

Wald und Forstwirtschaft, http://www.waldwissen.net; 

59 U.a. belegt für 1823 in StAAm, Reg. K.d.F. 1520; 

60 Vgl. Wirthschafts-Regeln für die Kgl. Bayer. Forstämter Kelheim-Nord und Kelheim-Süd, aufgestellt im 

Jahre 1885, neu aufgelegt 1901, Regensburg-Kelheim 1901; 


62 In den Büchern des Standesamts Painten taucht die Bezeichnung Waldarbeiter erstmals 1909 auf. Davor 

wurden darin die Waldarbeiter durchweg als Taglöhner bezeichnet. 

13


_________________________________________________________________________ 

Gewiss ist, dass der Paintner Forst bis ins 20. Jahrhundert hinein jeweils mehrere 

Dutzend Holzhauer und deren Familien ernährte. Er war ein bedeutender Arbeitgeber für 

Painten, wo immer eine größere Zahl „Taglöhner“ nachgewiesen ist, aber auch für 

Kleinbauern aus den umliegenden Dörfern, die von der Landwirtschaft alleine nicht leben 

konnten und sich deshalb zumindest saisonal als Holzhauer verdingten. 

Aufgrund unterschiedlicher Angaben über Entlohnungen aus dem 17. und 18. Jahrhundert 

darf davon ausgegangen werden, dass ein Holzhauer zur damaligen Zeit an einem 

Arbeitstag etwa ein Klafter Schnittholz erarbeitete. Daraus ergibt sich, dass im Paintner 

Forst vor Einführung der Zug- bzw. später der Motorsäge mindestens 30 Holzhauer beschäftigt 

waren. 63 Möglicherweise war diese Zahl aber noch wesentlich höher, vor allem 

wenn Wind- oder Schneebrüche anfielen. Schenkt man einem Bericht des Glashüttenbetreibers 

Johann Nepomuk Brand von 1864 Glauben, in dem dieser schreibt, dass er 

allein, um übers Jahr 300 Klafter „dürres, sprödes und windbrüchiges Holz“ sowie 200 

Klafter Stockraum 64 einzubringen, zehn bis zwölf Arbeiter beschäftigte, so könnten zeitweise 

auch wesentlich mehr als die geschätzten 30 Holzhauer im Forst gearbeitet haben. 65 

5.8. Der Forst als wirtschaftliche Basis für das Umland 

„Mich wundert, wo unser Gott Holz nimmet zu so mancherlei Brauch für alle Menschen 

in der ganzen weiten Welt, als Bauholz, Brennholz, Tischlerholz, Böttigerholz, Stellmacherholz, 

Holz zu Stuben, Schubkarn, Schaufeln, zu hölzern Kandeln, zu Fassen, Gelten 

etc. Und wer kann allen Brauch des Holzes erzählen? In Summa, Holz ist der größten und 

nöthigsten Dinge eines in der Welt, des man bedarf und nicht entbehren kann.“ 66 

Anschaulicher als es Martin Luther in dieser Tischrede von 1532 tut, kann man die 

Bedeutung des Holzes als Energiequelle, Baumaterial und Werkstoff für unsere Vorfahren 

nicht beschreiben. So ist auch die Entwicklung des Umlandes und des Marktes Paintens 

mit der Geschichte des Paintner Forstes verbunden. Bis in das 20. Jahrhundert hinein wäre 

der Ort ohne die wirtschaftliche Grundlage des nach ihm benannten Forstes nicht denkbar 

gewesen. Der Forst lieferte Brenn- und Bauholz für Häuser, Ställe und Städel. Holz war 

aber auch Grundstoff für jegliche Art handwerklicher und landwirtschaftlicher Gerätschaften. 

Wenngleich hier erwähnt werden muss, dass das Holz, das Wagner, Küfer und 

andere Handwerker benötigten, über Jahrhunderte vornehmlich dem im Süden angrenzenden 

Gmeinwald entnommen wurde. 67 

5.8.1 Die Bedeutung des Forstes für die Landwirtschaft 

Auch und besonders für die Landwirtschaft und die Viehhaltung war der Wald über die 

Jahrhunderte ein unverzichtbarer Faktor. Vor der Zeit des Kunstdüngers war der natürliche 

Dünger, der Mist aus der Viehhaltung, unerlässlich für einen gedeihlichen Ackerbau. Vieh 

wurde in der alten Landwirtschaft vor allem auch wegen des Düngers gehalten, den man 

für die Feldwirtschaft brauchte. 68 Desto mehr Vieh man halten konnte, umso mehr Ackerbau 

konnte man betreiben. Die bäuerliche Subsistenzwirtschaft in Painten lebte davon, 

dass für das Vieh die Waldweide und die Laubstreu zur Verfügung standen. Laub – frisch 

63 

Vgl. Holzhauerlöhne bei Köglmeier, Georg: Neustadt an der Donau, S. 407-410, Neustadt a.D. 1994, 

sowie in den Rechnungsbüchern des Weissen Brauhauses Kelheim von 1612/13 (www.schneider-archiv.de); 

64 

Stockraum = „die Stöcke aus der Erde bringen und zu Klaftern machen“, nach: Kehr, Kurt: Die 

Fachsprache des Forstwesens im 18. Jahrhundert, S. 105-106, Giessen 1964 ; 

65 

StAAm, Reg.K.d.Forst 4433; 

66 

Tischrede Martin Luthers vom 30.08.1532, zitiert nach Radkau, Joachim: Holz. Wie ein Naturstoff 

Geschichte schreibt, S. 11, München 2007; 

67 

Gmeinwaldsordnung von 1559, StAAm, Reg. K.d.F. 1494; 

68 

Beck, Rainer: Unterfinning. Ländliche Welt vor Anbruch der Moderne, S. 101 ff., München 1993; 

14


_________________________________________________________________________ 

oder getrocknet – galt auch als Viehfutter. Die Eichelmast war für die Schweinehaltung 

unabdingbar. R. Beck 69 geht davon aus, dass die Waldweide bis zu 20 Prozent des Futterbedarfs 

deckte. Nadelholzreisig wurde noch im 20. Jahrhundert als Einstreu im Stall 

verwendet. 

Die Paintner Bauern hatten im Forst das Recht auf „Wun und Wayd“, manchmal auch 

als „Bluembesuch“ bezeichnet. Beides beinhaltete das Recht, Kühe und Ochsen im Wald 

zu weiden. Eine Aufstellung des Oberförsters Johann Peter Streidl von 1768 verzeichnet 

63 Bauern, die vom Recht, ihre Kühe oder Ochsen im zu Wald zu weiden, Gebrauch 

machten und hierfür insgesamt 25 Gulden, 7 Kreuzer und 4 Heller Weidegeld entrichteten. 

Streidls Verzeichnis listet nicht weniger als 197 Zugtiere („Mönathvieh“) aus den Orten 

Berg, Mantlach, Netzstall, Neulohe, Painten, Rothenbügl („Glashitten“) und Haugenried 

sowie deren Besitzer auf. Das Weidevieh wurde vom Hirten der jeweiligen Ortschaft zur 

Waldweide gebracht, die vorher vom zuständigen Förster zugewiesen worden war. Die 

Paintner weideten ihr Vieh im sogenannten Salzwiesenamt, die Neuloher im Neuloher 

Amt. 70 Die Haugenrieder Herde wurde im Bereich der Abteilungen Hüttenhänge und 

Häringstätte, wo sich auch die sogenannte Försterwiese befand, eingehütet. Als Weideperiode 

galt die Zeit vom 1. Mai bis zum 30. September. 71 Welche Bedeutung die Waldweide 

für die Viehhaltung hatte, ist auch daran zu erkennen, dass die Paintner ihr Vieh 

„heimlicher weiß an Sonn- und Feyertägen“ oder selbst „nächtlicher Weihl“ im Wald 

weideten. 72 

Dem so genannten Geäcker 73 galt die Schweineweide oder Dechelmast, bei der die Tiere 

im Herbst auf Eicheln und Bucheckern gemästet wurden. Vor Einführung des Kartoffelanbaus 

hatte diese einen wichtigen Stellenwert. Für die Paintner ist überliefert, dass sie 

bereits im 16. Jahrhundert eine Herde von 120 Schweinen im Wald weideten, was für die 

damaligen Verhältnisse eine beträchtliche Zahl war. 74 

Um 1815 wurde seitens der Forstverwaltung versucht, die althergebrachten Weide- und 

Streurechte zu unterbinden, was die Paintner letztendlich dazu veranlasste, sich in einem 

Schreiben vom 14. September 1815 an König Max Joseph I. zu wenden. Im Namen von 

550 Forstrechtlern der Gemeinde Painten und des Landgerichts Hemau versuchte man die 

Unabdingbarkeit dieser alten Rechte für die Viehhaltung und damit indirekt für den Erhalt 

des Ackerbaus darzulegen. Ein „Kleingütler“, so schrieb man, benötige wenigstens 30 

„Färtl Streu“, ein „Großgütler“ gar mindestens 100 „Färtl“. 

Noch im Jahre 1950 wurde eine Streumenge von 3.886 Ster aus dem Paintner Forst 

abgegeben. Das Streurechen wurde jeweils von Juni an bis zum 1. Oktober ausgeübt. 75 

Immer wieder wurde seitens der Forstverwaltung auf die Schädlichkeit der Streunutzung 

für den Wald hingewiesen. Man befürchtete eine Austrocknung und „Vermagerung“ des 

Bodens sowie nachteilige Auswirkungen auf die natürliche Verjüngung des Waldes. 76 

Dennoch haben sich die Streurechte bis in unsere Zeit erhalten, wenn sie auch zum Teil 

abgelöst worden sind und da, wo sie noch fortbestehen, heute nicht mehr genutzt werden. 

Die Weiderechte im Paintner Forst hingegen sind heute allesamt abgelöst und die diesbezüglichen 

Grundbucheinträge gelöscht. 77 Allerdings findet sich im Archiv des Forstamts 

Riedenburg noch Korrespondenz bis 1932 herauf, die sich mit der Waldweide befasst und 

69 

Beck, Rainer: Unterfinning. Ländliche Welt vor Anbruch der Moderne, S. 82, München 1993; 

70 


71 

Archiv des Forstamts Riedenburg, IV, 4c (1932); 

72 


73 

V.a. Eicheln und Bucheckern zur Schweinemast, nach Kehr, Kurt: Die Fachsprache des Forstwesens im 

18. Jahrhundert, S. 247, Gießen 1964; 

74 


75 

Forstamt Riedenburg, Betriebsverband Painten, Vereinfachte Forsteinrichtung 1950 ; 

76 

Ebda.; 

77 


15


_________________________________________________________________________ 

aus der hervorgeht, dass diese damals noch ausgeübt wurde. 78 In den Grundbüchern 

erinnert heute nur noch ein einziges „Fahrt-, Viehtreib- und Gehrecht“ an einen solchen 

früheren Weideplatz. 79 

Aufgrund dieser vielfältigen Nutzung der Waldungen waren diese bis in die jüngste Vergangenheit 

Teil der alltäglichen Beschäftigung der Menschen in und um Painten. Im Wald 

traf man nicht nur Holzhauer und Förster und die vielen anderen Berufe wie Pechler, 

Köhler und Aschenbrenner an, sondern auch Hüter mit Kühen, Ochsen oder Schweineherden. 

Allein wegen des für jeden Haushalt unabdingbaren Brennholzes, war praktisch 

jeder Bewohner der umliegenden Ortschaften von Zeit zu Zeit im Wald, mit dem sie vertraut 

waren und der ein Teil ihres Lebens war, anzutreffen. Kinder und Frauen beim 

Eichelklauben oder auf der Suche nach Beeren oder Pilzen gehörten zum Jahreslauf. 

6. Die Verwaltung des Forstes 

6.1. Erste Förster auf dem Tangrintel 

Die Nutzung des Forstes unterlag aber von Anfang an einem festen Regelwerk, zu 

dessen Umsetzung Förster eingesetzt waren. Im Mittelalter findet man diese als „episcopi 

forstarii“ (bischöfliche Förster) bezeichnet. 80 Aus einer Urkunde von 1350 erfahren wir, 

dass die Bürger und Landleute im Gerichtsbezirk Hemau ein Mitspracherecht bei der Besetzung 

der Förster hatten: „Es mag noch soll auch kain richter noch vicztum, kain pütell 

noch v o r s t e r sitzen ane [= ohne] der purger und des landes rat, und sullen alle die 

recht in dem vorst haben, die durch recht darein gehören, als von alter herkommen ist.“ 81 

Die Bewohner des „districtus Tangrintel“ hatten einerseits genau festgelegte Forstnutzungsrechte. 

Andererseits waren sie zu Abgaben an die Forstbehörde verpflichtet, auf 

die weiter unten noch eingegangen werden soll. 

Diese über den Forst definierte Wechselbeziehung zwischen Herrschaft und Bevölkerung 

veranschaulicht auch das 1576 verliehene Wappen des Marktes Painten, das 

neben den wittelsbachischen Rauten drei Bäume zieren. 

6.2. Das Paintner Forstmeisteramt 

Wappen des Marktes Painten 

Wir wissen nicht, von wo aus die ersten Förster auf dem Tangrintel agierten. Falls 

Painten nicht von Anfang an Sitz der Forstbehörde war, so kämen Hohenschambach oder 

Hemau als denkbare Standorte in Frage. Ab 1515 ist die als Forstmeisteramt bezeichnete 

78 


79 


80 

Dachs, Hans: Die Entstehung der Stadt Hemau auf dem Tangrintel, in: VHVO, 90. Band, S. 136, 


81 

Quellen und Erörterungen zur bayerischen und deutschen Geschichte, VI, 414, zitiert nach: Dachs, Hans: 

Die Entstehung der Stadt Hemau auf dem Tangrintel, in: VHVO, 90. Band, S. 136, Regensburg 1940; 

16


_________________________________________________________________________ 

Behörde aber in Painten nachgewiesen. 82 Man darf annehmen, dass sie dort möglicherweise 

schon lange vor dieser Zeit eingerichtet worden war. Über Jahrhunderte war die 

Paintner Forstbehörde die einzige weit und breit. Die nächstgelegenen Forstmeisterämter 

befanden sich in Burglengenfeld beziehungsweise in Hienheim. 

Der Leiter des Forstmeisteramts wurde als Forstmeister tituliert. Der erste namentlich 

nachgewiesene Träger dieses Amtes in Painten hieß Hans Dachs (1515). 83 Während der 

Zugehörigkeit des Pflegamts Hemau zum Fürstentum Pfalz-Neuburg (1505-1799) war das 

Paintner Forstmeisteramt unmittelbar dem „Oberforstmeisteramt auf dem Nordgau“ unterstellt, 

das als Sonderbehörde seinen Sitz in Wölland bei Burglengenfeld hatte. 84 Dieses 

unterstand wiederum dem „Obristjägermeister“ in Neuburg. 85 Die Aufgaben und Pflichten 

der Forstbeamten waren in den Forstordnungen festgelegt, so in den Neuburger Forstordnungen 

vom 02.07.1577 und von 1690. 86 

Unter dem Paintner Forstmeister taten jeweils mehrere Förster Dienst, die ihren Sitz 

zunächst in Painten selbst sowie in Langenkreith hatten. Nach der Forstrechnung des Oberforstmeisters 

auf dem Nordgau aus dem Jahre 1702 unterstanden dem Forstmeisteramt 

Painten damals auch der Oberförster in Beratzhausen sowie die Förster in Laaber, Lupburg 

und Velburg. 87 

Das Einzugsgebiet des Forstmeisteramts Painten wird aus den so genannten Forsthaferverzeichnissen 

ersichtlich. 88 In diesen Dokumenten sind nicht weniger als 83 Dorfschaften, 

Weiler und Einöden aufgelistet, die Naturalabgaben an den Paintner Forstmeister zu leisten 

hatten. „Forst-Haber ist ... dasjenige Maß Haber, so die Unterthanen in ihrer Herrschaft, 

Vermöge des Forst- und Wild-Bahn-Rechts ... geben müssen“. 89 Das Verzeichnis umfasst 

praktisch alle Ortschaften des damaligen Pflegamtes Hemau, aber auch Orte bis jenseits 

der Schwarzen Laber im Pflegamt Laaber gelegen, dazu noch einige Dörfer in der Herrschaft 

Breiteneck und in den Landgerichten Dietfurt und Kelheim. 90 

Die im Forsthaferverzeichnis genannten Abgaben waren ein Teil der Gegenleistung für 

Nutzungsrechte im Paintner Forst. Der Forsthafer erscheint bereits in einem Urbar von 

1326 („avena de silvis, que dicitur Holtzhabern“) 91 als Abgabe im Amt Hemau. Die 

Naturalabgaben an das Forstmeisteramt waren – wie der Zehent – Holschulden, das heißt 

der Forstmeister musste selbst für deren Einbringung beziehungsweise Abholung sorgen. 

Sie dienten dem Unterhalt des Forstmeisteramts, wobei der Hafer für die Pferde des Forstmeisters 

bestimmt war. Überschüssige Mengen wurden verkauft. 

Das Forsthaferverzeichnis des Forstmeisters Johann Leonhard von Meichsner aus dem 

Jahre 1717 weist folgende Jahreseinnahmen aus dem gesamten Amtsbezirk auf: 19 Schaff 

und 16 ½ Metzen Hafer, 4 Schober 92 und 1 Garbe Korn, 157 Laib Brot („Forstlaibe“) 

sowie 150 Hähne und 233 Käse (Hähne und Käse waren in Geldabgaben umgewandelt 

82 BayHStA, Pfalz-Neuburg-Akten, NA 1914, Nr. 107; 

83 Ebda.; 

84 Scherl, August: Pfalz-Neuburg in der Oberpfalz, S. 142, Neuburg 1955; 

85 Fritsch, F.X.: Geschichte der oberpfälzischen Forstorganisation in: Mitteilungen aus der Staatsforstverwaltung 

Bayerns, Heft 39, S. 46, München 1974; 

86 Ebda., S. 49; 

87 Fritsch, F.X.: Geschichte der oberpfälzischen Forstorganisation in: Mitteilungen aus der Staatsforst- 

verwaltung Bayerns, Heft 39, München 1974; 

88 Siehe dazu ausführlich: Paulus, Georg: Der „districtus Tangrintel“ - Zum Umfang eines mittelalterlichen 

Königsguts und dem Bedeutungswandel seines Namens, in: Die Oberpfalz, 93. Jahrgang, Heft 6, S. 339-350, 

Kallmünz 2005; 

89 Zedler, Johann Heinrich: Universal-Lexicon, 1528, Leipzig u. Halle 1732; 

90 StAAm, Reg.K.d.Forst, Nr. 1504; 

91 Dachs, Hans: Die Entstehung der Stadt Hemau auf dem Tangrintel, in: VHVO Nr. 90, S. 135, Regensburg 

1940; 

92 1 Schober = 60 Garben, nach Riepl, Reinhard: Wörterbuch zur Familien- und Heimatforschung in Bayern 

und Österreich, Waldkraiburg 2003; 

17


_________________________________________________________________________ 

worden und erbrachten zusammen 27 Gulden und 39 Kreuzer). Nach von Meichsners 

Abrechnung beliefen sich die Gesamteinnahmen des Forstmeisteramts aus Forstrechten auf 

169 Gulden und 30 Kreuzer, von denen pauschal 60 Gulden an das Pflegamt abzugeben 

waren. (1507 war die Einnahme des Pflegamts aus der „Vorstgerechtigkait zu Peundten“ 

mit jährlich 40 Gulden veranschlagt worden. 93 ) 

6.3. Interessenkonflikte 

Das Verhältnis zwischen dem Markt Painten und dem im Ort angesiedelten Forstmeisteramt 

war über weite Strecken der Geschichte ein sehr angespanntes. Dies lag an dem 

Umstand, dass die Paintner weitgehend auf den Forst als Existenzgrundlage angewiesen 

und die Forstbeamten ihrerseits auf eine geordnete wirtschaftliche Forstnutzung bedacht 

waren. Letzterer standen oftmals die weitreichenden, althergebrachten Forstrechte der 

Paintner entgegen. Zudem war es den Beamten des Forstmeisteramts nicht einfach, die 

Einhaltung der Forstordnung zu überwachen, erstreckten sich die Rechte der Paintner doch 

nicht nur auf den Paintner Forst, sondern auch auf den im Süden daran angrenzenden aber 

bereits jenseits der Grenze zu Bayern gelegenen Gmeinwald. Der Paintner Forstmeister 

gehörte zumeist dem niederen Adel an und hatte seine Autorität gegenüber einer selbstbewussten 

Bevölkerung eines mit allerlei Privilegien ausgestatteten Marktes durchzusetzen, 

die ihre Rechte zu nutzen wusste und diese auch manches Mal überstrapazierte. 

1602 wird beispielsweise von einem Streit um einen Zaun berichtet, den die Forstbehörde 

ohne Rücksprache mit den Paintnern anlegen hatte lassen und der den öffentlichen 

Viehtrieb behinderte. Letzteres war wohl Sinn und Zweck des Zauns gewesen. Ein letztendlich 

eingeholtes „Fürstliches Decret“ sollte den Abriss des strittigen Zauns bewirken: 

„Mit dem forster ist der rath nit wol zufriden, und hat er mit des pfarrers tailwisen ein 

grossen zank erregt, da er ain ofentlich Viehtrib mit ein Zaun one vorwissen des pflegers, 

one verwilligung des pfarrers, vermacht. Will rat den Zaun NIT leiden, so will er in nit 

weck thon, pfleger will den ort besehen, bede tail verheren, die gebir verhandlen, und den 

firstlichen decret, das wider den forster ergangen, gehorsamlich nachsetzen. Hatt pfleger, 

pfarrer und rath vom decret ein abschrifft.“ 94 

Dass die Behörde gerade nach dem Dreißigjährigen Krieg mit der Wiederherstellung 

einer gewissen Ordnung schwer zu kämpfen hatte, zeigt uns auch ein Schreiben vom 25. 

Januar 1669, in dem sich die Hofkammer Neuburg über die Zustände im Paintner Forst 

beklagt und den Kastner sowie den Forstschreiber in Burglengenfeld beauftragt, in Painten 

nach dem Rechten zu sehen: „... unß ist underthenigst vorgebracht worden, und haben wir 

es mit sonderbarem Mißfallen vernohmmen, daß die Wildtfuehr in unserm Vorstambt 

Paindten übel verderbt, und am grossen- vndt khleinen auch an feder Wildpreth darumben 

sehr erössiget 95 seye, Weil durch abgebung gewißer Pau und anderer Höltzer die 

Waldungen mit gipfelholtz dermassen angeffillet, daß die noch wenig selbigen orthß 

vorhandene Wilde thier ihren Standt, Waidt vnd fraß darinen nit suechen vndt haben 

khönnen; Alß befehlen wir euch hirmit gnedigst, Ihr sollet euch in bemeltes unser 

Vorstambt Paindten begeben: auch über ein vnd anderes den Augenschein einnehmmen, 

vndt unß das befinden zue nach beschaffenheit weiterer vnserer gnedigster Verordnung 

gehorsambst berichten...“ 96 

Ab und an führte dieser Interessenkonflikt zu besonderen Spannungen, bis hin zur Verhängung 

von Strafgeldern. So beispielsweise im Herbst des Jahres 1706, als die Forst- 

93 Rankl, Helmut: Staatshaushalt, Stände und Gemeiner Nutzen in Bayern 1500-1516, S. 129-130, München 

1976; 

94 

StAAm, SUL Religion, Nr. 220; 

95 

= erschöpft; 

96 

StAAm, Kastenamt BUL, Nr. 155; 

18


_________________________________________________________________________ 

behörde den Paintnern das Recht absprach, Eichen- und Buchenlaub einzubringen. Ohne 

diese sogenannte Laubstreu konnten die Paintner ihr Vieh aber nicht über den Winter 

bringen. Schließlich holten sie sich das Laub ohne amtliche Erlaubnis und gegen den 

Widerstand des Forstmeisters, worauf hin eine kurfürstliche Untersuchungskommission 

nach Painten entsandt wurde, die Strafgelder über 23 Paintner verhängte. Damit nicht 

genug: Die Paintner verweigerten die Zahlung der Strafgelder, baten um Aufschub, um in 

Neuburg vorstellig zu werden. Dort pochte man auf unverzügliche Begleichung der 

Strafen. Wegen ihres fortgesetzten Widerstands wurden die Delinquenten samt Bürgermeister 

und Zeugen erneut für den 17. Januar 1707 vor eine Kommission zitiert, diesmal 

nach Burglengenfeld. Allerdings boykottierten die Paintner diesen Termin. Sie hatten vielmehr 

beschlossen, die Abwesenheit des Forstmeisters zu nutzen, um an diesem Tag eine 

aus dem Bürgermeister Caspar Eisvogel und dem Ratsmitglied Hanns Georg Fenchel 

bestehende Delegation nach Düsseldorf auf den Weg zu bringen. Dort residierte Kurfürst 

Johann Wilhelm, der seit 1690 über das Fürstentum Neuburg herrschte. 97 

Von Burglengenfeld zurückgekehrt, schrieb der Paintner Forstmeister von einem zu erwartenden 

allgemeinen Aufstand, wenn man weiterhin hinnähme, dass „Burger und Baur“ 

auf keinen Beamten mehr hörten, keine Befehle mehr respektierten und die Zahlung von 

Gebühren oder Strafgeldern verweigerten. 

Das Streurechen im Forst wurde den Paintnern aber weiterhin verwehrt, und zwar mit 

dem Hinweis auf entsprechende Rechte „in ihrem Gemeinwald“ jenseits der Grenze zu 

Bayern. 98 Immer wieder griffen die Paintner gegen den Widerstand der Forstbehörde zur 

Selbsthilfe. Das Forstmeisteramt weigerte sich zudem, den Neubürgern, die sich Ende des 

17. und Anfang des 18. Jahrhunderts in Painten angesiedelt hatten, Brennholzrechte zuzugestehen 

und berief sich auf den Stand von 1618. Es verwies die Paintner zudem auf ihren 

unsauberen Umgang mit dem Forst und bezichtigte sie, jenseits der Grenze im Gmeinwald 

widerrechtlich Holzkohle zu brennen und zu verkaufen. Von Meichsner erhielt Rückendeckung 

von der Hofkammer in Neuburg, die die Marktgemeinde anwies, dafür zu sorgen, 

dass diese Missstände beseitigt würden. Vorher würde man keine neuen Holzrechte vergeben. 

Man drohte sogar mit dem Entzug sämtlicher Forstrechte auch für die alteingesessenen 

Anwesen, falls sich die Verhältnisse nicht bessern sollten. Über ähnliche Streitfälle 

und Versuche, die Paintner zu disziplinieren, berichten die Akten fortlaufend bis in 

die Zeit um 1735 herauf. 99 

6.4. Forsthäuser 

Wo das erste Amtsgebäude des seit 1515 in Painten nachgewiesenen Forstmeisteramts 

stand, ist leider nicht überliefert. Gleichwohl wissen wir, dass ein solches schon sehr früh 

bestanden haben muss und dass es am Marktplatz angesiedelt war. Während der von 1649 

bis 1662 andauernden Verpfändung des Amtes Hemau an Kurbayern hatten die eingesetzten 

Forstmeisteramtsverwalter ihren Sitz allerdings vorübergehend in Hemau. 100 

Möglicherweise war das Amtsgebäude in Painten im Dreißigjährigen Krieg zerstört 

worden wie das Rathaus, der Pfarrhof und etwa die Hälfte der übrigen Anwesen in 

Painten. 101 Wahrscheinlich ist, dass das Forstmeisteramt von Anfang an auf dem Anwesen 

97 

Näheres hierzu in: Paulus, Georg: Konflikte mit dem Forstmeisteramt, in: Markt Painten (Hrsg.): Painten 

in Geschichte und Gegenwart, S. 101-104, Painten 2005; 

98 

StAAm, Reg.K.d.Forst, Nr. 1494; 

99 

StAAm, Reg.K.d.Forst, Nr. 526; 

100 

Vgl. Anhang: Forstbeamte in Painten 1515-2005; 

101 

Vgl. Paulus, Georg: Painten und der Dreißigjährige Krieg, in: Markt Painten (Hrsg.): Painten in 

Geschichte und Gegenwart, Painten 2005; 

19


_________________________________________________________________________ 

angesiedelt war, das heute die Hausnummer Marktplatz 25 trägt („Gasthaus zur Post“) und 

auf dem es bis 1781 nachgewiesen ist. 102 

Von 1781 bis zur Auflösung des Paintner Forstmeisteramts 1803 verwaltete der letzte 

Paintner Forstmeister Anton Wilhelm von Fabris sein Amt von Maierhofen aus. Er hatte 

die dortige Hofmark mit allen dazugehörigen Rechten und Pflichten erworben und das 

Schloss Maierhofen zum Amtssitz gemacht. 103 Das Wappen der Familie von Fabris prangt 

noch heute über dem Schlossportal. Das Forstamtsgebäude in Painten wurde an die 

Wirtsleute Eibl verkauft und ist auch heute noch ein Gasthaus. 

Wappen der von Fabris 

Nach 1803 scheint es zunächst kein neues Forsthaus in Painten gegeben zu haben. Aus 

dem Kataster von 1810 geht hervor, dass der Oberförster Streidl zwei Häuser in Painten 

besaß (alte Hausnummern 40 und 76) und der Unterförster Feigl eines am Eichelbergweg 

(alte Hausnummer 37). 104 

Das heute noch existierende, allerdings seit mehr als 30 Jahren in Privatbesitz 

befindliche Forsthaus am Eichelbergweg wurde zwischen 1872 und 1880 erbaut. 105 1923 

kam das Forsthaus an der Straße nach Rothenbügl (heutige Adresse: Forsthaus 1) hinzu, 106 

das heute ebenfalls einen privaten Inhaber hat. Ältere Paintner verwenden dafür den 

Hausnamen „beim Zintl“, der auf den von 1939 bis 1948 dort amtierenden Oberforstwart 

Johann Zintl zurückgeht. 

Von einem weiteren Anwesen, das noch heute offiziell den Namen eines Paintner Forstbeamten 

trägt, ist den wenigsten bekannt, dass es auf die Gründung durch einen Förster 

zurückgeht. Es ist das so genannte „Streithäusl“, eine Einöde am Rande des Forsts, deren 

Name sich vom Paintner Oberförster Franz Anton Streidl herleitet. 107 Als Argument für 

den Bau führte Streidl 1792 an, dass ihm dieses Häusel die Möglichkeit gäbe, Forstfrevler 

und Holzdiebe besser im Auge behalten zu können. Er beklagte, dass die Paintner, da sein 

Haus mitten im Markt lag, jederzeit wüssten, wann er es verlasse und wann er wieder 

heimkehre, und dass sich Holzfrevler dies offenbar zu Nutze machten. 108 

102 

Heckmayr, Joseph: Chronik oder Zeitbuch des Marktes Painten, 1829; Handschrift im Pfarramt Painten 

103 

StAAm, Forstmeisteramt Painten Nr. 5; 

104 

StAAm, H.u.R.-Kataster Hemau 20; 

105 

StAAm, Reg.K.d.F. 4452, 4453 und 4544; 

106 

Persönliche Mitteilung des späteren Besitzers Rudolf Schmitz, † 2008; 

107 

Vgl. Paulus, Georg: Die Entstehung des Streithäusls, in: Markt Painten (Hrsg.): Painten in Geschichte und 

Gegenwart, S. 403, Painten 2005; 

108 

BayHStA, Landshuter Abgabe 1992, Herzogtum Pfalz-Neuburg, A 8; 

20


_________________________________________________________________________ 

6.5. Das Ende des Forstmeisteramts 

Als am 5. September 1770 Anton Wilhelm von Fabris seinen Dienst als neuer Paintner 

Forstmeister antrat 109 , da dachte wohl niemand, dass er der letzte sein würde, der dieses 

Amt bekleiden sollte. Von Fabris erwarb 1781 die Hofmark Maierhofen und bewirkte 

damit die Verlegung der Amtsgeschäfte ins dortige Schloss. 

Indessen strebte Kurfürst Karl Theodor, der seit 1777 über ganz Altbayern herrschte, 

eine vollständige Neugliederung der Forstverwaltung an. Ein Erlass vom 22. Januar 1793 

sollte auch das Schicksal des Jahrhunderte alten Paintner Forstmeisteramts besiegeln, das 

im „Oberforstmeisteramt auf dem Nordgau“ aufgehen sollte. 110 Forstmeister von Fabris 

wurden, bei Halbierung seiner bisherigen Jahresbesoldung auf 800 Gulden, ein Posten in 

Amberg und der Titel eines Hofkammerrats angeboten. Er blieb aber noch mindestens bis 

1796 auf seiner Stelle in Painten bzw. Maierhofen. 111/112 Die „Forstmeisteramtsrechnung“ 

1796 erstellte er als „Seiner Churfürstl. Durchlaucht zu Pfalzbaiern, würklicher HofkammerRath 

zu Amberg, und Forstmeister zu Painten / Anton Wilhelm von Fabris auf 

Mayerhofen“. 113 Nach F. X. Fritsch 114 existierte das Forstmeisteramt Painten noch bis 

1803. 

Kurz vor seiner Auflösung gehörten dem Forstmeisteramt Painten, neben dem Forstmeister 

selbst, folgende Bedienstete an: Ein Oberförster, ein Unterförster, ein Forstknecht, 

sowie ein „Amtsforster“ in Langenkreith. 115 

6.6. Die Verwaltung des Paintner Forsts nach 1803 

Die Säkularisation hatte die Gesamtfläche der staatlichen Waldungen in Altbayern um 

ca. 120.000 Hektar aus klösterlichem Besitz vergrößert. Dazu gehörte auch der an den 

Paintner Forst angrenzende, etwa 2.000 Hektar umfassende Frauenforst, der seit dem Jahre 

1002 im Besitz des Reichsstifts Niedermünster in Regensburg gewesen war. Der Zuwachs 

der bayerischen Staatswälder infolge der Säkularisation wird insgesamt auf knapp 400.000 

Hektar beziffert. 116 Dies wurde zum Anlass einer völligen Neuorganisation der bayerischen 

Forstverwaltung, in deren Umsetzung auch die Auflösung des Forstmeisteramts Painten 

erfolgte. 117 

Die Verwaltung des Paintner Forsts wurde zunächst der neu gegründeten Oberförsterei 

Hemau unterstellt. In Painten verblieben lediglich ein Revierförster und ein Forstwart. Die 

1803 in Hemau eingerichtete Behörde war allerdings auch nur von kurzem Bestand. Schon 

1822 wurde sie wieder aufgelöst, und das Forstrevier Painten kam nun zum Forstamt 

Kelheim, bei dem es bis 1853 verblieb. Danach erfolgte eine weitere Umgliederung in das 

neu geschaffene Forstamt Regensburg. 

Als mit der Organisations-Verordnung vom 19.02.1885 (GV Bl. S. 29) das Forstamt 

Riedenburg geschaffen wurde, wurde das Revier Painten dort eingegliedert. Das neue 

Forstamt war zunächst im ehemaligen Hofmarksschloss Aicholding untergebracht, bis es 

109 StAAm, Forstmeisteramt Painten Nr.5; 

110 StAAm, Opf. Administrativakten, 1120; 

111 Ebda.; 


113 Ebda.; 


Bayerns, Heft 39, München 1974; 

115 Ebda., S. 96; 

116 Weinberger, Elisabeth: Vom Klosterwald zum Staatsforst, in: Braun, Rainer; Wild, Joachim, et al.: Bayern 

ohne Klöster? Die Säkularisation 1802/03 und die Folgen, München 2003; 



21


_________________________________________________________________________ 

1910 ein eigenes, neu erbautes Gebäude an der Kelheimer Straße in Riedenburg bezog. 118 

In Painten wurde nun eine Außenstelle des Forstamts eingerichtet, die mit einem Forstamtsassessor 

besetzt wurde. Forstamtsassessoren waren Nebenbeamte der Forstämter und 

hatten in der Regel ihren Wohnsitz entfernt vom Amtssitz. Sie hatten den Rang der 

Bezirksamtsassessoren. 119 Neben dem Assessor weist das Dienststellenverzeichnis von 

1885 für Painten noch einen Forstaufseher aus. 120 Somit kehrte in der Paintner Forstverwaltung 

wieder eine gewisse Kontinuität ein, die mit einer kurzen Unterbrechung durch 

den Zweiten Weltkrieg bis 2005 anhielt. 

Es folgte eine Reihe von zehn namentlich bekannten Forstassessoren, die in Painten von 

1885 bis 1939 Dienst taten. Diese haben sich sogar zeitweise in einem Flurnamen niedergeschlagen, 

nämlich der „Assessor-Wiese“, die neben dem ehemaligen Forsthaus am 

Eichelbergweg lag und heute überbaut ist (Eichelbergweg 13). Forstwarte bzw. Forstverwalter 

in Hohenschambach und Viergstetten waren der Paintner Forstamtsaußenstelle 

unterstellt. 121 

Die Versorgung der entlegenen Forsthäuser bedingte noch im 20. Jahrhundert, dass z.B. 

der Forstverwalter in Viergstetten eine kleine Landwirtschaft betreiben musste. Noch 1932 

war für diesen Zweck auch die im Forst gelegene sogenannte Försterwiese (0,18 ha) pachtweise 

dem damaligen Forstverwalter in Viergstetten zur landwirtschaftlichen Nutzung 

überlassen. (“Einer der Paintner Forstbeamten ist bei der Eigenart seines Wohnsitzes – 

Einöde – gezwungen, einen landwirtschaftlichen Betrieb zu unterhalten. Er benötigt dazu 

die Försterwiese.“) 122 

Ab 1939 war der Amtsförsterbezirk Painten kriegsbedingt nicht mehr besetzt. Er wurde 

während der Kriegsjahre von Oberforstwart Johann Zintl von dessen Dienstsitz im Forsthaus 

an der Straße nach Rothenbügl aus betreut. Von Dezember 1944 bis 1. Mai 1945 

stand ihm ein litauischer Aushilfsförster namens Pranas Masiulianis zur Seite. 123 

Wegen der Einberufungen zum Kriegsdienst fehlte es nicht nur an Forstbeamten sondern 

natürlich auch an Waldarbeitern. Der Betrieb wurde mit den älteren Arbeitern, die zunächst 

nicht mehr zum Kriegsdienst eingezogen worden waren, aufrechterhalten. Zeitweise 

wurden aber auch bis zu 20 Kriegsgefangene zur Waldarbeit eingesetzt. 1943 waren dies 

20 Russen, 1944 wird von 20 Italienern berichtet. Diese waren im Saal des Gasthauses 

Pernpaintner (alte Hs.-Nr. 91, heute Neuloher Weg 4) einquartiert. 1944 waren in diesem 

„Arbeiterlager der Forstamtsaußenstelle Painten“, das mit 20 Holzpritschen und Strohsäcken 

ausgestattet war, zeitweise auch Polen („Warthegauleute“) und Ukrainer untergebracht. 

124 

Im März 1945 wurden von den 17 verbliebenen Waldarbeitern (Geburtsjahrgänge 1884 

bis 1902) des Reviers Painten sechs für ein Volkssturmaufgebot abgestellt. Die übrigen elf 

wurden als „in besonders kriegswichtigem Einsatz der Forstwirtschaft“ stehend für unentbehrlich 

erklärt. 125 

Zum 1. Juni 1944 wurden sämtliche Amtsförsterstellen in „Revierförsterstellen n. O.“ 

umgewandelt, und zum 1. Oktober 1944 wieder eine Oberförsterstelle für Painten 

eingerichtet, die aber allem Anschein nach erst ab 1. November 1949 und zwar mit Johann 

Konofsky besetzt wurde. 126 Oberforstwart Zintl war bis 1948 im Dienst gewesen. 127 

118 

Halbritter, Max: Alte Häuser in Riedenburg, S. 665, Riedenburg 1992; 

119 

Fritsch, F.X.: Geschichte der oberpfälzischen Forstorganisation, in: Mitteilungen aus der Staatsforstverwaltung 


120 

Ebda., S. 150; 

121 

Archiv des Forstamts Riedenburg; 

122 


123 

Archiv des Forstamts Riedenburg; 

124 

Archiv des Forstamts Riedenburg, II, 10 Band 2; 

125 Ebda.; 

126 Archiv des Forstamts Riedenburg; 

22


_________________________________________________________________________ 

Auf Oberförster Konofsky folgten im Paintner Forsthaus am Eichelbergweg Oberförster 

Suter und Forstamtmann Poeller (s.a. Anhang). Von 1967 bis 2005 war die Stelle des 

Paintner Revierförsters mit Walter Seeberger besetzt. Zeitweise waren zusätzliche Forstdienststellen 

in Hohenschambach, Viergstetten und Haugenried eingerichtet. Von 1973 bis 

1994 bestand die Forstdienststelle Painten II, die vorher im Forsthaus an der Straße nach 

Rothenbügl untergebracht und als Forstdienststelle Rothenbügl bezeichnet worden war. Bis 

2005 waren zwei Forstdienststellen für den Paintner Forst zuständig, von denen sich die 

eine in Painten und die andere in Maierhofen befand (s.a. Anhang: Paintner Forstbeamte 

1515-2005). 

7. Die herrschaftliche Jagd 

Wie andere Nutzungsrechte im Forst, so unterstand auch die Jagd dem Verfügungsrecht 

seines herrschaftlichen Grundbesitzers. Die bayerischen Herzöge hatten es verstanden, im 

Mittelalter die königliche Jagdhoheit, das „Jagdregal“, an sich zu ziehen. So entstand die 

herzogliche Jagd, wie sie bereits im 11. Jahrhundert nachgewiesen ist. 128 

Die landsässigen Grundherren, zu denen z.B. die Maierhofener Hofmarksherren als 

Anrainer des Paintner Forstes zählten, hatten sich in ihren Territorien noch die sogenannte 

Niedere Jagd erhalten, weswegen es in Maierhofen einen „Hofmarksjäger“ gab. Zur Hohen 

Jagd wurde die Jagd auf Rotwild und Schwarzwild gerechnet. Reh, Fuchs, Hase, Dachs 

und Federwild zählten zunächst zur Niederen Jagd, bevor auch diese weiter eingeschränkt 

wurde. 129 

Ab 1505 war der Paintner Forst Jagdrevier der pfalz-neuburgischen Herzöge. „Die Jagd 

war von herausragender symbolischer Bedeutung, war Insignie adelig-herrschaftlicher 

Existenz und als eifersüchtig gehütetes Privileg jedem gemeinen Mann strengstens verboten...“ 

(R. Beck) 130 Sie galt der adeligen Führungsschicht als körperliche Ertüchtigung, 

als „praeludium belli“ und standesgemäßes „divertissement“. 131 

In den Berichten über den Paintner Forst, die die Forstverwaltung zu unterschiedlichen 

Zeiten nach Neuburg lieferte, kam auch immer wieder der Zustand der „Wildtfuhr“, also 

des jagdbaren Wildes, zur Sprache. Daran ist das besondere Interesse der Neuburger Herrschaft 

am Paintner Forst als Jagdgebiet erkennbar. Zahlreiche Archivalien berichten über 

die Vorbereitungen und den Ablauf der herrschaftlichen Jagden, die von Painten ihren 

Ausgang nahmen und die als große gesellschaftliche Ereignisse gegolten haben dürften. 132 

Zu den „landgerichtischen“ Scharwerksdiensten, zu denen die Untertanen im Amt Hemau 

– im Gegensatz zu den Bürgern des Marktes Painten – verpflichtet waren, gehörten 

Treiberdienste bei Hetz- oder Treibjagden sowie der Transport des erlegten Wilds zum 

Pflegschloss nach Hemau. Auch der Erbrechtsbrief für die Besitzer der Glashütte in 

Rothenbügl von 1691 133 enthält ausdrücklich die Verpflichtung der „Wildbretfuhr vom 

Forst zum Amt und die Fuhr im Forst zum Sulz machen“. 134 Für 1597 sind im Paintner 

127 Freundliche Mitteilung von FOR H.-J. Hirschfelder, Forstamt Riedenburg; 

128 Knoll, Martin: Umwelt , Herrschaft, Gesellschaft. Die landesherrliche Jagd Kurbayerns im 18. 

Jahrhundert, S. 30, St. Katharinen 2004; 

129 Ebda., S. 29 u. S. 32; 

130 Beck, Rainer: Ebersberg oder das Ende der Wildnis. Eine Landschaftsgeschichte, S. 60, München 2003; 

131 Knoll, Martin: Umwelt , Herrschaft, Gesellschaft. Die landesherrliche Jagd Kurbayerns im 18. 

Jahrhundert, S. 2, St. Katharinen 2004; 

132 BayHStA, GL Obere und Junge Pfalz, Hemau 9; 


134 Nach J. A. Schmeller, Bayerisches Wörterbuch, streute man Salz aus, um dadurch Wild anzulocken (= 

„Hirsche, Rehe sulzen“). 

23


_________________________________________________________________________ 

Forst nicht weniger als sechs so genannte Sulzen dokumentiert. 135 Und der Paintner 

Abdecker war zur „Haltung im Vorst von acht Hunden zur Schweinehaz“ verpflichtet. 136 

Am Forstmeisteramtsgebäude befand sich eine „Jaids Kuchen“ (Jagdküche), von der 

der Jagdgesellschaft Essen und Getränke mit dem „Kuchelwagen“ in den Wald nachgeführt 

wurden. Dazu kamen noch Pferdestallungen sowie ein „Zeugstadl“, in dem die 

Jagdutensilien gelagert wurden. 137 Mit dem Ende des absolutistischen Zeitalters endete 

auch die landesherrliche Jagd im Paintner Forst. 

8. Forstrechte 

Wie schon mehrfach erwähnt, hatten die Bewohner des Tangrintel von alters her Rechte 

im Paintner Forst. Zu diesen Forstrechten gehörte auch der Bezug von Brennholz, 1876 als 

„Recht zum Bezug von weichem Brennholz“ bezeichnet. 138 Dieses Recht lag auf dem 

jeweiligen Anwesen und war je nach Einstufung als „Hof, Gütl oder Leerhäusl“ in der 

Menge gestaffelt. Die Paintner bezogen jährlich jeweils vier, sechs oder acht Klafter sowie 

das notwendige Bauholz aus dem Forst. Als Gegenleistung hatten sie die im Forsthaferverzeichnis 

(s.o.) beschriebenen „Gegenreichnisse“ zu erbringen. Diese Brennholzzuteilungen 

wurden unter Pfalzgraf Philipp Ludwig (1569-1614) bestätigt und dürften 

demnach um einiges weiter zurückreichen. In dieser Bestätigung – wie auch später immer 

wieder – wird betont, dass diese Brennholzmengen ausreichen sollten, da die Untertanen 

„das meiste Prenn- und Zimmerholz aus dem bayrischen Gehülz oder Kelheimer 

Gemeinwald, darinnen sie uralte Gerechtigkheith haben“ bezögen. 139 

Für den Markt Painten ist für 1618 ein Brennholzbezug aus dem Paintner Forst von 336 

Klafter belegt. Bis 1643 war die Menge auf 422 Klafter angewachsen, was darauf zurückzuführen 

sein dürfte, dass Painten in den Jahren bis 1632 einen starken Zuwachs an 

Anwesen erfahren hatte. 140 

Nach den Verlusten des Dreißigjährigen Krieges war die Zuteilung von Brennholz für 

Painten wieder auf den Wert von vor dem Kriege zurückgestuft worden. Für 1715 wird 

von „2.016 Clafter, so der grossen vorstberechtigten Paurschafft jährl. mueß verricht 

werden“, berichtet. Zusammen mit den 238 Klaftern „Dienstholz“ für die Beamten in 

Hemau deckt sich die Menge in etwa mit der nachfolgenden für 1731 überlieferten 

Aufstellung: 141 

Abgaben an Brennholz im Jahre 1731 142 : 

„Vom Hemauischen Pfleggericht 1.309 Klafter 

Vom Laaberischen Pfleggericht 372 Klafter 

der Markt Painten 338 Klafter 

die Glashütten 100 Klafter 

Hofmark [Maierhofen] 64 Klafter 

2.263 Klafter“ 

135 Vogel, Christoph: Topographia et Chronologia. Abriss und Beschreibung des F. Pf. Ambtes Hembaur im 

Fürstentum Neuburg auf dem Nordgau, 1597; Archiv des Historischen Vereins für Oberpfalz und 

Regensburg, MS 844; 

136 StAAm, Pflegamt Hemau, R 15, fol. 64’; 

137 Hafner, Erich: Forst-, Wirtschafts- und Industriegeschichte, in: Markt Painten (Hrsg.): Painten in 

Geschichte und Gegenwart, Painten 2005; 

138 Archiv des Forstamts Riedenburg, IV; 

139 StAAm, LG ä.O. Hemau 620; 

140 StAAm, Reg. K.d.F. 526; 

141 StAAm, Reg. K.d.F. 557; 

142 StAAm, LG ä.O. Hemau 620; 

24


_________________________________________________________________________ 

Paintner Forstbeamten ist es im Übrigen zu verdanken, dass wir über die Schäden des 

Dreißigjährigen Krieges in Painten recht genaue Kenntnis haben, führten sie doch genau 

Buch darüber, welche Anwesen nach 1632 weiterhin ihr Forstrecht in Anspruch nahmen 

und welche nicht. Die Begründung für die Nichtinanspruchnahme auf 40 von 81 Anwesen 

(„seindt die Heuser alle abgebrenndt“ ) gibt beredtes Zeugnis über den damaligen Zustand 

Paintens. 143 

Irgendwann vor dem Jahre 1876 war der Bezirk der Forstrechtler geteilt worden. Die 

Ortschaften jenseits einer Linie Jachenhausen – Hemau – Beilnstein waren entweder 

entschädigt oder anderen Waldbezirken zugeteilt worden. Ab dem frühen 19. Jahrhundert 

hatte man seitens der Forstverwaltung auch begonnen, die alten Forstrechte gegen eine 

einmalige Geldzahlung abzulösen. 

So finden wir für den Zeitraum von 1876-1893 eine jährliche Brennholzabgabe auf 

Forstrecht von 506 ¾ Klafter an die verbliebenen Rechtler in den Ortschaften südöstlich 

der genannten Linie. 144 

Mehr als hundert Jahre später ist davon noch ein knappes Drittel übrig geblieben. Zum 

1. Januar 2005 summierten sich die Brennholzrechte im Paintner Forst auf 492,72 Ster. 

Bemerkenswert ist, dass mit wenigen Ausnahmen die Bezugsmengen jeweils glatt durch 

3,13 – den Umrechnungsfaktor von Klafter auf Raummeter – teilbar sind und somit 

wiederum belegen, wie wenig man an den alten Rechten verändern konnte oder mochte. 145 

Neben dem Recht auf Brenn- und Abfallholz bestand auch immer schon das so genannte 

Klaubholzrecht. Der aktuelle Rechtsbeschrieb dafür lautet: „Unter Klaubholz ist das 

geringfügige, liegende, von selbst eingehende Holz begriffen, welches nicht mehr als 

Klafterholz benutzt werden kann, außerdem ist den Klaubholzberechtigten die Nutzung 

aller Dürrholzstangen unter 5 Zoll = 14,6 cm Stockdurchmesser, dann das Ausschlagen 

der faulen Stöcke aus den Holzbeständen, wo dies waldunschädlich geschehen kann, 

gestattet. Das Klaubholzrecht darf ausgeübt werden an zwei Tagen in der Woche, nämlich 

Dienstag und Freitag, mit Ausnahme der Zeit vom 15. Mai bis 31. Juli.“ 146 

Das Klaubholzrecht und selbst die Regelung, dieses an zwei bestimmten Tagen in der 

Woche ausüben zu dürfen, finden wir bereits im Jahre 1643, wobei es damals allerdings 

Montag und Donnerstag waren. 147 

Trotz der beinahe 300 Jahre andauernden Bestrebungen der Forstverwaltung, die alten 

aus dem Mittelalter überkommenen Forstrechte abzulösen, enthält das Verzeichnis aus 

dem Jahre 2005 noch 155 Rechtler aus 33 Ortschaften des ehemaligen „districtus 

Tangrintel“. Die Aufteilung nach unterschiedlichen Rechten zum Stichtag 1. Januar 2005 

ist wie folgt: 104 Klaubholzrechte, 97 Brennholzrechte, 9 Streurechte; 148 

9. Der Paintner Forst als Grenzwald 

Über Jahrhunderte bildete die südliche und südöstliche Grenze des Paintner Forsts 

gleichzeitig auch eine politische Grenze. Wie Painten selbst, so gehörte auch der Forst im 

Laufe seiner Geschichte unterschiedlichen Herrschafts- bzw. Verwaltungsgebieten an. Ab 

dem 11. Jahrhundert unterstand er den Vögten des Bistums Bamberg. Am Ende des 13. 

143 StAAm, LG ä.O. Hemau 620; S.a. Paulus, Georg: Painten und der Dreißigjährige Krieg, in: Markt Painten 

(Hrsg.): Painten in Geschichte und Gegenwart, Painten 2005; 

144 Archiv des Forstamts Riedenburg, IV; 

145 

Forstamt Riedenburg; 

146 

Ebda.; 

147 

StAAm, LG ä.O.Hemau, Nr.620; 

148 

Forstamt Riedenburg; 

25


_________________________________________________________________________ 

Jahrhunderts waren dies die Grafen von Hirschberg. Ab 1305 gehörte er zum Herzogtum 

Oberbayern und ab 1505 zum neugegründeten Fürstentum Pfalz-Neuburg. 1799 kam der 

Paintner Forst zusammen mit Pfalz-Neuburg zum Herzogtum Bayern. Nach einer Zugehörigkeit 

zum 1808 gegründeten Regenkreis fand er sich 1838 im neu eingerichteten 

Regierungsbezirk Oberpfalz wieder. Seit der Gebietsreform von 1972 gehört er nun, wie 

Painten, zu Niederbayern. 

Mehr als 400 Jahre lang lag der Paintner Forst an einer Landesgrenze. Die längste 

durchgehende Periode als Grenzort begann 1505 und endete 1799. In diesen 294 Jahren 

war Painten pfalz-neuburgische Mautstation an der Grenze zu Bayern. Während dieser Zeit 

war die Grenze des Paintner Forsts zum Kelheimer Gmeinwald und zum Frauenforst 

gleichzeitig Landesgrenze. Diese war durch die „Landtheck“, ein undurchdringliches 

Dickicht, sowie 21 Grenzsteine gekennzeichnet. Die Grenze und die Lage der „Marchstaine“ 

wurde, nicht zuletzt wegen Differenzen über den genauen Grenzverlauf, mehrfach 

beschrieben, unter anderem in einem ausführlichen sechs Seiten langen Dokument aus dem 

Jahre 1560. 149 

In Kriegszeiten, aber nicht nur dann, zogen die Wälder zwischen Painten und Kelheim 

auch immer wieder heimatlose Zeitgenossen an: „Arbeitslos“ gewordene Söldner, die sich 

zu Räuberbanden zusammenfanden und anderes fahrendes Volk suchten Schutz in der 

Weite des Waldes und machten sich die Lage an der kaum zu überwachenden Landesgrenze 

zu Nutze. Wenn diese Heimsuchungen überhand zu nehmen schienen, wurden 

seitens des Pflegamts Hemau Trupps aufgestellt, die im Paintner Forst Streife ritten. Von 

solch einer Unternehmung erfahren wir aus dem Rechnungsbuch des Pflegamts für 1709: 

„Ausgaben auf Straiffen der im Gericht verhandenen schädlichen Leuthen: ... Ingleichen 

hat sich im Paintner Vorst ein zümblicher Roth Züggeiner vermerkhen lassen, dahero von 

hiesigem Gericht aus mit 25 Mann von landt ausschluß einige Streifung dahin geschehen, 

und dabey dem Veldtwäbel 24 kr., 2 Corporallen iedem 20, dann 25 Gemeine iedem 15 kr., 

in allem aber bezahlt: 7 fl. 19 kr. 4 hl.“ 150 

Dass der Pfleger gleich 25 Mann zur Verstärkung eines Feldwebels und zweier 

Korporäle mit ausrücken ließ und die Ausgaben von mehr als sieben Gulden dafür nicht 

scheute, lässt auf die erwartete zahlenmäßige Stärke der Vaganten schließen. 

10. Naturkatastrophen 

Zu den Naturkatastrophen, von denen ein Wald heimgesucht werden kann, zählen vor 

allem Stürme, Schneebrüche und Waldbrände. Wenn es auch keinen lückenlosen Überblick 

über derartige Ereignisse im Paintner Forst gibt, so liegen uns doch einige Berichte 

vor, von denen der älteste aus dem Jahre 1715 stammt. Der damalige Paintner Forstmeister 

Johann Leonhard von Meichsner berichtete damals von Waldbränden („holzprunsten“), 

die von 1709 bis 1714 an die 1.100 Jauchert (ca. 600 ha 151 ) Wald vernichtet hatten: 

„...durch die zeithero beschehene holzprunsten, nehmblich in Cronwinckhl, Schlingbüchel, 

Winterhüll, im Dürberg, JungenVorst, im Ambt Salzwisen, auch Neuloher Ambt mit 

angedeutten Hilpertsschlag, alß erst berüchte 1100 Jauchert, außmachen thuen...“ 152 

Diesem Bericht zufolge wäre innerhalb von sechs Jahren über ein Fünftel des Paintner 

Forst abgebrannt. 

149 StAAm, Reg. K.d.F. 1491; 

150 StAAm, Pflegamt Hemau R 17, fol. 114; 

151 Berechnet nach Rankl, Helmut: Landvolk und frühmoderner Staat in Bayern 1400-1800, S. 125-128, 

München 1999; 

152 StAAm, Reg. K.d.F. 557; 

26


_________________________________________________________________________ 

Eines der größten Naturereignisse im Paintner Forst war der Sturm vom 17. Juli 1776. 

Dieser hatte dort „in einem Zeit Raum von einer Viertlstunde gegen 40.000 Klafter Holz 

nicht nur von der Wurze herausgerißen, und umgestürzt, sondern auch sehr viele Plätze in 

die größte Verwüstung versetzet.“ 153 . Der Korrespondent des „Churbaierischen Intelligenzblattes“ 

in Geiselfeld berichtete über das selbe Ereignis wie folgt: „Den 17ten dieß 

[Monats] Abends hatten wir zwey fürchterliche Donnerwetter, sie zogen sich aber 

glücklich weg und der Donau zu. Der dabey sich erhobene Sturmwind hat in dem 

benachbarten Dorfe Manching, in der Pfalz Neuburg, und dortiger Gegend, nicht nur die 

beßten Dachungen zerrissen, sondern sogar Häuser und Städel eingestürzt...“ 154 

40.000 Klafter Holz (ca. 125.000 Ster) entsprachen etwa dem Holzeinschlag von acht 

Jahren. Das Forstmeisteramt Painten unter Anton Wilhelm von Fabris unternahm alles, um 

eine Verwertung für das so plötzlich angefallene Brennholz zu finden. Die herkömmlichen 

Holzabnehmer waren aber nicht bereit, größere Mengen abzukaufen und wollten auf 

keinen Fall mehr als 45 Kreuzer pro Klafter bezahlen, weswegen die Hofkammer Neuburg 

selbst intervenierte. Vizehofkammerpräsident Freiherr von Rumel soll dreimal persönlich 

nach Höchstädt an der Donau gereist sein, um den dort lebenden Inhaber der Glashütte 

Rothenbügl, Joseph Xaver Jubert, zum Kauf von 20.000 Klafter Windbruch zu bewegen. 

Weil man aber zu keiner Einigung kam, entschloss sich die Neuburger Behörde, das 

Angebot des gelernten Glasmeisters Anton Schmid 155 anzunehmen, der bereit war, 14.368 

Klafter zu einem Preis von 22.369 Gulden (1 Gulden 36 Kreuzer pro Klafter) zu übernehmen, 

allerdings gegen die Genehmigung, eine Glashütte zur Verwertung dieses Holzes 

aufbauen zu dürfen. Der entsprechende Vertrag, mit dem Schmid gestattet wurde, zunächst 

auf acht Jahre eine Glashütte zu betreiben, für die ihm ein Platz im Paintner Forst zugewiesen 

wurde, kam am 17. Januar 1778 zustande. Jener Tag kann somit als Gründungsdatum 

der Ortschaft Viergstetten, wo Schmid seine Glashütte errichtete, betrachtet 

werden. 156 

Den größten bekannten Schaden im Paintner Forst richtete aber kein Sturm an, sondern 

ein Schneedruck aus jüngerer Vergangenheit: Am 6. Dezember 1981 fielen ihm im 

Paintner Forst über 130.000 Festmeter Wald zum Opfer. Wieder entsprach der Schaden in 

etwa dem Holzeinschlag von acht Jahren. Bereits am 8. Februar 1984 folgte ein weiterer 

Schneebruch, wenn auch von geringerem Ausmaß. 157 

Weitere Windwürfe wurden am 25. November 1984 und am 20. Januar 1986 verzeichnet. 

Der Sturm Wiebke, der landesweit als das größte Schadensereignis der Forstgeschichte 

in die Annalen eingegangen ist und in der Nacht vom 28. Februar auf den 1. März 

1990 in Bayern rund 23 Millionen Festmeter geworfen hat, verlief für den Paintner Forst 

relativ glimpflich. Während ihm im Bereich des Forstamts Riedenburg rund 79.000 Festmeter 

zum Opfer fielen, waren es im Paintner Forst lediglich etwa 10.000 Festmeter. 158 

11. Der „moderne“ Paintner Forst 

Im Rückblick kann man festhalten, dass der Paintner Forst über Jahrhunderte eine 

vielfältige und existentielle Rolle im Leben der Menschen in seiner Umgebung gespielt 

hat. Diese hat dazu geführt, dass die Bevölkerung quasi mit dem Wald lebte und sie in 

153 

StAAm, Forstkammer Amberg 20; 

154 

BSB, Churbaierisches Intelligenzblatt Nr. 30, München 27.07.1776, S. 268; 

155 

Anton Schmid war seit 1774 in Rothenbügl ansässig, kam aber ursprünglich von der Glashütte Rosenberg 

bei Ellwangen. 

156 

StAAm, Forstkammer Amberg 20; S.a. Paulus, Georg: Zur Geschichte von Viergstetten, in: Markt Painten 

(Hrsg.): Painten in Geschichte und Gegenwart, Painten 2005; 

157 


158 


27


_________________________________________________________________________ 

einem hohem Maße mit ihm vertraut war, so wie ein Bauer mit den Besonderheiten seiner 

Felder und Wiesen und mit deren Veränderungen im Jahreslauf vertraut ist. 

Heute wird der Wald nur noch von einigen wenigen Menschen wirtschaftlich genutzt. 

Von einer breiteren Bevölkerung wird er nur noch als Erholungsraum oder als Umweltfaktor 

wahrgenommen. 

Diese Entwicklung hat im Wesentlichen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts stattgefunden. 

Sie geht einerseits auf die tiefgreifenden Veränderungen in der Landwirtschaft 

und das weitgehende Verschwinden der Viehhaltung zurück. Andererseits haben die 

Technisierung weiter Lebensbereiche und die Erfindung neuer Werkstoffe den Wald als 

Lieferanten unterschiedlicher Roh- und Nährstoffe verdrängt. Andere Ursachen für weitreichende 

Veränderungen in der Waldnutzung waren die allgemeine Verfügbarkeit elektrischen 

Stroms und die Umstellung von Holz auf fossile Energieträger wie Steinkohle, Öl 

und Gas in Privathaushalten wie in der Industrie, die dem Wald seine Bedeutung als 

Energielieferant genommen haben. 

Eine weitere, im wahrsten Sinne des Wortes einschneidende Veränderung brachte die 

zunehmende Technisierung des Holzeinschlags. 1944 sind beim Forstamt Riedenburg 

bereits Waldarbeiter als „Motorsägenführer“, die die ca. 40 kg schweren Zweimannmotorsägen 

bedienen konnten, nachgewiesen. Der Durchbruch der Kettensäge kam aber 

erst um 1960 mit der allgemeinen Verbreitung der leichten Einmannmotorsäge. Seit etwa 

zehn Jahren aber sind nun Kranvollernter, sogenannte Harvester, zur „Holzernte“ im 

Einsatz. Sie können Bäume nicht nur fällen und entasten, sondern auch nach dem geforderten 

Sortiment einschneiden. Als Faustzahl rechnet man, dass ein Harvester die Arbeit 

von zehn Arbeitern ersetzt. Dementsprechend ist die Zahl der Waldarbeiter in den vergangenen 

Jahrzehnten immer mehr zurückgegangen. 1972 waren im Paintner Forst noch 

23 Waldarbeiter, davon sieben Frauen beschäftigt. 2005 waren es noch fünf Waldarbeiter. 

Dementsprechend gab es 1972 noch vier Forstbeamte (davon zwei in Painten, einer in 

Viergstetten, einer in Hohenschambach) 159 , später noch zwei und zur Zeit einer allein: 

Ernst Köttl. 

All diese Veränderungen haben sich innerhalb einiger weniger Jahrzehnte vollzogen. 

Einen weiteren Einschnitt, wie es ihn in der Jahrhunderte langen Geschichte der Bewirtschaftung 

und Verwaltung des Paintner Forsts noch nicht gegeben hat, hat die zum 1. Juli 

2005 in Kraft getretene bayerische Forstreform gebracht. Durch Auflösung der Forstdirektionen 

und Zusammenlegung der 127 bayerischen Forstämter mit den 47 Landwirtschaftsämtern 

zu „Ämtern für Landwirtschaft und Forsten“ und der gleichzeitigen Einrichtung 

einer Anstalt des öffentlichen Rechts mit dem Namen „Bayerische Staatsforsten“ 

in Regensburg, die die Bewirtschaftung der Staatsforsten als eigenständiges Wirtschaftsunternehmen 

übernahm, wurde erstmals eine Trennung von Forstverwaltung und Forstbewirtschaftung 

vorgenommen. 160 Damit endete eine Tradition, in der die für den Paintner 

Forst zuständigen Forstbeamten mehr als ein halbes Jahrtausend lang gleichzeitig Sachwalter 

des Forstes und wirtschaftliche Interessenvertreter des jeweiligen Landesherrn bzw. 

des bayerischen Staates gewesen waren. 

159 Personalverzeichnis des Forstamts Riedenburg, Stand: 20.03.1972, sowie Mitteilung von FOR H.-J. 

Hirschfelder, Forstamt Riedenburg, 2005; 

160 BayWaldG; 

28


_________________________________________________________________________ 

12. Volkskundliche Notizen: 

12.1. Das „Suppentragen“ 

Bis in die fünfziger Jahre des 20. Jahrhunderts gingen die Waldarbeiter zu Fuß „ins 

Holz“. Schwerere Werkzeuge, Sägen und Äxte, ließen sie über Nacht an der Arbeitsstelle 

zurück. Nur bei einem Wechsel des Einsatzortes, oder wenn abends die Säge geschränkt 

werden musste, oder etwa ein neuer Stiel für die Axt zu schnitzen war, wurde das Werkzeug 

mit nach Hause genommen. Ab den fünfziger Jahren konnten sich die Paintner Holzhauer 

Mopeds oder Motorräder leisten, die ihnen die Anfahrt zur Arbeit verkürzten. Das 

Bild eines Holzhauers mit Rucksack und umgehängter Zweimann-Zugsäge auf dem Motorrad 

und bekleidet mit einer aus der sowjetischen Kriegsgefangenschaft mitgebrachten 

Steppjacke gehört zu den Erinnerungen des Verfassers aus den späten fünfziger Jahren. 

Bis in die Zeit um 1960 war noch das sogenannte „Suppentragen“ üblich. Die Ehefrauen, 

manchmal auch die Töchter der Holzhauer, brachen gegen 11 Uhr auf, um den 

Arbeitern warmes Mittagessen in den Wald zu tragen, zu jeder Jahreszeit und bei jeder 

Witterung. Die Frauen sammelten sich auf dem Weg und gingen gemeinsam zur jeweiligen 

Arbeitsstelle ihrer Männer oder Väter, die bis zu eineinhalb Stunden von Painten entfernt 

sein konnte. Dieser Brauch kam erst mit der zunehmenden Motorisierung der Waldarbeiter 

und der besseren Ausstattung der ihnen zur Verfügung gestellten Bauwägen ab. 161 

12.2. Das Holzrücken 

Zum Alltag in Painten gehörten auch die Holzrücker („Holzschloipfer“). Das waren 

Bauern, die sich mit ihren Pferden im Forst ein wichtiges Zubrot verdienten, indem sie das 

Langholz von den Hiebstellen an die Wege und Straßen schleppten („rückten“), wo es 

dann auf Langholzfuhrwerke geladen und abtransportiert werden konnte. Auch bei den 

Holzrückern fand um 1960 eine Umstellung statt, und zwar von Pferden auf Traktoren mit 

Seilwinden. Das in der Erinnerung älterer Paintner noch heute erhaltene Bild vom um 

Punkt fünf Uhr früh mit vier Rössern unter Peitschengeknall („Goislschnalzen“) über den 

Marktplatz in den Forst ausfahrenden „Schneinderbauern“ gehört seither endgültig der 

Vergangenheit an. 162 

161 Freundliche Mitteilung von Rosina Paulus, geb. 1926; 

162 Freundliche Mitteilung von Rosina Paulus, geb. 1926; 

29


_________________________________________________________________________ 

Anhang 

Forstbeamte in Painten (1515-2005) 

Name Vorname Nachgewiesene 

Amtszeit 

Bemerkung 

Daxhs Hanns 1515 163 Forstmeister zu Painten 

Dachser Hans 1522 164 Forster zu Painten 

Berlin Ludwig 1547 165 Forster zu Painten 

(G)foder Georg 1550 166 Forster zu Painten 

(J/S?)endel Ludwig 1558 167 Forster zu Painten 

Berlin Bernhart 1564 168 Forster zu Paindten 

Berl Albinus 1577 169 , 1578 170 Forstmeister zu Painten 

Perl Ludwig nach 1578 171/172 Forstmeister 

Berlin / Berl 173 / 174 Georg Ludwig 1597, 1602, 1606 Forster 

Stainhamer Hans Wolf ca. 1607 175 Forster zu Painten 

Ginzenhofer NN 1607 176 „der neue Forster“ 

Günzkofer, von / Wolf Ernst 1613 

Günzh(/k)ofen,von 

177 , 1616 178 , 

1617 179 , 1620 180 , 1630 181 

Forstmeister zu Painten 

Rathsmann Hanß Philipp 1643 182 , 1645 183 Vorstmeister zu Painten 184 

Stich 185 David 1646 ( -1660 ?) 

(+ 24.01.1686 186 Pfleg-, Kasten- und 

) Forstamtsverwalter, Hemau 

Rathsmann Hans Philipp 1649 187 ,1654 188 Forstmeister 189 

Stich 190 David 1650 191 , 1659 kurbaier. Forstamtsverwalter zu 

Painten mit Sitz in Hemau, da 

zugl. Pfleg- u. 

Kastenamtsverwalter 

Landtrachtinger Johann 1652 192 Pflegsverwalter zu Hemau und 

Vorstmaister Ambt Verwalter zu 

Painten 

Finderer Michael 1656 193 Unterförster zu Painten 

Thumm Albrecht Vor 1681 194 Forstmeister zu Painten 

Meichsner Johann Ignatius 1685 195 , 1691 196 (später Pfleger zu Laaber?) 197 

163 

BayHStA, Pfalz-Neuburg-Akten, NA 1914, Nr. 107; 

164 


165 


166 


167 


168 


169 

StAAm, SUL Religion 337, fol. 205’; 

170 

StAAm, Reg.K.d.Forst 1491, fol. 247; 

171 

Zur Datierung vgl. BayHStA, Pfalz-Neuburg Akten, NA 1914, Nr. 115; 

172 

BayHStA, Pfalz-Neuburg Akten, NA 1914, Nr. 115, fol. 32’; 

173 

StAAm, SUL Religion 219, f.190; 220, f.207; 221, f.116’; 

174 

BBLF, Bd.XV/Nr.13/14/15, S.475, München 1987; 

175 

StAAm, Forstmeisteramt a.d.Nordgau, 10, fol. 202; 

176 

StAAm, SUL Religion 222, f.118; 

177 

StAAm, SUL Religion 345, fol. 97; 

178 

StAAm, Pfalz-Neuburg, Forstrechnungen (nach Fritsch:Geschichte der opf. Forstorganisation, München 1974); 

179 


180 

VHVO Jg. 18, 1865, S.260; 

181 


182 

StAAm, LG ä.O. Hemau, 620; 

183 

28.02.1645, Rechnungsbücher des Weissen Brauhauses Kelheim, Jg. 1644-45, fol. 121r (Mitteilung von M. Gabler v. 22.01.2007); 

184 


185 

Müller, J. N.: “Chronik der Stadt Hemau”, S. 290, Regensburg 1861; 

186 

Rieder, Otto: Das pfalz-neuburgische Geleite nach Regensburg und in das Kloster Prüfening, in: VHVO, 59. Band, Jg. 1907, 

Stadtamhof 1908, S. 128; 

187 


188 

BayHStA, GL Obere und Junge Pfalz, Hemau 27; 

189 


190 

BayHStA, GL Obere und Junge Pfalz, Hemau 27; 

191 

StAAm, Forstmeisteramt Painten, 1; 

192 

StAAm, Forstmeisteramt Painten; 

193 

StAAm, Pflegamt Hemau, R 7, fol. 18’-19; 

194 

Irtenkauf, Wolfgang: „Maierhofen in der geschichtl. Vergangenheit“, Abensberg 1988; 

30


_________________________________________________________________________ 

Dorner Hannß Georg vor 1716 (1716 erwähnt als ehem. 

31 

Forstmeister) 198 

Meichsner / Meixner, Johann Leonhard 1706 

199 / 200 /201 

von 202 - 1719 Forstmeister zu Painten 

Dorner Hanns Georg 1712 203 , 1719 204 Churfürstl. Amtsförster zu 

Painten 

Rußwurm, Frhr. von Wolfgang Philipp 1722, 1723 Hauptpfleger (Hemau) und 

205/206 

Joseph 

Forstmeister von Painten 

Rußwurm, von Veit Ludwig 1727 207 Forstmeister zu Painten, Pfleger 

zu Hemau 

Pfister, von 208/209 Franz Joseph (1732 210 – 1738) Forstadministrator zu Painten 

Dorner 211 Zacharias (1735 212 -36) Oberförster 

Finder 213 Johannes (1735 214 -36) Unterförster 

Streidl Johann Peter (1754 215 , 1768 216 , 

1782 217 ) 

Oberforster, Painten 

Schellerer, von Joseph 1758 218 , 1768 219 Forstmeister zu Painten 

Fabris von 220 Anton Wilhelm 1770 – 1796/1803 ? "...von Fabris auf Maierhofen"; 

Dienstanstellung am 05.09.1770; 

Streitl 221 Joseph Franz Anton (1786 222 , 30.09.1803) 223 Oberforster 

Dorner NN 16.08.1804 224 Revierförster zu Painten 

Forstamtsassessoren der Außenstelle Painten des Forstamts Riedenburg (1885-1944) 225 

Riegel Franz 1885-1892 

Bamberg Alexander 1892-1896 

Knirlberger Karl 1896-1902 

Steinhauser Georg 1902-1910 

Königer Josef 1910-1914 

Schnitzer Otto 1914-1921 

Vogl Alois 1921-1926 

Schierlinger Ludwig 1926-1933 

Rittmayer Josef 1933-1937 

Haßmann Albert 1937-1939 

195 


196 

StAAm, Pflegamt Hemau Nr.2; 

197 

Ein Ignatz Meichsner wird 1697 als Pfleger von Laaber genannt (J.N.Müller „Chronik der Stadt Hemau“, S.291, Regensburg 1861; 

198 


199 

VHVO Jg. 23, S.265; 

200 

StAAm, RegA.-KdForst 557; 

201 

StAAm, Reg.K.d.Forst, 523; 

202 

StAAm, Reg.K.d.Forst, 1494; 

203 

Wagner, Hans: Von der Frühmeß zur Pfarrei. 500 Jahre Seelsorgestelle Kelheimwinzer 1482-1982. Heimatgeschichte 

Kelheimwinzer/Herrnsaal, S. 472, Kelheimwinzer 1982; 

204 

StAAm, BP Hemau 80, fol. 30-30’; 

205 

Bereits 1576 wird ein Martin Rußwurm als Oberster Forst- u.Jägermeister in der Oberpfalz erwähnt (vgl. „Die Oberpfalz, ein europ. 

Eisenzentrum“, S. 331, Amberg 1987); 

206 

StAAm, RegA.-KdForst 531; Müller, J. N.: “Chronik der Stadt Hemau”, S. 292, Regensburg 1861; 

207 VHVO Jg. 18, 1865, S.230, S.253; 


209 VHVO Jg. 18, 1865, S.279; 

210 StAAm, LG ä.O. Hemau, Nr. 620; 

211 StAAm, Reg.K.d.Forst, 526; 






217 StAAm, BP Hemau 94, 06.05.1782; 


219 StaAm, Reg.K.d.Forst, Nr. 1492; 


221 Nachfolger seines Vaters Johann Peter Streidl, vgl. StAAm, BP Hemau 94, 26.01.1786; 

222 StAAm, BP Hemau 94, 20.01.1786; 



225 Fritsch, F.X.: Geschichte der oberpfälzischen Forstorganisation, in: Mitteilungen aus der Staatsforstverwaltung Bayerns, Heft 39, S. 

209, München 1974;


_________________________________________________________________________ 

Förster und Forstwarte nach 1939 226 

Zintl 227 Johann 1923-1948 228 Oberforstwart 

Masiulianis Pranas Dez. 1944 - Mai 1945 Aushilfsförster aus Litauen 

Poeller Johann März - Nov. 1948 Forstverwalter (als Aushilfe) 

Bauer Josef 01.12.1948 - 30.11.1950 Forstwart (als Aushilfe) 

Konofsky Johann ab 01.11.1949 im Bezirk Oberförster 

Hohenschambach, von 

Jan. 1950 bis Aug. 1951 

in Painten 

Sellner Josef 01.12.1950 - 19.04 1952 Forstwart 

Herbst Adolf Apr. 1952 - 28.02.1965 Forstwart 

Suter Johann 1952 - 1961 Oberförster 

Poeller Johann 01.12.1961 - 30.01.1967 Forstamtmann 

Seeberger Walter 01.03.1967 - 30.06.2005 zunächst Revierförster z.A., 

heute Amtsrat 

(Forstdienststelle Painten I) 

Forstdienststelle Rothenbügl (ab 1973 Painten II, ab 1994 Haugenried II) 

Gissibl Robert 01.02.1965 - 30.06.1994 

Frommknecht Ingo 01.07.1994 - 28.02.1999 

Forstdienststelle Maierhofen 

Köttl Ernst seit 01.03.1999 (übernahm den südlichen Teil 

des Paintner Forsts ) 

Forstdienststelle Viergstetten (ca. 1972 aufgelöst) 

Geyer (geb. 1878/9) NN bis 1946 Oberforstverwalter 

Trampusch Rudolf ab 1947 - ca. 1972 Revierförster 

Eichhorn NN Apr. 1952 - 15.02.1953 Forstwart 

Forstdienststelle Hohenschambach 

Dötterl 

(geb. 20.03.1902) 

Josef nachgewiesen 1944 Forstverwalter 

226 

Freundliche Mitteilung von FOR H.-J. Hirschfelder, Forstamt Riedenburg; 

227 

Geb. 11.04.1882 in Münchenreuth b. Waldsassen, verst. 1957 in Roth b. Nürnberg (Freundliche Mitteilung von Forstoberamtsrat i.R. 

Hubert Zintl, Trippstadt); 

228 

Freundliche Mitteilung von Forstoberamtsrat i.R. Hubert Zintl, Trippstadt; 

32

Der Paintner Forst - Georg Paulus

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?