Die Panik-Macher - Dr. Gerald Mackenthun

Auch das Vorliegen von neueren Präzedenzfällen bzw. die
Neuheit eines Risikos überhaupt tragen zu dessen Bewertung
nicht unerheblich bei. Die ersten Tage nach einem Lawinenunglück
traut sich keiner auf die Piste, und neue Risiken wie
etwa die der Gentechnik werden verglichen mit alten Gefahren
wie denen des Bergbaus systematisch überschätzt. Mit der
Bekanntheit des Risikos sinkt die Risikoeinschätzung und steigt
die Risikoakzeptanz.
Zahllose Störfaktoren verzerren unsere Einschätzung von
Risiken. Dramatische Todesursachen werden (z.B. durch Sensationsberichte
in den Medien) in ihrer Bedeutung systematisch
überschätzt, schleichende »undramatische« Todesursachen wie
Diabetes oder Asthma dagegen unterschätzt. Ein Unfall mit
1000 Toten in 1000 Tagen erregt die Öff entlichkeit viel mehr
als je ein Toter pro Tag 1000 Tage lang, obwohl die Gefahr für
jeden einzelnen die gleiche ist. Den schleichenden Krebstod
fürchten wir mehr als den plötzlichen Tod durch Herzinfarkt,
obwohl verglichen mit Krebs fast doppelt soviel Menschen in
Deutschland an Herz-Kreislaufk rankheiten versterben. Und
ganz besonders wichtig ist die Frage, ob wir das Risiko gezwungen
oder aus freien Stücken übernehmen.
Bei freiwillig eingegangenen Risiken wird ein etwa 1000mal
höheres Risiko akzeptiert als bei unfreiwillig zugemuteten,
schätzt der Amerikaner Chauncey Starr. »Wenn man anderen
die Gefahren zumuten könnte, die man für sich selbst
als Risiko akzeptiert, würde das Proteststürme auslösen. Wenn
noch gälte: ›Liebe deinen Nächsten wie dich selbst‹, könnte
dieser sich auf allerhand gefaßt machen«, kommentiert der
Soziologe Niklas Luhmann diese Haltung. Warum z.B. fürchtet
sich in Deutschland kaum jemand vor der Hepatitis B? »Der
69