Die Panik-Macher - Dr. Gerald Mackenthun

Derjenige, der das Risiko übernahm, tat dies in Form eines
Darlehens, das bei geglückter Fahrt mit einer hohen Prämie
zurückzuzahlen war. Ging das Schiff verloren, erhielt der
Darlehensgeber nichts. Dergleichen Verträge hießen auch
»Großaventurkontrakt«.
Aber auch andere, z.T. konkurrierende Bezugsgrößen sind
denkbar. So hat man z.B. festgestellt, daß der Anteil der bei
der Arbeit tödlich verunglückten Bergleute in den USA in
den letzten Jahrzehnten angestiegen ist. Mit anderen Worten,
für einen Bergmann hat die Wahrscheinlichkeit, binnen eines
Jahres bei der Arbeit umzukommen, zugenommen. Aber pro
geförderte Tonne Kohle hat der Anteil der getöteten Bergleute
abgenommen. Damit hat auch die Wahrscheinlichkeit, eine
gegebenen Fördermenge Kohle mit dem Leben eines Bergmanns
zu erkaufen, in gleicher Weise abgenommen.
Bei Wahrscheinlichkeiten ist es also wichtig, von welchen
Ereignissen wir reden; die möglichen Verluste, ob an Geld,
Gesundheit oder Leben, müssen sich auf irgend etwas beziehen,
müssen quasi einen Anker haben.
Diese Anker ist nicht notwendig für alle Beteiligten derselbe.
Ein Schulabgänger auf der Suche nach einem Beruf
will wissen, wie hoch in den anvisierten Berufen die Wahrscheinlichkeit
ist, sich bei der Arbeit zu verletzen oder bei der
Arbeit umzukommen. Ein Wirtschaft s- oder Energieminister
dagegen will wissen (oder sollte sich zumindest dafür interessieren),
wie viele Menschen bei der Energieversorgung
seines Landes verletzt oder getötet werden. Einmal sind
diese Wahrscheinlichkeiten subjektbezogen – komme ich,
Max Meier, bei meiner Arbeit um? –, das andere Mal ergebnis-
oder objektbezogen: wie vergleichen sich die Risiken der
46