Die Panik-Macher - Dr. Gerald Mackenthun

Wenn Freunde oder Medien behaupten, ein bestimmtes
Verhalten oder eine Substanz sei »gefährlich«, läßt sich die
tatsächliche Größe der Bedrohung mit einer einfachen Frage
ermitteln: »Verglichen mit welchem anderen Risiko?« Dieses
»Verglichen-mit-was?« ist die einfachste Methode, um Risiken
beizukommen und sie zu verstehen. Sie kann von jedermann
angewandt werden: Castor-Transporte sind gefährlich! Verglichen
mit was? Amalgam im Zahn ist gift ig! Wie stark ist das
Gift im Vergleich zu anderen Gift en und wie viele sind wirklich
krank? Erhöhte Strahlenbelastung durch Tschernobyl! Wieviel
bekommen wir »von Natur aus« mit? Gehirntumore durch Mobiltelefone!
Steigt die Zahl wirklich? Dioxin bei Bränden! Ist
der Brand selbst nicht die größere Gefahr? Spermienzahl bei
Männern nimmt ab! Wie groß ist die natürliche Schwankung?
Gefährliche Pfl anzenschutzmittel! Wieviel Pestizide nehmen
wir durch »natürliche« Nahrung auf? usw. Wenn Journalisten
es mit Risikofragen zu tun haben, sollten sie ihren Katalog der
W-Fragen (Wer sagte/tat was, wann, wo, wie und warum?) um
eine siebte und achte ergänzen: Wieviel im Verhältnis zu was?
Oft lassen sich diese Zahlen ohne viel Aufwand recherchieren.
Und wie wäre es, wenn Reporter das nächste Mal Fachleute
fragen würden und nicht Politiker, Umweltfunktionäre und
Betroff enenverbände?
Und Vorsicht vor reißerischen und tränenrührenden Einzelfällen!
Sie sind wertlos, wenn sie keine sorgfältige Krankengeschichte,
keine Diff erentialdiagnose (d.h. Ausschluß aller
anderen möglichen Krankheitsquellen) und keine Langzeitbeobachtung
beinhalten. So interessant Einzelfälle sind, wirklich
aussagekräft ig sind nur epidemiologische Studien mit geeigneten
Kontrollgruppen. Das Fehlen einer Kontrollgruppe macht
357