Die Panik-Macher - Dr. Gerald Mackenthun

liegen, wo ein recht geringes Fahrgastaufk om men vorhanden
ist, benötigen nicht mehrere Ausgänge; denn mehrere Ausgänge
müssen beleuchtet werden, mehrere Ausgänge brauchen
Fahrtreppen, die Geld kosten, die Energie verschlingen.«
Soll nun die Deutsche Bahn AG die Bahnhöfe in Frankfurt
und in München sperren? Sollen auch wenig benutzte U-Bahnhöfe
zwei Ausgänge besitzen? Die Wahrscheinlichkeit, durch
eine Brandkatastrophe auf einem Bahnhof umzukommen,
ist nach Aussagen der Stift ung Warentest in Frankfurt und in
München weit größer als in Hannover oder Köln. Trotzdem
werden dort weiter Passagiere abgefertigt, hasten dort weiter
Reisende durch lange Verbindungstunnels ohne Notausgänge,
werden dort weiter die Menschen einem im Prinzip vermeidbaren
Unfallrisiko unterworfen.
Und warum auch nicht. Die Tatsache, daß ein Risiko vermeidbar
ist, heißt noch nicht, daß wir es dann auch vermeiden müssen.
Vielleicht ist es nach Abwägen aller Umstände tatsächlich
angezeigt, den Hauptbahnhof in Frankfurt für den Bahnverkehr
zu sperren. Vielleicht aber auch nicht. Wenn es nur um Risiken,
nur um Wahrscheinlichkeiten eines tragischen Ereignisses geht,
ist das Abwägen gegen andere Güter durchaus moralisch zu
vertreten. Und völlig unabhängig davon ist es ohnehin praktisch
nicht zu vermeiden. »Die Gefahr auf dem Wasser nimmt zu!«
ließ sich im Mai 1999 die Deutsche Lebensrettungsgesellschaft
vernehmen. Viele Rettungsboote müßten aus Kostengründen
den kommenden Sommer an Land bleiben, die Einsatzfähigkeit
der DLRG sei stark geschwächt. In Potsdam etwa hätte
die Stadt die Zuschüsse von 40000 dm auf 100000 dm jährlich
zusammengestrichen, davon könne man noch nicht einmal die
34