Die Panik-Macher - Dr. Gerald Mackenthun

mierter Seismometer, die die Menschen jedoch immer subjektiv
interpretieren und auf die sie stets individuell reagieren.
Genauso werden die Daten, auf denen unser Risikowert beruht,
objektiv erhoben, aber subjektiv bewertet. Die Einschätzung
eines Risikowertes ist jedem einzelnen selbst überlassen
und kann nicht Teil oder Aufgabe weder der Richter-Skala noch
der Risikoskala sein. Allenfalls kann die Risikoskala einen ersten
Eindruck davon geben, in welche Richtung eine rationale
Bewertung vorzunehmen wäre.
Ein anderer Einwand betrifft die Berechnung der Wahrscheinlichkeiten,
auf denen der Risikowert beruht. Diese
Wahrscheinlichkeiten sind das Ergebnis von Erhebungen, Statistiken,
Hochrechnungen und Schätzungen, die mit erheblichen
Unsicherheiten belastet sind. Eine epidemiologische Studie zum
wirklichen Vorkommen der schlecht diagnostizierbaren tiefen
Beinvenenthrombose beispielsweise, die zudem äußerst selten
ist, ist schlechterdings nicht möglich. Genaue Daten werden
auch in anderen Fällen nicht immer vorhanden sein. Doch
selbst wenn die Datenbasis zur Ermittlung eines Risikowertes
unpräzise ist, so kann diese Skala sehr gut ein großes Risiko
von einem kleinen unterscheiden und selbst noch ein kleines
von gar keinem Risiko.
Der entscheidende Vorteil der Skala ist jedoch, daß sie das
relative Risiko ziemlich genau benennen und unterschiedliche
Risiken objektiv miteinander vergleichen kann. Die absolute
Zahl der Opfer, mit der Medien meist arbeiten, sagt noch nichts
über ein Risiko aus. Es muß immer auch die Zahl der Gefährdeten
insgesamt, neben der Zahl der Erkrankten auch die der nicht
Erkrankten und/oder der Gesunden mit einbezogen werden,
und genau das wird mit unserer Risikoskala versucht.
253