Die Panik-Macher - Dr. Gerald Mackenthun

Zahlen können viele Menschen nichts anfangen; auch die Tatsache,
daß die erste siebenmal kleiner ist als die zweite, bleibt
vielen Lesern zunächst einmal verborgen.
Deshalb schlagen wir im weiteren eine alternative Skala vor.
Wie bei der Richter-Skala ist die Höhe des Schadens für das
Risiko nicht relevant. Das wurde zuweilen als Kritik gegen den
Ansatz von Heilmann und Urquhart vorgebracht, geschieht aber
in voller Absicht. Denn auch die Richter-Skala fragt nicht nach
den Gefühlen der Opfer und nach dem Schaden, den ein Beben
verursacht. Sie sagt: Das Beben hat die Stärke 8. Und was dann
folgt, sollen andere bestimmen, messen und entscheiden, das
ist nicht Aufgabe der Richter-Skala.
Zwei Unterschiede gibt es allerdings. Die 1938 von Charles
Francis Richter (1900-1985) entwickelte Skala ist nach oben
off en. Sie beginnt bei null und hat keine natürliche Obergrenze:
Ganz gleich wie stark ein Erbeben auch sei, man kann
sich immer ein noch stärkeres vorstellen. Der höchste bisher
gemessene Wert ist eine 8,6, aber der wird sicher eines Tages
übertroff en werden.
Anders als bei Erdbeben gibt es bei Risiken aber durchaus
einen höchsten Wert, nämlich 100 Prozent. Das ist etwa das
Risiko, daß wir eines Tages sterben. Oder daß unsere Erde eines
Tages untergeht (in etwa 5 bis 15 Milliarden Jahren, so schätzen
Astronomen, wird sich die Sonne zu einem roten Riesen
aufb lasen und die Erde auslöschen).
Der zweite Unterschied: Die Stärke eines Erdbebens auf der
Richter-Skala bemißt sich rein mechanisch nach dem Ausschlag
eines Seismographen. Die Risikoskala dagegen ist auf menschliche
Feineinstellung angewiesen. Wie schon bei der Berechnung
von Wahrscheinlichkeiten ist eine präzise Bezugsgröße festzu-
245