Transferarbeit Dokumentationsprofil oder Samplebildung?

nimmt. 24 Der in weiten Bereichen unerschlossene und nur über Abgabelisten zugängliche Bestand
gehört damit zu den am häufigsten nachgefragten Beständen in Münster. Bei der
Staatsanwaltschaft Bochum handelt es sich um eine gewöhnliche Justizbehörde mit einer für alle
Verfahren in NRW typischen Überlieferungsbildung. Das Benutzerverhalten unterstreicht somit
die Richtigkeit der Entscheidung des Staatsarchivs, eine exemplarische Auswahl für die
Staatsanwaltschaften vorzunehmen. Des Weiteren könnte auch die Erschließungstiefe der
aufbereiteten Abgabelisten und Teilerschließungen durchaus ausreichen, was gerade unter dem
Aspekt der Rückstandsbearbeitung eine Rolle spielt. 25 Im Zentrum der Untersuchung sollen in
erster Linie aber die Bewertungsregeln des LAV-NRW stehen. Denn spricht nicht das große
Interesse der Benutzer für die „richtige“ Überlieferungsstrategie, innerhalb der Gruppe der
abgabepflichtigen Behörden Schwerpunkte für die Überlieferung der Akten zu bilden? Damit ist
aber nicht nur die Frage nach der Möglichkeit einer Begrenzung auf eine exemplarische
Staatsanwaltschaft gemeint. Auf dem Prüfstand steht auch die Bewertung selbst. Welche
inhaltlichen Bewertungskriterien für die westfälischen Staatsanwaltschaften eignen sich
überhaupt, die Überlieferungsbildung fachgerecht zu steuern? Für die Beantwortung der Frage
soll der Fokus der vorliegenden Arbeit auf die Akten der 1950er-Jahre aus der „Staatsanwaltschaft
Bochum“ gelegt werden. Für die Jahre von 1950 bis 1957 liegt im Staatsarchiv die komplette
Altregistratur einzelner Abteilungen der „Staatsanwaltschaft Bochum“ mit den Akten von ca.
5.500 eröffneten Verfahren vor. 26 Dieser „glückliche“ Umstand ermöglicht es, die miteinander
konkurrierenden Bewertungsmöglichkeiten und -modelle für massenhafte Verfahrensakten
anzuwenden und zu überprüfen. Es lassen sich verschiedene Strategien zur Bewertung von
Justizakten aufzuzeigen, die das ganze Bewertungsspektrum von den statistischen
Auswahlverfahren bis zur Erstellung eines Dokumentationsprofils umfassen. Die Basis der
vorliegenden Untersuchung bildet daher die Aufnahme aller Angaben in den vorliegenden
Abgabelisten der Staatsanwaltschaft Bochum von 1950 bis 1953 in eine Datenbank, insgesamt
1501 Einträge. Damit liegt eine Datenbank mit einer geeigneten Grundmenge für unterschiedliche
Bewertungsverfahren vor.
Zunächst aber soll auf die Methode der Arbeit eingegangen werden. Um den kleinen
Bereich der archivischen Überlieferung von Massenakten aus der Staatsanwaltschaft Bochum in
einen größeren Gesamtzusammenhang einzuordnen und theoretisch zu fundieren, sollen zunächst
die Konsequenzen des eingangs dargestellten Kabinettbeschlusses für die zukünftige
Bestandsbildung im LAV-NRW dargestellt werden (Kap. 2). 27 Anschließend werden die
24
Die „Staatsanwaltschaft Bochum“ steht zudem an 31. Stelle, wenn man nur die Zugriffe auf den Bestand betrachtet.
25
Die Prioritätenliste des StaMs (Stand 2003) führt die Staatsanwaltschaften auf den Plätzen von 211 bis 218.
26
Hierzu siehe Kap. 3.
27
Aus arbeitsökonomischen Gründen wird auf die Einordnung der jüngeren Bewertungsdiskussion in Deutschland nur am
Rande eingegangen. Eine Einordnung der neuen Entwicklungen von NRW in die bundesweite Diskussion wäre aber fraglos
eine separate Erörterung wert. Siehe zur bundesweiten Bewertungsdiskussion die ständig aktualisierte Auswahlbibliographie
„Archivische Überlieferungsbildung bei konventionellen Unterlagen“ der Landesarchivdirektion Baden-Württemberg:
http://www.lad-bw.de/lad/abb98.pdf. Vgl. auch die Beiträge in forum-bewertung http://www.forum-bewertung.de und die
Protokolle im Arbeitskreis Bewertung des Verbands deutscher Archivarinnen und Archivare e.V. (VdA) in:
http://www.vda.archiv.net/. Über die Geschichte der Bewertungsdiskussion in Deutschland siehe die detaillierten
Überblicksdarstellungen von: Uhl, Die Geschichte der Bewertungsdiskussion, cit., R. Kretzschmar, Die „neue archivische
Bewertungsdiskussion“ und ihre Fußnoten, in: Archivalische Zeitschrift 82 (1999), S. 7-40 sowie M. Buchholz,
7