Transferarbeit Dokumentationsprofil oder Samplebildung?

Staatsarchiv Münster einbezogen werden. Die Urteilssammlungen wurden im Staatsarchiv
Münster bis in die 1990er Jahre hinein angelegt, brechen jedoch dann ohne dokumentierte
Angaben von Gründen ab. 131 Zwar bilden die richterlichen Urteile nur die subjektive richterliche
Stellungnahme eines Verfahrens ab und vernachlässigen damit staatsanwaltschaftliche
Ermittlungsergebnisse (polizeiliche Ermittlungen, Zeugenvernehmungen, Plädoyers der
Rechtsanwälte etc.), jedoch interessiert sich die sozialwissenschaftliche Untersuchungen gerade
für das Verhalten des gewöhnlichen Mannes auf der Straße, und „dieses Verhalten kann nur als
ein generelles dargestellt werden, wenn es von vielen Individuen praktiziert wird“. 132 Die
Urteilssammlungen könnte daher eine Grundsicherung der vorhandenen Delikte darstellen. Die
Übernahme von Urteilen müsste auch nicht jährlich erfolgen, sondern beispielsweise nur alle fünf
Jahre.
In der Arbeit war das Merkmal des Besonderen trotz der Kenntnisse über die Grundmenge
am schwierigsten zu definieren. Das „Besondere“ ist von Faktoren wie der Zeitschicht, der
Bedeutung des Registraturbildners, von konkreten Ereignissen und vom jeweiligen Akteninhalt
abhängig. Wegen des enormen Zeitaufwands für eine Einzeldurchsicht müssen sich zukünftige
Archivare immer mehr darauf konzentrieren, einen Aktentypus (Verfahrensakten für
Sexualdelikte, Wirtschaftsverbrechen etc.) inhaltlich zu beschreiben und in Bewertungskatalogen
zusammenzustellen. Dies wird gerade auch für den reibungslosen Bewertungsablauf von
elektronischen Dokumentenmanagementsystemen nötig sein. Hier lassen sich die erforderlichen
Informationen zusammenstellen, so dass die Auswahl der Registratursignaturen zum Sampling
auf der Grundlage einer elektronisch erstellten Liste und nicht etwa durch Auszählung vor Ort an
den Regalen erforderlich ist. Dabei ist sicherlich die Berichtspflicht der Staatsanwaltschaften an
den Justizminister („BeStra“) ein geeignetes Instrumentarium, um das Besondere aus den Akten
auszusondern. Durch die Berichtspflicht soll das Ministerium für Justiz in die Lage versetzt
werden, zeitnah die Sach- und Rechtslage zu beurteilen. Das Ministerium hat die gesetzliche
Pflicht, auf Nachfragen von dritter Seite Auskunft zu geben. Die Staatsanwaltschaften berichten
dem Ministerium für Justiz in Strafsachen, die 1. wegen der Persönlichkeit oder der Stellung der
Beteiligten im politischen Leben, wegen der Art oder des Umfangs der Beschuldigung oder aus
sonstigen Gründen weitere Kreise, vor allem parlamentarische Gremien oder die überörtlichen
Medien, beschäftigen oder voraussichtlich beschäftigen werden, 2. zu staatsanwaltschaftlichen
Maßnahmen Anlass geben können oder sonst von grundsätzlicher Bedeutung für das Strafrecht
sind oder 3. von dem Ministerium für Justiz allgemein oder im Einzelfall als Berichtssachen
bezeichnet worden sind. In der aktuellen Bewertungspraxis werden die BeStra Fälle bisher noch
sehr unregelmäßig für eine Bewertung herangezogen. Konkrete Nachfragen bei der
Staatsanwaltschaft Bochum und den Justizangestellten ergaben eine große Unsicherheit bei der
Zusammenstellung für eine Aussonderungsliste von Verfahrensakten. Die Übernahme der BeStra
131 Diese Forderung geht über die „Empfehlungen zur Archivierung von Massenakten der Rechtspflege“ hinaus, die lediglich
ein Sample für Entscheidungssammlungen und Urteilsjahrgänge vorschlägt. Siehe: Stahlschmidt, Empfehlungen zur
Archivierung, cit., S. 13.
132 Döll, Die Aufbewahrung sozialwissenschaftlich wichtiger Massendaten, cit., S. 308 f. Vgl. auch H. Pohl, Was erwartet die
wirtschafts- und sozialhistorische Forschung von den Archiven, in: Der Archivar 41 (1988), S. 19-30.
33