Transferarbeit Dokumentationsprofil oder Samplebildung?

nicht in der Lage. 127 Das Ergebnis steht damit im Widerspruch zu den „Empfehlungen zur
Archivierung von Massenakten der Rechtspflege“, in der die Auswahl nach xter-Akte,
Nummernblöcken, Buchstaben und Jahr als repräsentative Stichproben betrachtet werden. 128 Die
Ausführungen über die Buchstabenauswahl zeigen zwar die große Praktikabilität dieser Methode,
jedoch eignet sie sich für die 1950er Jahre nicht zur Dokumentation bestimmter Schichten.
Hierbei erweisen sich auch die Informationen zu den betroffenen Personen in den Abgabelisten
als zu dürftig, so dass weitere Informationen erst mühsam durch Aktenautopsie recherchiert
werden müssen. Außerdem lassen sich ausländerspezifische Delikte erst an den Akteneinheiten
seit den 1960er Jahre analysieren. Des Weiteren bleibt es dem Archivar unbenommen, besonders
dicke Akten als Kennzeichen spektakulärer Fälle zu übernehmen. Gerade wegen der großen
Überlieferungszahlen aus der Staatsanwaltschaft bietet sich ein variantenreiches
Auswahlverfahren an, um eine vielfältige Überlieferungsbildung zu erhalten. 129 Zu denken wäre
an die Verbindung der systematischen Auswahl mit einer Zufallsstichprobe oder der
Klumpenstichprobe mit einer Zufallsstichprobe, die im unterschiedlichen Turnus bei der
Staatsanwaltschaft durchgeführt werden kann. Im Vergleich der untersuchten Auswahlverfahren
erzeugt die Auswahl nach einem breit angelegten Dokumentationsprofil in Verbindung mit
Zufallszahlen den geringsten Auswahlsatz. Dieses Verfahren geht auch nicht notwendigerweise
auf Kosten der Qualität und stellt daher aufgrund der erzeugten „Massenakten“ bei der
Staatsanwaltschaft eine überlegenswerte Bewertungsalternative dar. Die Ergebnisse der
Evaluation machen also deutlich, dass die Auswahlverfahren ständig überprüft und, um eine
vielfältige Überlieferungsbildung zu erhalten, stets neu zusammengestellt werden müssen. Im
Gegensatz zur gegenwärtigen Praxis sollten die angewandte(n) Methode(n) auf jeden Fall
dokumentiert werden, um dem Benutzer wichtige Kontextinformationen zu geben.
5. Ergebnisse und Zusammenfassung
Zum Abschluss sollen die Ergebnisse der Arbeit zusammengeführt werden. Dabei wird der Frage
nachgegangen, ob und wie die ermittelten Stichproben in die Praxis umgesetzt werden können. Es
sollte klar sein, dass die Analyse keine abschließenden Ergebnisse für das komplizierte
Bewertungsgeschäft im LAV-NRW liefern können. Sie sollte lediglich einige theoretische
Möglichkeiten umsetzen. Die beschriebenen Bewertungsverfahren gelten nur für massenhaft
gleichförmiges Schriftgut, das in seinem Umfang deutlich reduziert werden sollte. Es zeigt sich,
127 Das Ergebnis deckt sich mit dem Resümee von Matthias Buchholz für die Untersuchung der massenhaften
Sozialhilfeakten. Vgl. Buchholz, bei massenhaft gleichförmigen Einzelfallakten, cit., S. 224 und dem von Kluge,
Stichprobenverfahren zur archivischen Auswahl, cit., S. 547 ff.
128 Stahlschmidt, Empfehlungen zur Archivierung von Massenakten, cit., S. 13.
129 Vgl. Kluge, Stichprobenverfahren zur archivischen Auswahl, cit., Sp. 551-556. Eine weitere sinnvolle Variante stellt
beispielsweise die so genannte geschichtete Auswahl dar. Hierbei wird die Grundgesamtheit in verschiedene Schichten
(Gruppen) mit gleichen Merkmalen unterteilt, dabei darf jedes Element der Grundgesamtheit nur einer Schicht angehören.
Danach wird nach einfacher Zufallsauswahl innerhalb jeder Schicht eine Stichprobe gebildet. Stimmen diese Stichproben
jeweils mit dem Anteil der Schichten in der Grundgesamtheit überein, gilt das Sample als proportional geschichtet. Ist dies
nicht der Fall spricht man von einer disproportionalen Schichtung. Durch eine proportionale Schichtung wird ein besseres
Abbild der Grundgesamtheit durch das Sample in Bezug auf das Merkmal erreicht, nach dem geschichtet wurde. Eine
disproportionale Schichtung ermöglicht die Berücksichtigung kleiner Merkmalsgruppen innerhalb der Grundgesamtheit.
31