Transferarbeit Dokumentationsprofil oder Samplebildung?

gesetzt werden muss, um einzelne Akten bereits zum Zeitpunkt der Entstehung gemäß den
qualitativen Kriterien der Archivwürdigkeit zu kennzeichnen. 124 Innerhalb eines breit angelegten
Dokumentationsprofils könnten weitere Stichproben durchgeführt werden. Zwar birgt dieses
Verfahren aufgrund der niedrigen Grundmenge einige Risiken in sich. Jedoch hat es den Vorteil,
mit einem Minimum an Akten ein Maximum an Informationswert zu erhalten. Führt man
beispielsweise eine Stichprobe nach Zufallszahlen mit dem Faktor 15 aus, erhält man 13 Elemente
(Auswahlsatz: 0,9 %) und 10 Delikte (7,2 %) in die Auswahl (siehe Anhang 21). 125 Dieses
doppelte Verfahren entspricht noch 13 % des Dokumentationsprofils. Eine solche variantenreiche
Überlieferungsbildung wäre sowohl im Sinne der qualitativ und quantitativ arbeitenden Forschung
als auch der neuen politischen Vorgaben mit den geforderten niedrigen Übernahmezahlen für die
Überlieferungsbildung. 126
Die Auswahlsätze der durchgeführten Stichproben
lfd.nr. Auswahlverfahren Auswahlsatz
1 Jede zehnte Akte 10,1 %
2 Buchstabenauswahl D,T,O 6,9 %
3 Buchstabenauswahl H 9,1 %
4 Auswahl nach „Dickität“ 3,9 %
5 Auswahl mit Zufallszahlen 6,5 %
6 Klumpenstichprobe 40 %
7 Dokumentationsprofil 3,3 %
8 Auswahl mit Dokumentationsprofil + Zufallszahlen 0,9 %
Die Evaluation zeigte, dass die einzelnen Bewertungsverfahren zu sehr unterschiedlichen
Überliefungsquoten führen. Das bedeutet nicht, dass lediglich das Bewertungsverfahren mit dem
niedrigsten Auswahlsatz als Allheilmittel zu wählen ist. Es muss vielmehr jedes
Auswahlverfahren den speziellen Gegebenheiten der Grundmenge angepasst und das Ziel der
Überlieferungsbildung vorher definiert werden. Beides setzt Kenntnisse über die Grundgesamtheit
voraus. Die in der Arbeit gestellte Frage nach dem Wertmaßstab einer Auswahl ist auf
differenzierte Weise zu beantworten. Wird allein die Repräsentativität als Erfordernis für die
Bewertung der Verfahrensakten der Staatsanwaltschaft angesehen, muss notwendigerweise eine
Auswahl nach Zufallszahlen erfolgen. Nur diese garantiert ein Stichprobenergebnis, das sichere
Rückschlüsse auf die Struktur der Grundgesamtheit erlaubt. Alle anderen Stichproben sind dazu
124 Dabei spielen geschichtliche Interessen des Bewertenden genauso eine Rolle wie persönliche Eitelkeiten oder die Angst
vor späterer kritischer Betrachtung getroffener Entscheidungen. Die Einbeziehung der Juristen in die
Bewertungsentscheidungen bedarf eines enormen Betreuungsaufwands.
125 Im Ergebnis liegen vor: 3-mal Wirtschaftsverbrechen; 2-mal Verbrechen gegen die Menschlichkeit; 3-mal
Amtsunterschlagung, schwere (ev. Pfarrer); betrügerischer Bankrott; Körperverletzung mit Todesfolge (an einen Zigeuner);
Meineid (Konkurs); Staatsgefährdung; Untreue (z. N. von Versicherten); Unzucht mit Kindern und Verunglimpfung des
Bundeskanzlers.
126 Siehe hierzu auch die Forderung von Wilfried Schöntag 1994: „Die Bewertung muß wie die Erschließung alle nur
denkbaren Forschungsdisziplinen berücksichtigen und muß sich hüten, eine einseitige Beurteilung oder Auswertung vorweg
zu nehmen“. Siehe in: W. Schöntag, Archivische Bewertung und Ansprüche der Forschung in: A. Wettmann (Hrsg.), Bilanz
und Perspektiven archivischer Bewertung. Beiträge eines archivwissenschaftlichen Kolloquiums, (Veröffentlichungen der
Archivschule Marburg, 21), cit., S. 129-145, hier S. 140.
30