Transferarbeit Dokumentationsprofil oder Samplebildung?

„Finanzen“, die ebenfalls einen erheblichen Anteil „Massenakten“ produzieren. Neben einem
breiten Mittelfeld, das die Verwaltungsbereiche von der „Gesundheit“ bis zum „Datenschutz“
umfasst, folgt am Ende der Bereich „Wissenschaft und Forschung“, der wegen seiner komplexen
Aufgabenstellung nur bedingt für ein Archivierungsmodell in Frage kommt. 35 Die
Bewertungsarbeit bleibt nicht bei der formalen Analyse der Behördenteile, Kompetenzen und
Funktionen der genannten Verwaltungszweige stehen, sondern sieht vor allem eine intensive
Analyse derjenigen Unterlagen vor, die aus der behördlichen Aufgabenerfüllung entstanden
sind. 36 Dabei geht es nicht nur – wie bei P.I.V.O.T. – um die Art und Weise der
Aufgabenerfüllung: Ein wesentlicher Bestandteil der Archivierungsmodelle ist vielmehr auch die
genaue Untersuchung des Informationswertes. Damit ähnelt die Herangehensweise dem Projekt
„vertikale und horizontale Bewertung“ des baden-württembergischen Landesarchivs. 37 Außerdem
sieht das nordrhein-westfälische Modell eine verstärkte archivübergreifende Zusammenarbeit mit
Vertretern aus den nordrhein-westfälischen Kommunalarchiven, Behörden und aus dem Bereich
der Forschung vor, weil die zunehmende Kommunalisierung öffentlicher Aufgaben eine
angemessene Berücksichtigung der Belange lokaler und regionaler Überlieferung erforderlich
macht. Das LAV strebt ausdrücklich eine „Überlieferungsbildung im Verbund“ und das
Nebeneinander unterschiedlicher „Dokumentationsprofile“ in einer pluralistischen
Archivlandschaft an. Um die einzelnen Modelle besser miteinander abzustimmen, finden seit
2004 regelmäßig Workshops statt. 38
Für die vorliegende Arbeit ist die im Herbst 2004 eingerichtete Projektgruppe Justiz (PG
Justiz) besonders interessant. Neben der Finanzverwaltung gehört die Justiz zur größten
Aktenproduzentin des Landes. Laut den Angaben von Martina Wiech zählen 37 % aller an das
LAV abgabepflichtigen Dienststellen zur Justiz und Finanzverwaltung. Im Jahre 2004 entfielen
zudem fast 50 % aller Aktenübernahmen auf die Dezernate des HSA 44, 45 und 64, welche die
nachgeordneten Justiz- und Finanzbehörden betreffen. 39 Mit Hilfe der Archivierungsmodelle soll
baldmöglichst ein Großteil der Überlieferungsbildung in NRW gesteuert werden. Die Justiz hat
insofern eine Sonderstellung bezüglich der Archivierungsmodelle inne, als im Gegensatz zu
anderen Bereichen hier nicht zuerst eine komplette Bestandsaufnahme der gesamten
Überlieferung zu erfolgen hat. Vielmehr kann die PG Justiz an den 1999 publizierten Ergebnissen
35 Wiech, Kurzfassung, cit., S. 3. Zur Diskussion im LAV-NRW steht derzeit (Stand: 20.03.2005), den Bereich „Schule und
Weiterbildung“ durch „Übernahme elektronischer Unterlagen“ und „Personalakten“ auszutauschen. Dabei handelt es sich
zwar um keine „Verwaltungszweige“, jedoch sind „Personalakten“ auch Massenakten.
36 Wiech, Steuerung der Überlieferungsbildung (Fassung 20.07.04), cit., S. 12.
37 Treffeisen, Jürgen, Erste Überlegungen zum Sinn (und Unsinn) von Dokumentationsprofilen angeregt durch die Analyse
von Prozessakten der Gerichtsbarkeit, in: http://www.forum-bewertung.de/beitraege/1003.pf.
38 Siehe für den Forschungsbereich das DFG-Kolloqium vom 05. Oktober 2004. Zu den Bereich der Behörden vgl. die
Berichte im Internet zum Workshop im November 2003 in Düsseldorf zu Polizeiakten und im Dezember 2004 in der
Oberfinanzdirektion Münster zu Finanzakten. Für den Justizbereich ist für Juni 2005 ein Workshop geplant. Hierbei soll es
um den Quellenwert moderner Verfahrensakten und um die archivarischen Anforderungen gehen. Im Zusammenhang mit
den Kommunen wäre ein Abgleich einiger Aktengruppen (Vormundschaftsakten, Handelsregister) zwischen LAV und
Kommunalarchiven auf der Grundlage der aktuellen Rechtslage denkbar. Siehe hierzu insbesondere die Stellungnahme des
LAV-NRW: W. Reininghaus: Das Landesarchiv Nordrhein-Westfalen und die Kommunalarchive, im Intranet des LAV. Vgl.
auch die Ansätze zur archivübergreifenden Bewertung in Baden-Württemberg: R. Kretzschmar, Archivübergreifende
Bewertung. Zum Ertrag einer Tagung, in: Der Archivar 54 (2001), S. 284-290.
39 Wiech, Kurzfassung, cit., S. 3.
10