Dissertation: "Fahrtauglichkeit bei Parkinson von Yvonne Kaußner ...

BISHERIGE EMPIRISCHE EVIDENZ ZUR FAHRTAUGLICHKEIT BEI M. PARKINSON SEITE 45
• Mitfahren im Verkehrsfluss,
• Spurwechsel,
• Beachten des toten Winkels sowie
• Rückwärts Fahren und Einparken.
In der Fahrsimulation untersuchten Zesiewicz et al. (2002) 39 Parkinson-Patienten und 25
Kontrollpersonen, Madeley et al. (1990) je 10 Patienten und Kontrollen, Lings und Dupont
(1992) lagen Daten von 28 Patienten und 109 Kontrollpersonen vor. Die Stichprobe von
Stolwyk et al. (2005) bestand aus je 18 Patienten und gesunden Testfahrern.
Bei den verwendeten Simulatoren handelte es sich meist um relativ einfache Varianten bzw.
technisch weniger aufwändige Ausbaustufen, in denen die Patienten durch erhöhte Reaktionszeiten,
eine verminderte Fähigkeit zum punktgenauen Bremsen, ein gehäuftes Missachten
roter Ampeln sowie ein vermehrtes Auftreten von Kollisionen und Fehlreaktionen auffielen.
An der Studie von Lings und Dupont (1992) ist allerdings zu kritisieren, dass die Kontrollgruppe
deutlich jünger war als die Patientengruppe (MD=49 vs. MD=65) und neben Patienten,
die keine aktiven Fahrer mehr waren, auch solche enthalten waren, die noch nie eine
Fahrerlaubnis besessen hatten. Die Autoren berichten jedoch, dass Analysen unter Ausschluss
Letzterer zu vergleichbaren Befunden führten. Bei Zesiewicz et al. (2002) nahmen 18% der
getesteten Patienten zum Zeitpunkt der Untersuchung nicht mehr aktiv am Straßenverkehr
teil, Stolwyk et al. (2005) untersuchten dagegen nur aktive Fahrer. Bei Madeley et al. (1990)
waren ebenfalls alle 10 Patienten noch aktive Fahrer, zusätzlich nahmen aber vier Patienten
teil, die das Fahren mittlerweile aufgegeben hatten. Diese schnitten deskriptiv betrachtet etwas
schlechter ab als die aktiven Fahrer, jedoch treffen die Autoren keine vergleichende Aussage
zu aktiven vs. ehemaligen Fahrern.
Sowohl in Fahrverhaltensproben als auch in der Simulation wurden Parkinson-assoziierte
Beeinträchtigungen in der Spurhaltung festgestellt (Madeley et al., 1990; Radford et al., 2004;
Stolwyk et al., 2005; Wood et al., 2005).
Schließlich wiesen Heikkilä et al. (1998) auch bei klassischen Leistungstests der Fahreignungsdiagnostik
deutliche Beeinträchtigungen auf Seiten der Parkinson-Patienten nach. 4 So
zeichneten sie sich bei Tests zum visuellen Kurzzeitgedächtnis sowie zur perzeptiven Flexibilität
und zum Fällen von Entscheidungen durch weniger richtige Lösungen und bei Ersterem
auch durch eine längere Bearbeitungszeit aus. In einem Vigilanztest war bei den Patienten die
Anzahl falscher Reaktionen zumindest tendenziell höher als bei den Kontrollen. Besonders
deutliche Unterschiede zeigten sich in Tests zur komplexen Wahlreaktion sowie zur Informationsverarbeitung
und reaktiven Stresstoleranz. Hier reagierten die Patienten hochsignifikant
seltener richtig und zeitgerecht, ließen hochsignifikant häufiger dargebotene Signale aus und
machten auch signifikant mehr Fehler. Tendenziell erwies sich dabei die Entscheidungs-,
nicht aber die Bewegungszeit als verlängert. Die Autoren sehen diese Befunde insgesamt als
einen Hinweis auf eine verlangsamte Informationsverarbeitung. Dabei ist aber anzumerken,
dass die meisten Verfahren auch hohe Anforderungen an die Motorik stellen und es somit
wahrscheinlich ist, dass die berichteten Effekte nicht allein kognitiv bedingt sind.
4 Es handelte sich hier um ältere Versionen der Verfahren, die am Kuratorium für Verkehrssicherheit in Wien
entwickelt wurden (vgl. Bukasa & Risser, 1985) und heutzutage am ART-2020 vorgegeben werden. Anhand der
Testbeschreibungen von Heikkilä et al. (1998) fällt eine genaue Zuordnung zu den genannten Verfahren allerdings
schwer, da sie die Tests nicht benennen.