Vorwort - Tiny-Mundo

2. 3. Wirkung auf und Bewertung durch die Beteiligten
PT schätzt retrospektiv die erste Spaltung und ihre Bedeutung für die zweite Spaltung
geringer ein als etwa sein damaligen Zeit- und heutiger Fraktionsgenosse Hermann Girke.
Dieser äußerte sich über die historische Dimension der Berliner Krise auf der
Mitgliederzusammenkunft vom 11. August 2005 folgendermaßen:
„Die eigentlichen Ursachen wurden m.E. hier nicht angesprochen. Der Johannes-Zweig hatte sich nach einer
ersten Auseinandersetzung im Arbeitszentrum Berlin um 1978 gegründet und hat danach fast nie mit dem
Arbeitszentrum im Rudolf Steiner Haus zusammengearbeitet. Er erhielt sogar eigene Lektoren, was schon
damals viele Mitglieder befremdete. Es herrschte jedoch im größeren Teil der Berliner Mitgliedschaft die
Hoffnung, dass die Zeit die Wunden heilen würde. Ruhige, stetige Arbeit wurde in beiden Strömungen durch
mehr als zwei Jahrzehnte geleistet, auch im Rudolf Steiner Haus, das durch das Architekten-Paar Lechner
gebaut, durch Peter Tradowsky für die Mitgliedschaft schuldenfrei geführt und durch die Mitglieder mit Leben
für Anthroposophie erfüllt wurde. Die Mehrzahl der Berliner Mitglieder und die anderen Zweige arbeiteten im
Rudolf Steiner Haus. Sogar Herr Dr. Wilhelmi wurde in den Initiativkreis aufgenommen. Wir erhofften eine
langsame Heilung der Situation. Mit den Erweiterungen des Initiativkreises kam es dann bald zur Eskalation. Die
Unterschiede zwischen beiden Strömungen brachen erneut auf, was dann durch das Partei-Ergreifen von Herrn
Kollewijn zum offenen Hass der sog. Initiativkreis-Mehrheit gegen die schon seit 1978 arbeitenden Mitglieder
des Initiativkreis´ führte. Nun wurde zunächst Peter Tradowsky nahegelegt nur noch Vorträge zu halten und sich
von der Geschäftsführung und Schatzmeistertätigkeit entlasten zu lassen. Er sei ja Rentner!“ 13
PT, dem als einem der wenigen Überlebenden aus der ersten Krise immer wieder ein Großteil
der Schuld an der Spaltung gerade von Nicht-Augenzeugen wegen des anschließenden
Hauskauf der Bernadottestraße 90/92 zur Last gelegt wurde, nimmt eine andere Gewichtung
vor:
„Ich halte das [die Spaltung des AZB in Johannes-Zweig und RSH] für etwas, was in Wirklichkeit keine Rolle
spielt. Es gibt einige Punkte, einige persönliche Probleme - vielleicht. Also die Situation war so: als Schmidt-
Brabant hier in Berlin war, erzählte dieser einmal, er hätte 120 verschiedene Objekte angeguckt und der
Anthroposophischen Gesellschaft vorgeschlagen. Doch das ist alles nichts geworden. 1975 ging er ja weg nach
Dornach und dann schmorte das Problem weiter.“ 14 PT berichtet weiter, „dass eben die Gruppe um Wilhelmi,
Hamprecht, Barkhoff und ein paar andre unbedingt meinten, man muss also in die Stadt ins Zentrum ziehen und
da irgendwas machen. Wobei ich also sagen muss: das wird immer dramatisch dargestellt, dass die anderen so
dagegen gewesen sind, das stimmt nach meiner Meinung nicht ganz. Sondern man fand diese Projekte eben
einfach nicht gut. Zum Beispiel ist unten in der Schlüterstraße 38/39 diese Weinhandlung gewesen, das fanden
13 Hermann Girke: Redebeitrage. In: Barbara Illemann: Protokoll der Mitgliederzusammenkunft AZ Berlin 11.
August 2005, S. 1-4, hier S. 3.
14 Peter Tradowsky: Autorisiertes Interview mit der Urteils-Findungs-Kommission. Berlin, 23. September 2006,
S. 1-63, hier S. 5. Im Folgenden nur noch Interview bezeichnet.
9