Vorwort - Tiny-Mundo

Protokoll der Mitgliederzusammenkunft am 7. Juni 2005
„Gesprächsleiter: Michael Wilhelmi
Hr. Christoph: Zusammenfassung der letzten Zusammenkunft. Drei Kernanliegen: 1) Aufgaben des AZB bzw.
Initiativkreises (IK) bestimme, 2) tätig werdende Mitglieder und Struktur für den IK finden, 3) weiteres
Vorgehen vereinbaren.
Hr. Kollewijn: stellt einen Vorschlag von Fr. Mast, Hr. Hardorp, Hr. Wilhelmi und Hr. Kollewijn vor:
Erweiterung des IK durch Kooptation. Aufgreifen der Ideen von Boegner/ Christoph. Aufgabenorientierte
Bildung des IK bei der nächsten Jahres-Mitgliederzusammenkunft im März 2006. Erweiterung des IK mit
Einzelwahl und Betreuung [Betrauung] einzelner Mitglieder mit bestimmten Aufgaben.
Hr. Tradowsky: verweist auf seinen schriftlichen Vorschlag eines Eingetragenen Vereins. Vorschlag:
Zurückhaltung des IK, bis über das Modell gesprochen werden konnte. Ein Mitarbeiterkreis soll an die Basis
verlegt werden. Jede Form von Machtstruktur solle vermieden werden. Ein Amt könne nicht mit einem
spirituellen Auftrag verknüpft sein. Vom IK würde Hr. Tradowsky vorgeworfen, mit diesem Vorschlag Macht an
sich ziehen zu wollen.
[...]
Fr. Halberschmidt: Hr. Kollewijns Vorschlag klänge wie das alte Prinzip bis auf Kooptation weiterer IK-
Mitglieder. Der Vorschlag gehe davon aus, dass der IK weiter besteht, obwohl er bei der Versammlung im März
und bis heute keine Zustimmung der Mitglieder erhalten hat.
Fr. Göbel: ‚Selbstverständlich hat der IK die Bestätigung erhalten.’ Die Nicht-Bestätigung des IK im März 2005
sei nicht aussagekräftig, da nicht die Gesamtmitgliedschaft vertreten sei, sondern nur 10%.
Hr. Boegner: Zur Klarstellung: Der IK ist in 2005 nicht bestätigt worden. Fr. Göbel meint, er sei bestätigt, weil
er in 2004 bestätigt wurde.
Hr. Hoffmann: Wie versteht sich der IK? Beim letzten Treffen sagte Hr. Kollewijn, die Funktion der IK sei
analog derer eines Vereins-Vorstands. Die Vorträge und Ereignisse um Judith v. Halle bewegen die Mitglieder
des AZB. Es wurde angedeutet, dass erhebliche Spannungen in Bezug auf dieses Thema im IK vorhanden sind.
Das Thema wurde damals abgebrochen, weil auch Fr. Göbel nicht da war. Heute [da Fr. Göbel anwesend ist] soll
über das Thema gesprochen werden.
[...]
Hr. Hoffmann: Im März wurde das Thema um J. v. H abgebrochen mit dem Hinweis, Fr. Göbel sei nicht
anwesend. Bittet endlich um Antwort. Es sei auf der Zusammenkunft damals vom IK gesagt worden, ‚die
Mitglieder schlafen’: Das hätte ihn aufgeweckt. Bittet zum 3. Mal um Antwort oder sei der IK jetzt
eingeschlafen?
Hr. Kollewijn: ‚Sie meinen, wie stellt sich der IK zur Tätigkeit von Fr. v. Halle?“
Hr. Hoffmann: ‚Ja. Aber vor allem auch zu dem Phänomen an sich!’
Hr. Kollewijn: Der IK habe damals beschlossen, dass zwei Artikel in der Zeitschrift ‚Das Goetheanum’
erscheinen. Der IK habe auch die Idee für eine Kooptation von Fr. v. Halle.
Hr. Wilhelmi: Es liegt ein außergewöhnliches Phänomen vor. Dadurch gibt es unterschiedlichste Urteile. Es sei
nicht sinnvoll, über diese hier zu sprechen. Man solle sich fragen: Kann man das andere Urteil annehmen.
Rufe aus der Mitgliedschaft: Was ist denn das andere Urteil?
Hr. v. Halle: [mit] Bezugnahme auf die IK-Sitzung [vom 5.] Oktober 2004: J. v. H. hatte im IK Fragen über die
Phänomene beantwortet. Anschließend habe Fr. Göbel laut und empört konstatiert, ‚das hat mit Anthroposophie
65