Vorwort - Tiny-Mundo

der Leib der Anthroposophie, der Anthroposophischen Gesellschaft und Bewegung, mit einer dauerhaft
gemachten Vergangenheit verwechselt werden, so würde ein Geisterleben reproduziert, das eher dem Verhältnis
von Lehre und Leben im alten Ägypten entspricht.“ 162 „Michael-Zeitalter sind demgegenüber Epochen, in denen
gegenwartsbezogenes Geistbewusstsein und Naturerleben eng zusammengehören, beispielsweise im
Griechenland der klassischen Antike. Die Verbindung von individuellem Geisterleben mit seiner Resonanz im
seelischen und elementaren Naturzusammenhang wäre eine der verschiedenen michaelischen Signaturen der
Gegenwart. Als deren Gegenbild können massive elementare Erscheinungen im Blutzusammenhang (auch sog.
vermeintlich geistige ‚Erlebnisse’) auftreten, die ungemein spirituell erscheinen, aber eher dazu angelegt sind,
die Verwirrung jenseits der Schwelle noch zu steigern. Denn [als] michaelisch gilt nach wie vor die simple
Aussage, dass der Geist sich durch nichts beweisen lässt, auch nicht durch massive spirituelle Erscheinungen,
dass er auch nicht aus den Geistwirkungen der Vergangenheit verbürgt und belegt werden kann, sondern dass er
lediglich in den oft gar nicht spektakulären Schritten eigenverantwortlicher geistiger Selbstveränderung
erscheint.“ 163
Peter Tradowsky antwortet daraufhin in seiner unveröffentlichten Glosse unter dem Titel Was
mag der Autor wohl gemeint haben [?] das Folgende:
„Im Lesen des Beitrags zur Mitgliederversammlung ‚Anthroposophie als Geistesgegenwart’ von Wolf-Ulrich
Klünker kommt mir die Frage: Was mag der Autor wohl gemeint haben? Was mögen ‚moralisierende,
formalisierende oder mumifizierende Irrwege’ sein? Befinden sich Mitglieder unserer Gesellschaft auf solchen?
Wie soll ich das herausfinden, da mir der Autor keinen Hinweis gibt? Vielleicht fehlt mir die ‚situative
Urteilsbildung’. Dann frage ich mich, was denn ein ‚Gegenbild’ zu einer ‚der verschiedenen michaelischen
Signaturen der Gegenwart’ sein könnte. Was sind ‚massive elementare Erscheinungen im Blutzusammenhang’?
Gehört eine aufgetretene Stigmatisation dazu? Das kann nicht gemeint sein, denn es steht mir Giottos Bild von
der Stigmatisation des Franz von Assisi vor Augen, das zeigt, wie Christus als sechsflügeliger Seraph die
Stigmata auf den Körper von Franz überträgt. Wenn ich mir nur klar darüber werden könnte, was ‚sog.
vermeintlich geistige ‚Erlebnisse’, die zudem ‚ungemein spirituell erscheinen’ und außerdem auch noch –
schlimmer Weise – ‚die Verwirrung jenseits der Schwelle noch zu steigern’ vermögen, sein mögen. Genügt die
Verwirrung diesseits der Schwelle nicht schon. Wie kann ich als Mitglied von dieser Sphäre der Gedanken den
Weg zu etwas Verständlichem finden, von einem Beispiel zu schweigen, das zur Banalität des Konkreten
gehören könnte.[?] [...] Was mögen bloss ‚Geistwirkungen aus der Vergangenheit’ sein, durch die –
selbstverständlich – auch nicht der Geist ‚verbürgt und belegt werden kann’? Hat der Autor etwa doch so eine
Erscheinung wie die Stigmatisation im Hinterkopf? Das kann nicht sein, denn der Autor weiss ja, dass der Geist
weht, wo er will. Christus in der Zeitenwende sagt doch: Ich bin bei euch alle Tage, bis ans Ende der Welt.
‚Anthroposophie als Geistesgegenwart’ müsste IHN doch jeden Tag erfassen! Wie wollte der Autor die
162 Wolf-Ulrich Klünker: Anthroposophie als Geistesgegenwart. In: Mitteilungen Deutschland. Materialien zur
Mitgliederversammlung (Mai 2005) S. 1.
163 Wolf-Ulrich Klünker: Anthroposophie als Geistesgegenwart. In: Mitteilungen Deutschland. Materialien zur
Mitgliederversammlung (Mai 2005) S. 1.
45