Vorwort - Tiny-Mundo

Wie PT sich zur Liberalisierung der Klassenstunden ein Urteil bildete, beschreibt er wie folgt:
„Ich bin einmal extra nach Hamburg gefahren, um mir selber ein Urteil darüber zu bilden. Da
haben Herr Stockmar und Herr Klünker zusammen zwei Klassenstunden gehalten. Erst der
eine, dann der andere. Was schon fragwürdig ist, außerdem wurde die Form nicht eingehalten.
Es hieß: sie würden jeden kennen, der in Hamburg zu den Klassenstunden kommt. Doch in
der Versammlung, an der ich teilnahm, haben die Lektoren keineswegs an der Tür gestanden
und kontrolliert. Denn ich kenne jemanden aus München, der da auch einfach reingegangen
ist.“ 152 „Ich will ehrlich sagen, ich halte es für ungeheuer schwer, in der Substanz der Sache
irgendwas zu machen. Und die [Liberalisten] können das genauso wenig wie wir
[Traditionalisten]. Aber dann sollen sie auch nicht den Anspruch erheben, dass man durch
irgendwelche liberalen Maßnahmen, durch die jeder in die Klassenstunde kommen kann,
mehr Substanz erreicht.“ 153 „Also mein Eindruck war: die kochen auch bloß mit Wasser,
manchmal mit ganz dünnem Wasser, obwohl diese Maßnahmen vorher schon in der
Anthroposophie weltweit als Siegesmeldungen verkündet wurden. Ja, kaum hat das Huhn ein
Ei gelegt, wird schon in der ganzen Welt rumgegackert. Und nachher stellt sich heraus, an der
ganzen Sache ist gar nicht furchtbar viel dran. Das finde ich unmöglich.“ 154 Während PT in
der Freien Hochschule für Geisteswissenschaft also für die Bewahrung der Form einsteht, tritt
WUK für die Moderniesierung durch Liberalisierung der Form ein. Über ihre Differenz zum
adäquaten Umgang mit den Klassenstunden schildert PT weiter: „In der Angelegenheit der
Freien Hochschule trafen sich einige Lektoren einen Tag lang in Kassel mit [Wolf-Ulrich]
Klünker. Doch es war unheimlich schwierig im Gespräch da irgendwie weiterzukommen.“ 155
Trotz der Auseinandersetzung mit „Klünker in der Hochschule habe ich etwas gemacht, was
man vielleicht auch nicht machen sollte, nämlich auf Klünkers Artikel [„Anthroposophie als
Geistesgegenwart“] eine Glosse geschrieben, in der ich ironisch fragte: was mag der Autor
wohl gemeint haben? Also es war schon ein bisschen süffisant ihm zu sagen: eigentlich
meinst Du Judith von Halle. Das hat er intern vehement von sich gewiesen. Und ich habe
daraufhin an Justus [Wittich] geschrieben: ‚Lieber Justus, druck das doch mal!’.“ 156 Dadurch
entwickelte sich, wie PT pointiert zugesteht, die geisteswissenschaftliche Differenz zu einer
„literarischen Fehde. Er [WUK] schreibt so, ich schreibe so. Er wird gedruckt, ich werde
natürlich nicht gedruckt. So läuft ja die Informationspolitik [des Vorstands]. Wir können gar
152 Peter Tradowsky: Interview mit der Urteils-Findungs-Kommission. Berlin 23. September 2006, S. 39.
153 Peter Tradowsky: Interview mit der Urteils-Findungs-Kommission. Berlin 23. September 2006, S. 35.
154 Peter Tradowsky: Interview mit der Urteils-Findungs-Kommission. Berlin 23. September 2006, S. 34.
155 Peter Tradowsky: Interview mit der Urteils-Findungs-Kommission. Berlin 23. September 2006, S. 35.
156 Peter Tradowsky: Interview mit der Urteils-Findungs-Kommission. Berlin 23. September 2006, S. 34.
43