Vorwort - Tiny-Mundo

4. 4. Exkurs: Die Differenz zwischen PT und WUK in Bezug auf die Stigmatisation
PT ist der Ansicht, der promovierte Theologe WUK sei in Bezug auf die Atavismus-Deutung
des Stigmatisationsphänomens der Spiritus rector von MO und NG gewesen. „In diesem
Knäuel spielt auch die Geschichte zwischen Judith [von Halle] und Frau Oltmann eine große
Rolle. Frau Oltmann ist ganz eng an [Herrn] Klünker attachiert. Daher hat sie das [Phänomen]
offenbar sehr intensiv mit Klünker besprochen und Nana [Göbel] hat sich dann auch
angehängt.“ 132 WUK hat von JvHs Stigmatisation schon vor dem Informationsbrief „von
Martin Kollewijn - aber damals noch positiv -“ 133 erfahren. „Also die Sache war ja bekannt.
Ich habe das auch von Kollewijn nicht das erste Mal gehört. Denn dieser Hauskreis war nicht
dicht und das [die Stigmatisation] war auch nicht so [als Geheimnis] gemeint.“ 134 „Ich habe
Frau Oltmann damals gesagt und würde es auch heute noch zu allen sagen: ich würde das
Phänomen geisteswissenschaftlich nur im Hinblick auf seine Zukunftsrelevanz und
menschlich auf den Lebenszusammenhang hin angucken.“ 135 „Das ist heute weder eine Frage
der Offenbarungshöhe noch des wirtschaftlichen Erfolgs, sondern der Ich-Dignität.“ 136 „Es
kamen natürlich auch Nachfragen an mich, weil ich aus der Theologie komme. Ich habe mich
geisteswissenschaftlich viel mit christologischen Fragestellungen beschäftigt. Ich habe immer
gesagt, ich würde gar nicht so sehr aufs Inhaltliche, sondern auf den realen
Lebenszusammenhang gucken. Und ich sage auch einmal deutlich, wenn ich dann bei der
Mitgliederversammlung [2006] den Herrn v. Halle sehe, ja, dann ist das eine Teilantwort auf
meine Frage. Sie verstehen, was ich meine? Das brauch´ ich wohl nicht weiter zu erläutern.
Punkt.“ 137
„Ich komme ja aus der Theologie.“ Aber der Informationsbrief über die Stigmatisation hat mit
„Christologie überhaupt nichts zu tun, sondern es handelt sich hier um eine Beziehungs- und
Geltungsfrage.“ 138 „Also ob das [Stigmatisationsphänomen] etwas mit Christus zu tun hat,
weiß ich nicht. Ob man daraus machen kann, Christus spricht durch mich, [halte ich für
fragwürdig.] Ich habe auf den Informationsbrief innerlich gar nicht reagiert, weil mich das
wirklich nicht interessiert. Ich habe Interesse und arbeite seit Jahrzehnten an der Zukunft des
Christentums und nicht an irgendwelchen Vergangenheitsgeschichten.“ 139 „Wenn ich erzähle,
132 Peter Tradowsky: Interview mit der Urteils-Findungs-Kommission. Berlin 23. September 2006, S. 42.
133 Wolf-Ulrich Klünker: Unautorisiertes Interview der UFK Hannover 25. Februar 2006, S. 1-20, hier S. 8.
134 Wolf-Ulrich Klünker: Unautorisiertes Interview der UFK Hannover 25. Februar 2006, S. 9.
135 Wolf-Ulrich Klünker: Unautorisiertes Interview der UFK Hannover 25. Februar 2006, S. 10.
136 Wolf-Ulrich Klünker: Unautorisiertes Interview der UFK Hannover 25. Februar 2006, S. 11.
137 Wolf-Ulrich Klünker: Unautorisiertes Interview der UFK Hannover 25. Februar 2006, S. 11.
138 Wolf-Ulrich Klünker: Unautorisiertes Interview der UFK Hannover 25. Februar 2006, S. 6.
139 Wolf-Ulrich Klünker: Unautorisiertes Interview der UFK Hannover 25. Februar 2006, S. 7f.
40