Vorwort - Tiny-Mundo

Und in der Tat bedankte sich kurz darauf Michaela Glöckler, Leiterin der Medizinischen
Sektion am Goetheanum, für die offenherzige Information und suchte JvH bei ihren nächsten
Aufenthalt in Berlin persönlich auf. 97 Bei einem zweiten Besuch in Berlin um Weihnachten
2004 versuchte Michaela Glöckler, JvH und MO nochmals zusammenzubringen und ihre
gegenseitigen Missverständnisse auszuräumen. Bei diesem Treffen soll MO nochmals die
Argumente wiederholt haben, dass sie sich durch JvHs Stigmatisation in ihrer Freiheit
eingeschränkt fühle und dass die AGiD in ihrer öffentlichen Wahrnehmung gefährlichen
Schaden nehmen könnte. Doch Michaela Glöckler versuchte diese Ängste zu entkräften,
indem sie folgende Taktik vorschlug: „Das ist doch genial, wenn solche Angriffe kommen,
dann kannst du [MO] doch in Berlin und ich in Dornach dagegen arbeiten.“ 98
Der Vorstand der Anthroposophischen Gesellschaft in Deutschland reagierte nach innen
uneinig und daher nach außen lange gar nicht. Auf die Frage, ob die Nicht-Beantwortung
eines solch brisanten Briefes aus der Mitgliedschaft nicht unhöflich sei, antwortet NG
zustimmend: „Ja. Aber das war nicht die einzige Stelle, wo wir unhöflich waren. Höflich wäre
es gewesen zu sagen, wir haben den Brief bekommen. Doch man darf nicht verkennen, dass
Oltmann und ich noch in der Zeit im Initiativkreis relativ nah dran waren.“ 99 Erst nachdem
sich die Deutung der Stigmatisation zu einem Element der Berliner Krise ausgewachsen hatte,
veröffentlichte der deutsche Landesvorstand eine Stellungnahme Zum Berliner
Stigmatisationsphänomen in den Mitteilungen vom September 2005 auf Seite 3:
„Im Arbeitszentrum Berlin der Anthroposophischen Gesellschaft in Deutschland ist es in den vergangenen
Wochen und Monaten zu erheblichen Beunruhigungen gekommen. Diese ergaben sich aus dem Phänomen der
Stigmatisation von Judith von Halle, der Sekretariatsmitarbeiterin des Arbeitszentrums einerseits, aus den
Bestrebungen Peter Tradowskys, das Arbeitszentrum als eigenständigen Verein aus dem rechtlichen
Zusammenhang der Landesgesellschaft herauszulösen, andererseits. Judith von Halle und Peter Tradowsky
haben gemeinsam verschiedene Veranstaltungen geplant und durchgeführt, die die Folge und Wirkungen der
Stigmatisation zum Thema haben.
Der zur Darstellung gekommene geisteswissenschaftlich-anthroposophische Hintergrund der bezeichneten
Phänomene kann als durchaus fragwürdig betrachtet werden. Die Ursache der – fraglos vorhandenen –
Stigmatisation muss als ungeklärt gelten. Deutlich wahrnehmbar jedoch ist, dass die Intention und die Art der
Darstellung der Phänomene und ihres gemeinten spirituellen Hintergrunds emotionalisierende und letztlich die
Anthroposophische Gesellschaft auseinander divergierende Wirkungen haben. Diese zeigen sich beispielsweise
97 Vlg. Judith von Halle: Interview mit der Urteils-Findungs-Kommission. Berlin 22. Juli 2006, S. 22.
98 Judith von Halle: Interview mit der Urteils-Findungs-Kommission. Berlin 22. Juli 2006, S. 22.
99 Nana Göbel: Unautorisiertes Interview der Urteils-Findungs-Kommission, Berlin 28. Januar 2007, S 23.
33