Vorwort - Tiny-Mundo

Nach Versand dieses Informationsbriefes luden sie zum 27. September 2004 die Mitglieder
des Rudolf-Steiner-Zweiges und des Pastoralmedizinischen Kreises: namentlich EL, JvH,
MK, PT, E-M. Vögler, Herrmann und Matthias Girke und MO zu einem Informationsabend
ein. MK berichte darüber:
„Judith von Halle wollte eigentlich, dass man Tradowskys und ihre Interpretation der Sache beipflichtet, doch
Frau Oltmann war dazu nicht bereit. Sie sagte: ich will das erstmal in aller Ruhe prüfen und auch deswegen bin
ich in nicht damit einverstanden, dass das jetzt weiter bekannt gemacht wird. Und da war dann kein großes
Gespräch mehr möglich. Ich war in der Position, dass ich zu Frau Oltmann gegangen bin und versucht habe, sie
dazu zu bringen, doch das Gespräch weiterzuführen. Und sie sagte, ich bin gerne bereit, aber die Judith von
Halle will nicht mehr.“ 92
MO erklärt: „An diesem Abend hat sich viel Schicksal zwischen Judith v. Halle und mir entschieden. Ich war
über diesen Brief, der da an die ganzen Institutionen geschickt wurde, aus zwei Gründen sehr erschrocken.“ 93
Der eine Grund war, dass Tradowsky gleich die anthroposophischen GA-Angaben zu den Phänomenen lieferte
und mir jetzt gleich bedeutet wurde, es handelt sich um den Auferstehungsleib; das durchchristete Phantom. So
kann man meiner Ansicht nach mit Anthroposophie nicht umgehen. Diese Erklärungen zum Phänomen der
Stigmatisierung konnten nicht die einzigen sein, mit denen sich das Ganze ungeprüft und sensationell
auszubreiten begann. Deshalb hat dann der Vorstand das Seine dazu veröffentlicht.“ 94 Der zweite Grund war in
MOs Augen, dass JvH mit der Persönlichen Erklärung eine Schwelle unbotmäßig übertreten habe: „Auf der
einen Seite zu behaupten: ich bin ganz bescheiden und guck bitte nicht auf meine Person. Auf der anderen Seite
zu sagen: ihr Karma hat was ganz Besonderes für sie im Gepäck, wenn es sie mit mir zusammenbringt, weil sie
dadurch eine Christusbegegnung haben. Das kann man heute entweder von fast jedem Menschen sagen oder man
sagt es lieber nicht. Ich habe Verständnis dafür, dass sie so geschrieben hat. Aber wer den Brief mitgeschrieben
hat, hätte sie davor bewahren müssen so etwas zu schreiben.“ 95
4. 2. Die Reaktionen auf die Stigmatisation
Für das Hochschulkollegium der Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft antworteten
Nikolai Fuchs und Sergej Prokofieff zeitnah und freundlich:
„Die vorsichtige und behutsame Art[,] wie Sie versuchen umzugehen mit dem, wovon Sie berichten, scheint uns
allen richtig und angemessen in dieser Situation zu sein. Denn vor allem Frau von Halle braucht eine schützende
Hülle, die sie vor jeglicher Art sensationslustiger Menschen bewahren kann. [...] P.S. Es kann sein, dass noch
jemand vom Vorstand oder Hochschulkollegium Sie [PT] oder Frau von Halle persönlich anschreiben wird.“ 96
92 Martin Kollewijn: Interview der Urteils-Findungs-Kommission. Berlin 21. November 2006, S. 22.
93 Mechtild Oltmann: Interview der Urteils-Findungs-Kommission. Berlin 27. Januar 2007, S. 11.
94 Mechtild Oltmann: Interview der Urteils-Findungs-Kommission. Berlin 27. Januar 2007, S. 11.
95 Mechtild Oltmann: Interview der Urteils-Findungs-Kommission. Berlin 27. Januar 2007, S. 12f.
96 Sergej Prokofieff/ Nikolai Fuchs: Brief des Vorstandes und des Hochschulkollegiums der Allgemeinen
Anthroposophischen Gesellschaft an Peter Tradowsky. Dornach 30. September 2004.
32