MBO-R - bei der EFL-Akademie

Folie 1 

Stellenwert der EFL in der medizinischberuflich 

orientierten Rehabilitation (MBO-R) 

Müller-Fahrnow, W., Streibelt, M. 

Charite – Universitätsmedizin Berlin, 

Abteilung für Versorgungssystemforschung und Grundlagen der 

Qualitätssicherung in der Rehabilitation 

Abt. Versorgungssystemforschung und QS 

Folie 2 

Gliederung 

Theoretische und empirische Grundlagen 

Assessments/ Modell der ICF 

Studiendaten 

Zugangssteuerung 

Assessmentbasierte Steuerung 

Parameter des Zugangs zu EFL 

Ergebnisse (psychosozial, sy mptom- und teilhabebezogen) 

Analyse einer gepoolten Klinikstichprobe 

Ergebnisse randomisierter Studien zur EFL-basierten 

beruflich orientierten medizinischen Rehabilitation 

Prognosefähigkeit von EFL 

erste Ergebnisse zur prognostischen Güte des EFL- 

Tests 

2 


Folie 3 

Diagnostische MBO-R-Verfahren 

3 

Art 

Funktion 

Zuweisungsdiagnostik 

MBO-Diagnostik 

weitergehende 

Eingangsdiagnostik 

Reha-Bedürftigkeit/ Psychologisch (z.B. 

Funktions- und 

-Fähigkeit (H aus)- AVEM, HADS), 

Leistungsdiagnostik 

ärztliche Befunde/ Funktionell (z.B. FFbH), 

(FCE-Sy steme w ie EF L, 

Diagnosen/ 

Medizinisch/schmerzbezogen 

(z.B. PDI, 

ERGOS) 

Gutachten... 

Gerbershagen), 

Verfahren des 

Screenings (z.B. 

Pr ofilver gleichs (IM BA, 

SIMBO, SIBAR: MBO- Arbeitsbezogen (z.B. 

MELBA , BRA ) 

Bedarf) 

FBS, ABB) 

spezielle Therapie- 

Bedarfsermittlung Reha-Prozesssteuerung Module 

Reha- 

Behandlungsplanung sozialmedizinische 

Zugangssteuerung Fallgruppierung 

Prognose/ 

Begutachtung 

[in Anlehnung an Ha nsmeier 2006] 

Abt. Versorgungssystemforschung und QS

Folie 4 

ICF und MBO-R: Diagnostik und Therapie 

4 

Die MBO-R ist darauf ausgerichtet, in der Bedarfsermittlung und 

Durchführung der Rehabilitation für Erwerbsfähige 

- die individuellen Leistungsanforderungen aus dem subjekt- und 

umweltbezogenen Kontext beruflicher Teilhabe abzuleiten, 

- die beeinträchtigte Leistung (performance) und ihre Defizite 

gegenüber den Leistungsanforderungen zu erkennen, 

- die Leistungsfähigkeit (capacity) und die sie beeinträchtigenden 

Faktoren zu bestimmen, 

- die Leistungsfähigkeit (capacity) durch geeignete Maßnahmen so 

zu optimieren, dass eine größtmögliche Übereinstimmung von 

Leistung und Leistungsfähigkeit resultiert, 

- um damit im Ergebnis die berufliche Teilhabe zu ermöglichen. 


Folie 5 

Datenbasis 1 : gepoolte Stichprobe 

Stichprobe von orthopädischen Patienten aus verschiedenen Kliniken 

mit jeweils spezifischem Modell medizinisch-beruflicher Orientierung, 

für die Daten von T1 (vor Reha-Beginn) bis T3 (6-Monats- 

Katamnese) vorliegen und 

für die eine Information über ihre Behandlung existiert (N=1404) 

5 

Erhebungszeitraum: 

Februar 2002 – Januar 2004 

EFL-Zugangsquote 

Klinik 1 

Klinik 2 

Klinik 3 

Gesamt 

ja 

10% (86) 

6% (23) 

38% (68) 

13% (177) 

nein 

90% (772) 

94% (345) 

62% (110) 

87% (1227) 


Folie 6 

Datenbasis 2 : Klinikstichprobe 

Stichprobe von orthopädischen Patienten der DRV Westfalen aus der 

Klinik Niedersachsen mit spezifischem Modell medizinisch-beruflicher 

Orientierung, 

mit Daten von T1 (vor Beginn der Maßnahme): N=494 

6 

Erhebungszeitraum: 

August 2002 – Juli 2003 


Folie 7 

7 

Zugangssteuerung 


Folie 8 

Prädiktoren einer besonderen beruflichen Problemlage 

8 

Ergebnisse des logistischen Schätzmodells (Klinikstichprobe, N=494) 

Abhängige Variable: 

Zielv ariable (LTA -Empfehlung bzw . nicht mehr v ollschichtiger 

Einsatz möglich) 

Tests der Modellkoeffizienten: 

Chi 2 =200.472 (p< .05) 

-2LL (Log-Likelihood)=267.223 

Pseudo-R 2 (nach Nagelk erke): 

0.588 

Klassifizierungstabelle: 

Kriterium erfüllt (vorhergesagt)* 

nein 

ja 

Prozentsatz der 

Richtigen 

Kriterium erfüllt 

(beobachtet) 

nein 

ja 

156 

32 

33 

125 

82,5% 

79,6% 

Gesamtprozent 

81,2% 

* Trennwert für Gruppendefinition: p=0.40 


Folie 9 


9 

Ergebnisse des logistischen Schätzmodells (Validierung an gepoolter 

Stichprobe, N=2545) 

Abhängige Variable: 

Zielv ariable (LTA -Empfehlung bzw . nicht mehr v ollschichtiger 

Einsatz möglich) 

Tests der Modellkoeffizienten: 

Chi 2 =646,108 (p< .05) 

-2LL (Log-Likelihood)=1778,761 

Pseudo-R 2 (nach Nagelk erke): 

0,393 

Klassifizierungstabelle: 

Kriterium erfüllt (vorhergesagt)* 

nein 

ja 

Prozentsatz der 

Richtigen 

Kriterium erfüllt 

(beobachtet) 

nein 

ja 

1203 

209 

198 

383 

85,9% 

64,7% 

Gesamtprozent 

79,6% 

* Trennwert für Gruppendefinition: p=0.40 


Folie 10 


10 

Ergebnisse des logistischen Schätzmodells (Validierung an gepoolter 

Stichprobe, N=2545) 

Modellparameter der einzelnen Variablen: 

Signifikanzniveau 

Regressionskoeffizient 

B 

Odds Ratio 

arbeitslos 

0,830 

Folie 13 

Zusammenhang von SIMBO und EFL 

Wahrscheinlichkeit des EFL-Zugangs ist bei Vorliegen einer 

besonderen beruflichen Problemlage etwa 5x höher! 

13 

0,8 

0,6 

0,4 

0,2 

0 

SIMBO(-) SIMBO(+) Gesamt 


Folie 14 

Übereinstimmungsvalidität SIMBO – Klinische Merkmale 

14 

Cut off (Anteil SIMBO+) 

Sensitivität Spezifität 

Klinische MBO-Bedarfsbestimmung vs. SIMBO 

20 Punkte (54,6% ) 

88% 

70% 

korrekt % 

76% 

25 Punkte (50,6% ) 

83% 

75% 

78% 

30 Punkte (47,2% ) 

80% 

78% 

78% 

40 Punkte (39,6% ) 

66% 

82% 

77% 

50 Punkte (27,3% ) 

48% 

88% 

75% 

60 Punkte (15,5% ) 

32% 

94% 

74% 

EFL-Teilnahme vs. SIMBO 

20 Punkte 

90% 

68% 

74% 

25 Punkte 

87% 

72% 

77% 

30 Punkte 

82% 

75% 

77% 

40 Punkte 

71% 

80% 

77% 

50 Punkte 

50% 

86% 

76% 

60 Punkte 

31% 

93% 

75% 


Folie 15 

Übereinstimmungsvalidität SIMBO – multipler Koeffizient 

Der multiple Valid itätskoeffizient... 

...wird bei der Analyse zweier und mehr Außenkriterien zur Bestimmung der 

Validität eines Tests herangezogen 

...berücksichtigt die Beziehung dieser Außenkriterien zueinander 

...liefert auf diese Weise einen „bereinigten“ Wert für die Güte des Tests (r mult ). 

(vgl. etwa Lienert und Raatz 1994) 

15 

20 Punkte 

25 Punkte 

30 Punkte 

40 Punkte 

50 Punkte 

60 Punkte 

Anmerkungen: 

1: MBO-Bedarfseinschätzung nach SIMBO; 

2: Klinische MBO-Bedarfseinschätzung; 

3: Durchführung eines EFL-Tests 

r 1 2 

r 1 3 

r 2 3 

r mult 

0,54 

0,52 

0,58 

0,55 

0,54 

0,59 

0,54 

0,52 

0,58 

0,70 

0,47 

0,48 

0,52 

0,39 

0,38 

0,42 

0,35 

0,31 

0,36 

r: Korrelationskoeffizient nach Phi 

für nominal skalierte Daten 


Folie 16 

16 

Ergebnisse 


Folie 17 

Größe der Effekte in der funktionalen Gesundheit zu T3 

SIMBO (+) 

Gepoolte Stichprobe 

17 

1,00 

0,75 

0,50 

0,25 

0,00 

-0,25 

-0,50 

allgemeine 

Gesundheit 

Schmerzintensität 

Depressivität Ängstlichkeit SF-36: Psych. 

Gesundheit 

SF-36: Körp. Pain Disability 

Gesundheit Index: Beruf 

EFL(-) N=282 EFL(+) N=106 


Folie 18 

Veränderung der Schmerzintensität 

SIMBO(+) 

Gepoolte Stichprobe 

18 

8 

7,3 

7,5 

EFL- (N=259) 

EFL+ (N=103) 

Schmerzintensität (0-10) 

6 

6,7 

6,6 

6,1 

5,8 

4 

vor der Maßnahme 

nach der Maßnahme 

6-Monats-Follow-up 

Signifikanztests: 

(T1-T2; T1-T3) 

Zeit: p

Folie 19 

Randomisierte Studien zu EFL-basierter MBO-Rehabilitation 

19 

Kardiologische Rehabilitation: 

Intensivierte Berufsbezogene Rehabilitation 

(IBR) in der Klinik Königsfeld, Ennepetal 

(Kittel & Karoff 2006) 

Orthopädische Rehabilitation: 

Medizinisch Berufliche Orientierung (MBO) in 

der Klinik Niedersachsen, Bad Nenndorf 

(S treibelt & M üller-F ahrnow 2006) 


Folie 20 

Konzept einer EFL-basierten MBO-Rehabilitation 

20 

Anamn ese/ Screening: Bedarf an stär ker b eruflich er Orientierung 

erkennbar e Diskrepanzen zwisc hen o bjekti vem A nfor derungs- und s ubjektivem Fähig keitsprofil bz w. negati ve 

Re-Integrationsprognose 

Übliche Einschlusskriterien: 

Arbeitsunfähigkeit, Arbeitslosigkeit, hohe AU in den letzten 12 Monaten aufgrund des Antragsleidens, 

Rentenantrag 

MBO-Intensivdiagnostik 

Sozialp ädagog. 

Exploration 

EFL 

Berufsbezogene 

psychologisch e 

Exploration 

MBO-Interventionsbausteine (bedarfsorientiert) 

Elemente 

herkömmlicher 

medizinischer 

Rehabilitationsbehandlung 

Berufs- und 

Sozialberatung 

„TFL“ 

Training der 

funkti onellen 

Leistungsfähigk eit 

Psychologische 

Einzelintervention 


Folie 21 

Ausgewählte Ergebnisse der IBR-Studie 

(eigene Berechnungen) 

Fehlzeiten im Jahr nach der Maßnahme 

21 

80 

UG (N=100) 

KG (N=111) 

Anteil in Proz ent 

60 

40 

26,7 

24,1 

54,5 

41,7 

25,9 

20 

7,9 

8,3 

10,9 

0 

keine Fehlzeiten bis unter 6 Monate 6 bis unter 12 Monate durchgängig 

Chi 2 =8,263 (p

Folie 22 

Ausgewählte Ergebnisse der IBR-Studie 

(eigene Berechnungen) 

Erwerbsquote ein Jahr nach der Maßnahme 

22 

100 

UG (N=100) 

KG (N=111) 

Anteil in Proz ent 

80 

60 

83,2 

78,5 

71,0 

59,8 

53,3 53,2 

40 

T1 T3 T4 

Chi 2 =11,869 (p

MBO + MBO - Hoffnung zu t1 

Folie 25 

Erwartungsgerechte Behandlung berufsbezogener Probleme 

25 

Bedarfsorientierte Behandlungsgruppen 

Unterschiede von Null in Standardabweichungen 

0,39 

-0,17 

0,35 

0,40 

-0,42 -0,42 

-0,27 

0,27 

K+ (N=94) U+ (N=90) K- (N=109) U- (N=92) 

Für MBO + : 

Zeit: n.s. 

Für MBO - : 

Gruppe: p

Folie 28 

Veränderung der Erwerbsquote 

28 

Al s nicht erwerbstätig zählen die Patienten, die 12 Monate nach der Maßnahme 

arbeitslos sind oder sich in Frührente befinden (ohne sonstige Erwerbslosigkeit). 

Eingeschlossen sind nur MBO(+)-Patienten (dicke Linie: M40-M54). 

100,0% 

80,0% 

60,0% 

91,4% 

89,4% 

84,7% 

80,4% 

78,7% 74,1% 

64,8% 

61,4% 

70,0% 

63,9% 

40,0% 

44,6% 

40,4% 

20,0% 

U+: M40-M54 (N=40) 

K+: M40-M54 (N=47) 

K+ (N=56) 

U+ (N=58) 

vor der Maßnahme 6-Monats-Follow-up 12-Monats-Follow-up 


Folie 29 

Erwerbsstatus ein Jahr nach der Maßnahme 

29 

Zielvariable „Arbeitslosigkeit/ Frührente“ nach 12 Monaten, eingeschlossen nur 

MBO(+)-Patienten (N=98) 

B 

p (Wald- 

Test) 

Odds Ratio 

OR-Konfidenzinte rvall 

95%-Niveau 

Arbeitslosigkeit (t1) 

1,686 

0,019 

5,4 

1,3 

22,0 

Pain Disability Index (t1) 

0,030 

0,079 

1,0 

1,0 

1,1 

Aufnahmediagnose (0: M40-M54) 

0,282 

0,646 

1,3 

0,4 

4,4 

MBO-Teilnahme (1: teilgenommen) 

-1,037 

0,032 

0,4 

0,1 

0,9 

statistische Kennwerte der Schätzung: 

Chi 2 =16,586 (p

Folie 31 

31 

Prognosefähigkeit von EFL 


Folie 32 

Inhalt des EFL-Tests 

32 

EFL-Test liefert vielfältige Informationen: 

• berufliche Anamnese (inkl. Arbeitsplatzbeschreibung) 

• getestete körperliche Leistungsfähigkeit 

(Funktionstests) heben, drücken, Handkraft... 

• subjektive körperliche Leistungsfähigkeit PACT 

• Schmerzintensität/ Schmerzverhalten Vermeidung, 

subjektive Äußerung, objektive Äußerung 

• positives/ negatives Leistungsbild 

• Empfehlungen 


Folie 33 

Prognostik des MBO-Bedarfs 

33 

Schätzer: PACT -Selbsteinschätzung, Funktionstests (Heben, Drücken/Schieben), 

Schmerzverhalten (Vermeidungsverhalten, subjektive Schmerzäußerungen, objektive 

Schmerzäußerungen), Empfehlungen, pos./neg. Leistungsbild 

V erfahren: logistische Regression, abhängige V ariable: klinisch festgestellter EF L-Zugang (N=169) 

(O dds Ratio) 

Heben max. 

1,5 

4,1 

V orliegen einer 

schmerzbedingten 

Selbstlimitierung 

MBO(+) 

PACT 

0,9 4,1 

R 2 =19,0% 

eingeschränkte 

funktionelle 

Leistungsfähigkeit 

in der letzten 

Tätigkeit 


Folie 34 

Prognostik momentaner subjektiver Beeinträchtigung 

34 



Schmerzäußerungen) 

V erfahren: lineare Regression, abhängige V ariable: schmerzbezogene Beeinträchtigungen im Beruf 

(PDI) zu Reha-Beginn (N=169) 

(standardisierte Beta-Koeffizienten) 

Heben max. 

V ermeidungs- 

n.s. 

0,25 

verhalten 

Drücken/ Schieben 

max. 

n.s. 

Schmerzbezogene 

Beeinträchtigungen 

im Beruf (T1) 

n.s. 

subjektiv e 

Schmerzäußerung 

PACT 

-0,35 n.s. 

R 2 =22,6% 

objektiv e 



Folie 35 

Prognostik der subjektiven Beeinträchtigung nach sechs 

Monaten 



Schmerzäußerungen) 

V erfahren: lineare Regression, abhängige V ariable: schmerzbezogene Beeinträchtigungen (PDI) 

nach sechs M onaten (N=169) 

35 

(standardisierte Beta-Koeffizienten) 

Heben max. 

V ermeidungs- 

n.s. 

n.s. 

verhalten 

Drücken/ Schieben 

max. 

n.s. 

Schmerzbezogene 

Beeinträchtigungen 

im Beruf (T3) 

n.s. 

subjektiv e 


PACT 

-0,41 n.s. 

R 2 =17,0% 

objektiv e 



Folie 36 

Prognostik des RTW „in good health“ nach sechs Monaten 

36 

Schätzer: Einschätzung des EFL-T herapeuten, Patient kann auf dem gleichen 

Arbeitsplatz wie bisher arbeiten 

V erfahren: logistische Regression, abhängige V ariable: RTW mit Fehlzeiten unter sechs Wochen im 

halben Jahr nach de r Maßnahme (nur Erw erbstätige zu T1, N=145) 

(O dds Ratio) 

therapeutische 

Einschätzung: 

gleiche A rbeit wie 

bisher 

18,5 

RTW in „good 

health“ 

Pseudo-R 2 =36,6% 

Reklassifikation: 77% (94%, 56%) 


Folie 37 

Fazit 

37 

in den jeweiligen klinischen Behandlungssettings bisher (noch) unterschiedliche 

Bedeutung der EFL 

Rolle reicht vom einerseits bedarfsorientiert eingesetzten Spezialinstrument bis 

andererseits zu einem zentralen Steuerungs- und Diagnoseinstrument 

Steuerung des Zugangs zu EFL erscheint durch wenige Parameter zuverlässig 

beschreibbar 

hier v.a.: sozialmedizinische Parameter, subjektive Einschätzungen zu den 

gesundheitsbedingten Beeinträchtigungen und der beruflichen Prognose, Alter und 

Motivation zu berufsbezogener medizinischer Behandlung 

SIMBO 

aber: keine Steuerung ohne individuelle Begutachtung durch den behandelnden 

Arzt (Kontraindikationen, Kommunikationsfähigkeit...) 


Folie 38 

Fazit II 

38 

differentielle Effekte können durch EFL bestätigt werden 

insbesondere randomisierte Studien zur EFL-basierten beruflich orientierten 

medizinischen Rehabilitation zeigen dies 

Aber: EFL als isoliertes Testinstrument ist nicht in der Lage, langfristig messbare 

Veränderungen zu bewirken 

Effekte werden aufgrund folgender Prozesse vermutet: 

„objektive“ funktionelle (und auch verhaltensbezogene) Defizitanalyse 

auf kognitiver Ebene: Auseinandersetzung des Patienten mit seiner eigenen 

Leistungsfähigkeit (realistische Selbsteinschätzung) 

auf behavioraler Ebene: Erlernen von Verhaltensweisen, die den Umgang mit 

Schmerzen in Beruf und Alltag verbessern helfen 


Folie 39 

Fazit III 

Erste Ergebnisse zur prognostischen Güte des EFL-Tests zeigen: 

• Unterscheidung klinisch erkannter MBO(+)-Fälle durch Informationen des EFL-Test 

bisher nur möglich im Hinblick auf: 

Vorliegen einer schmerzbedingten Selbstlimitierung, Funktionstests zum Heben, 

die subjektive Einschätzung der Leistungsfähigkeit mittels PACT und die erkannte 

eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Patienten in der letzten Tätigkeit 

39 

• Prognose späterer schmerzbedingter Beeinträchtigung bisher nur möglich in Bezug 

auf: 

Ergebnis aus dem PACT zur Einschätzung der subjektiven Leistungsfähigkeit 

• spätere berufliche Re-Integration („return to work in good health“) weist eine hohe 

Vorhersagegüte auf: 

allein die im EFL-Test durch den Therapeuten gewonnene Erkenntnis, ob der 

Patient wieder an seinem angestammten Arbeitsplatz zurückkehren kann, wird in 8 

von 10 Fällen richtig vorhergesagt 


Folie 40 

Zusammenfassend: 

40 

Die EFL nach Isernhagen tritt im Bereich der 

medizinischen Rehabilitation, insbesondere deren 

berufsbezogener Elemente, aus ihrer primären 

Begutachtungsfunktion heraus und spielt eine immer 

stärker werdende Rolle als therapiesteuerndes und 

sogar therapeutisches Instrument bei Patienten mit 

berufsbezogenen Problemen bzw. unklarer beruflicher 

Perspektive. 


Folie 41 

41 

Vielen Dank für 

Ihre 

Aufmerksamkeit!

MBO-R - bei der EFL-Akademie

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?