Musik im Raum - ZKM

Nach dem Tode von Nono und der Pensionierung Hans Peter Hallers ein Jahr später begann er
bald, an einer neuen Version des Halaphons zu arbeiten. Da er in Freiburg keine entsprechenden
Versuchsmöglichkeiten mehr hatte, bot ich ihm an, bei uns zu arbeiten. Er revanchierte sich damit,
dass er uns bei unserem Nono-Projekt betreute, in dessen Rahmen wir eine ganze Reihe von Nonos
kleineren Werken mit Live-Elektronik aufführten – was wir ohne seine Beratung nicht hätten tun
können.
Bei dem geplanten Halaphon II sollte es also darum gehen, das Prinzip einer absichtlich herbeigeführten
Nicht-Lokalisierbarkeit von Klangquellen konsequent umzusetzen und diesen Schwachpunkt
des alten Halaphons auszumerzen. Dazu entwickelte Haller eine Reihe von Versuchsaufbauten, die
jeweils in verschiedenen Räumen getestet wurden. Mehrere Testpersonen mussten unterschiedliche
Signale – Klavier, Vokal-, Ensembleklänge sowie Testsignale – bzw. deren Lokalisierbarkeit beurteilen.
Leider konnte Haller die letzte Versuchsreihe nicht mehr selbst durchführen und vertraute sie
mir an, aber die Resultate waren bereits relativ klar. Eine Darstellung der gesamten Arbeit würde
eine kleine Dissertationsschrift ergeben. Deswegen will ich hier nur das Hauptergebnis formulieren.
Das Halaphon II würde an jedem Lautsprecherpunkt eines Aufführungsraumes zwei anstelle
einem Lautsprecher erfordern, die in bestimmten Winkeln zueinander stehen abhängig von Raumgröße,
-form und -oberflächen. Sobald das Klangsignal auf seinem Weg die Nähe eines solchen
Lautsprecher-Doppelpaares erreicht, wird es geteilt. Ein Signal wird unverändert auf Lautsprecher
A gegeben, das zweite wird phasenverschoben oder tonhöhenverändert und auf den zweiten Lautsprecher
B gegeben. Ist die Klangbewegung an der Lautsprecherposition passiert, wird nur noch das
unveränderte Signal ausgegeben.
Anstelle der Phasenverschiebung kann auch eine minimale Tonhöhenverstimmung im Bereich einiger
Cents treten, was teilweise sogar besser funktioniert. Problematisch ist, dass es keine generelle
Regel dafür gibt: Sowohl abhängig von der Art des Signals als auch abhängig von der Raumbeschaffenheit
muss für jeden Einzelfall erprobt werden, welche Einstellung am Besten funktioniert, ohne
dass eine ungewollte Klangfarbenveränderung eintritt. So ist z.B. Klavierklang extrem empfindlich
gegen Phasenverschiebungen oder mikrotonale Tonhöhenänderungen, während Sprachklänge und
komplexe Spektren deutlich robuster sind.
Was wird dadurch erreicht
Wie schon vorher angedeutet, kann man mit Phasenverschiebungen und anderen minimalen Effekten
wie Überlagerung von pitch-shifting erreichen, dass die Lokalisierbarkeit einer Schallquelle
aufgehoben wird (oder auch dass eine Schallquelle im Raum zu rotieren scheint, wie John Chowning
schon vor 30 Jahren demonstriert hat). Für den kurzen Zeitabschnitt, während dessen die virtuelle
Klangquelle auf ihrem Weg den Nahbereich der Lautsprecherposition passiert, wird also die
Lokalisierbarkeit zusätzlich erschwert oder unmöglich gemacht, sodass auch Hörer im Nahbereich
nicht mehr das Gefühl haben: Aha, jetzt kommt der Klang ganz deutlich aus diesem Lautsprecher.
Für weiter entfernt sitzende Hörer ist der kurze Zeitabschnitt, während dessen die zusätzliche
Phasenverschiebung eingeschaltet wird, so gut wie nicht wahrnehmbar, da ja durch die gesamte Klangraumsteuerung
im Sinne Nonos bereits eine Unschärfe der Lokalisation herbeigeführt wurde.
Thomas A. Troge „Musik im Raum“
Zwischenpunkte
Ich möchte nun kurz zu den grundlegenderen Fragen kommen, die durch das heutige Thema „Musik
im Raum“ berührt werden.
Wenn ich die letzten 30 oder mehr Jahre Revue passieren lasse, in denen ich die Entwicklung der
elektronischen und experimentellen Musik miterlebt und mitverfolgt habe, teils aktiv, teils passiv,
dann komme ich nicht an der Feststellung vorbei, dass die meiste elektronische Musik, die ich in
dieser Zeit gehört habe – meine eigene durchaus eingeschlossen – sich erschöpft im Erkunden und
16