StellungnahmeWilliEU2012-05-23.pdf - CulumNATURA

Herrn
José Manuel Barroso
Präsident der Europäischen Kommission
und
Frau
Sabine Lecrenier
Leiterin des Referats „Gesundheitstechnologie und Kosmetik“
200 rue de la Loi
1049 Brüssel
Belgien
Ernstbrunn, am 23. Mai 2012
Betrifft: Antwort auf Ihr Schreiben vom 23. Februar 2012, Kennzahl SANCO/B/2/bl D(2012) 191032
2. offener Brief: Aufforderung, die EU-Kosmetikrichtlinie zu ändern, welche Henna als
schädlich erscheinen lässt
Kurzfassung: Fragwürdige Industriestudien dienen als Grundlage, „schwarzes Henna“ über die
EU-Kosmetikrichtlinie als schädlich erscheinen zu lassen. Dies führt zu einer Irreführung der
Konsumenten auf Verpackungen konventioneller Produkte. Für Probleme sorgen nicht Henna-
Naturprodukte, sondern bedenkliche Chemikalien wie para-Phenylendiamin (PPD), die diesen z.T.
beigemischt werden. Wir fordern die EU-Kommission auf, industrieunabhängige Studien
vorzulegen, die ihre Aussagen untermauern. Gibt es diese nicht, ist die EU-Kosmetikrichtlinie zu
ändern und die m.E. sehr fragwürdige Darstellung von natürlichen, seit Jahrhunderten bewährten
Produkten wie Henna unverzüglich zu stoppen.
Sehr geehrter Herr Barroso,
sehr geehrte Frau Lecrenier!
Danke für Ihre Antwort auf mein Schreiben vom 4. Jänner 2012. Zweifellos setzten die
Verantwortlichen einen Schritt in die richtige Richtung, indem sie die maximal zulässige
Konzentration an para-Phenylendiamin (PPD) in Haarfärbemittel senkten und diesen Stoff nun erneut
bewerten lassen.
Für mich persönlich als seit Jahrzehnten in dieser Branche tätigen Unternehmer stellt sich die Frage
nach der Bewertung von PPD schon lange nicht mehr: Die mir vorliegenden Studien sind m.E. derart
eindeutig, dass dieser Stoff verboten werden sollte.
Somit bin ich auch beim Kern meines neuerlichen Schreibens: Ihre erste Antwort war mir weit zu
wenig konkret bzw. ich habe sie als teilweise irreführend wahrgenommen.
Sie schreiben, dass bei Henna laut Gutachten des EU-eigenen SCCS „die vorgelegten Daten nicht
ausreichten, um die Sicherheit der Verwendung des Stoffes in Haarfärbemitteln zu bewerten“. Beim
Henna-Farbstoff Lawson vertrete der ebenso EU-eigene Wissenschaftliche Ausschuss für kosmetische
Mittel (SCCNFP) „alles in allem die Auffassung, dass Lawson in vitro und in vivo genotoxisches und
erbgutveränderndes Potenzial hat und daher kein unbedenklicher Schwellenwert für Lawson
festgesetzt werden kann“.

Die benannten Industriestudien gehen von der Schädlichkeit des Henna-Farbstoffs aus
Verstehe ich Sie recht, dass es mit anderen Worten nur wenige (negative) Daten gibt, aber die EU-
Verantwortlichen glauben „alles in allem“, dass der Henna-Farbstoff schädlich ist. Was Sie zu
erwähnen vergessen zu haben scheinen, ist dass die negativen Studien bzgl. Lawson von COLIPA
bzw. „Cosmetics Europe“ stammen, dem Dachverband der – konventionellen – europäischen
Kosmetikindustrie. 1 Mitglieder sind z.B. L’Oréal, Procter & Gamble oder Unilever. Er ist laut
Eigendefinition „seit 1962 die Stimme von Europas 58,1 Mrd. Euro schweren Kosmetik-,
Toiletteartikel- und Parfumerieindustrie“. 2 Würden Sie dies als Unabhängigkeit bezeichnen.
Das deutsche Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) erklärte hingegen im Jänner 2003, „dass von
Lawson nach heutigem Wissen kein erbgutschädigendes Risiko für den Menschen ausgeht“. 3 Diese
Einschätzung teilt das BfR meines Wissens seit heute, womit die von Ihnen zitierten Industriestudien –
wie es aussieht – widerlegt sind.
Unabhängige Studien sprechen andere Sprache
Sehr geehrter Herr Barroso, sehr geehrte Frau Lecrenier! Mir geht es einzig und alleine um Fakten:
- Nennen Sie mir eine unabhängige wissenschaftliche Studie, die nachweist, dass Henna
schädlich ist und ihre Quellen und Untersuchungen samt Inhalt angibt.
- Nennen Sie mir eine wissenschaftliche Studie, die nachweist, dass para-Phenylendiamin
unschädlich ist.
Kennzeichnung muss geändert werden: para-Phenylendiamin ist das Problem, nicht Henna
Sollte es diese Fakten nicht geben, ersuche ich Sie neuerlich eindringlich, die m.E. in so weit
irreführende Kennzeichnung auf Verpackungen von Haarfärbemitteln zu ändern, die Henna m.E. in
ein schiefes Licht rückt! Schließlich schreiben Sie selbst: „Unter der Bezeichnung „schwarzes Henna“
verkaufte Produkte enthalten häufig gar kein Henna … Pasten von „schwarzem Henna“ enthalten
meistens zwischen 10% und 80% PPD.“ Diese Pasten müssten demnach also „schwarzes PPD“ oder
ähnlich heißen. Wenn diese PPD-Produkte für Tätowierungen eingesetzt werden, können sie zuerst zu
allergischen Hautreaktionen und später beim Haarefärben mit PPD zu „möglicherweise
lebensgefährlichen allergischen Reaktionen“ führen. Ich schließe mich daher gerne Ihrer Diktion an,
die ich nur so verstehen kann, dass auch nach Ihrer Auffassung PPD das Übel ist, nicht Henna. Zu
Recht weisen Sie darauf hin, dass jeder Konsument das Recht hat, verständlich und nicht irreführend
informiert zu werden. Es kann nicht sein, dass - wie Sie schreiben – nur ein im Vorhinein „gut
informierter Verbraucher“ Warnhinweise richtig deuten kann.
Daher noch einmal unser Vorschlag für eine Beschreibung der Warnhinweise:
„Haarfärbemittel können schwere allergische Reaktionen hervorrufen.
Bitte folgende Hinweise lesen und beachten:
Dieses Produkt ist nicht für Personen unter 16 Jahren bestimmt.
Temporäre Tätowierungen mit Paraphenyldiamin (PPD), die oftmals auch mit ‚schwarzem
Henna‘* beworben werden, können das Allergierisiko erhöhen.
Es wird empfohlen, das Haar nicht zu färben,
— wenn Sie einen Ausschlag im Gesicht haben oder wenn Ihre Kopfhaut empfindlich, gereizt oder
verletzt ist;
— wenn Sie schon einmal nach dem Färben Ihrer Haare eine Reaktion festgestellt haben;
— wenn eine temporäre Tätowierung mit Paraphenyldiamin (PPD, bei Ihnen schon einmal eine
Reaktion verursacht hat.“
1 Siehe u.a. Report SCCNFP/0798/04 „Opinion concerning Lawsone“: „ … COLIPA provided a draft report on
the potential of Lawsone C 146 to induce DNA damage.” Abgerufen unter
http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/sccp/documents/out254_en.pdf
2 Eigendefinition von Cosmetics Europe; abgerufen unter http://www.cosmeticseurope.eu/about-cosmeticseurope.html
engl. Original: „Cosmetics Europe - The Personal Care Association, previously Colipa, has been the
voice of Europe’s EUR 58.1 billion cosmetic, toiletry and perfumery industry since 1962.”
3 Stellungnahme des BfR vom 10. Januar 2003: „Gesundheitliche Bewertung der Substanz „Lawson““;
abgerufen unter http://www.bfr.bund.de/cm/343/gesundheitliche_bewertung_der_substanz_lawson.pdf

*Henna ist ein Naturprodukt, ruft keine allergischen oder sonstigen negativen Reaktionen hervor und ist
auch für Personen unter 16 Jahren und Schwangere geeignet.
Es zeichnet Menschen besonders aus, wenn sie Fehler erkennen und wiedergutmachen. Die
Geschichte lehrt uns, dass auch Sachverständige nicht vor Fehlern gefeit sind – siehe die Verwendung
von PVC. Viele Konsumenten würden sich mit mir über dieses Zeichen der Größe freuen, da bin ich
mir sicher.
Ich erbitte eine baldige Antwort und verbleibe
Mit freundlichen Grüßen,
Willhelm Luger