PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Wiederaufbauprozesse: Zentrale Einflussfaktoren
87
ken des Markts bzw. politischem Handeln,
das die Marktkräfte stützt, populistische
Züge zuschreiben. So erkennt de
Bryn in der Liberalisierung des Konsums
eine Spielart des Populismus, während
Lootsma aufgrund seines eigenen disziplinären
Hintergrunds die Freiheit zu bauen,
wie und was man wolle – und somit
das private Eigentum gestalten zu können
-, den „Kern aller populistischen Argumente“
nennt. Er bezieht sich dabei auf
Franks (2001; vgl. Esch 2001) Vorstellung
eines Marktpopulismus, aber auch auf die
Politik Pim Fortuyns in den Niederlanden.
Letzterer hatte in seinem „Programm“ das
„menschliche Maß als Prüfstein für den öffentlichen
Bereich“ (Fortuyn 2002) vorgeschlagen.
Das Paradoxe am Marktpopulismus
sei jedoch, dass „seine Kritik an
der vermeintlich dominierenden Elite des
Wohlfahrtsstaates […] nicht dem Volk [diene],
sondern einer anderen, neuen Elite“
(Lootsma 2008). Diese Elite bediene den
populistischen Markt mit ihren Produkten
– etwa Einfamilienhäusern im traditionellen
Stil – und schlage Profit aus der Schaffung
eines auf das verfügbare Angebot an
Produkten ausgerichteten populären Geschmacks.
Der Erfolg dieser Elite sei in
diesem Sinne nur im Zusammenhang mit
den gesellschaftlichen Wirkungen wohlfahrtsstaatlicher
Ansätze und der Politik
des Dritten Weges zu verstehen.
Populismus als Ideologie und immanenter
Bestandteil demokratischer Systeme
In Betonung der inhaltlichen Aspekte populistischer
Tendenzen gehen einige Autorinnen
und Autoren so weit, im Populismus
eine eigenständige Ideologie zu sehen.
So sieht Rensmann (2006: 76) den Populismus
als eine „dünne“ Ideologie, deren
Kern die – moralisch aufgeladene – Polarität
von „gutem Volk“ und „korrupter“ Elite
bilde. Ohne direkte Bezugnahme auf den
Begriff der Ideologie bestätigt dies auch
Priester (2007: 9–10) mit ihrem Hinweis
darauf, dass der Populismus „eine durchaus
konsistente, wenn auch ambivalente
und wenig ausgearbeitete Philosophie mit
klar identifizierbaren gesellschafts- und
staatstheoretischen Vorstellungen“ besitze.
Die Ideologie des Populismus kann
laut Rensmann (2006: 76) in Verbindung
zu anderen, stärker ausdifferenzierten politischen
Ideologien stehen. Populisten
setzen in der politischen Auseinandersetzungen
typischerweise bestimmte Stilmittel
ein, die häufig bewusst öffentliche Aufmerksamkeit
erregen und sich dabei auf
populäre Denkweisen und Erklärungsmuster
beziehen (Verschwörungsdenken,
polarisierende Argumente und Tabubrüche,
Ausgrenzung von Minderheiten,
Schüren fremdenfeindlicher Ressentiments
sowie personalisierte Kritik an wirtschaftlichen
Eliten und Intellektuellen; vgl.
Spier 2006: 38).
Durch die ideologische Dimension des Populismus
machen sich auch etablierte Parteien
und sonstige Gruppen innerhalb der
repräsentativen Demokratie zunehmend
populistische Züge zueigen, die lange Zeit
eher marginalisiert waren (Mudde 2004;
vgl. Rensmann 2006: 60). Wenngleich Populisten
durch ihre „Berufung auf plebiszitäre,
anti-konstitutionelle Politikformen
[…] der Parteiendemokratie“ bewusst entgegenstehen
(Rensmann 2006: 76–77), sind
populistische Elemente in die politische
Rhetorik und Ideologie insgesamt eingeflossen.
Aus einem anti-parteienstaatlichen
Protestphänomen hat sich so im Zuge des
Parteienwettbewerbs ein Gestaltwandel
der demokratischen Politik insgesamt ergeben.
Durch diese „plebiszitäre Transformation“
des politischen Prozesses kommt
es zu einer verstärkten direkten Interaktion
zwischen „Volk“ und Regierung und zu einer
Abschwächung der Vermittlerrolle von
Parteien und Parlamenten als Institutionen
der repräsentativen Demokratie (Decker
2006: 24–26). Dieser Wandel der etablierten
politischen Organisationen wurde
durch populistische Neugründungen zusätzlich
vorangetrieben. „In Populismus
machen“ (Decker 2006: 26) kann sich auch
für die internen Organisationsstrukturen
von Parteien lohnen, wenn diese ihre Basis
durch eine Abkehr von langfristigen Parteibindungen
zu verbreitern suchen. Diese
Tendenz wird auch als „eingebauter“ Populismus
bezeichnet (Decker 2006).
Gründe für (aktuelle) populistische
Tendenzen
Anlass für den Boom in der Populismusforschung
der vergangenen Jahre ist wie
bereits erwähnt das verstärkte Aufkommen
populistischer Tendenzen und Parteien
in vielen verschiedenen politischen