PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Wiederaufbauprozesse: Zentrale Einflussfaktoren
83
Kritik der späten 1960er und frühen 1970er
Jahre heraus eine postmoderne, emanzipierte
Gesellschaft entwickelt, in den in
zivilgesellschaftlichen Gruppen organisierte
bzw. mit politischen Ämtern betraute
Laien Expertenmeinungen grundsätzlich
skeptisch entgegen treten. Dabei ist es
zu einer Aufwertung der Position des Laien
durch partizipative Elemente einerseits
und einen zunehmenden Populismus politischer
Rhetorik andererseits gekommen.
Dabei wird teilweise gar mit scheinbaren
Gleichsetzungen der Sachkunde der Bürgerinnen
und Bürger mit der Fachkunde
des Experten argumentiert (etwa als „Experten
für ihre eigene Lebenswelt“; vgl.
Rambow 2000: 1), während Fachwissen
entweder aus einer anti-elitären Haltung
heraus abgelehnt oder durch aufgeklärte
Teile der Zivilgesellschaft zunehmend hinterfragt
und mit politischen Interessen in
Verbindung gebracht wird.
Diese Entwicklung ist im Zusammenhang
mit der gebauten Umwelt in besonderem
Maße gegeben. Fragen der Nutzbarkeit,
vor allem aber auch der Ästhetik bieten
zum einen ein im Vergleich zu anderen
kommunalen Aufgaben niederschwelliges
Angebot zur individuellen wie gesellschaftspolitischen
Auseinandersetzung
auch unabhängig von der Expertendiskussion
bieten. Zum anderen besteht hier traditionell
eine erhöhte Bereitschaft der Verwaltung,
Politik und Fachwelt, die Bürger
an ihren Entscheidungen zu beteiligen. So
haben partizipative Elemente hier auch
eine feste (gesetzliche) Verankerung innerhalb
der Entscheidungsprozesse. Nach
einer Phase der kritischen Auseinandersetzung
mit den baulich-räumlichen Ergebnissen
des Nachkriegswiederaufbaus
und der gleichzeitigen Modernisierung der
Städte (insbesondere Ausbau und Individualisierung
der Verkehrssysteme) und
der daraufhin verstärkten Überwachung
und Einmischung in Planungsverfahren
hat sich das „nützliche Korrektiv“ (Decker
2006) einer solchen Begleitung der durch
Experten unterstützten Entscheidungen
soweit emanzipiert, dass die Bürger nunmehr
aktiv an der Gestaltung der gebauten
Umwelt teilhaben wollen. Das Anliegen
der Bürgerinitiativen zum Wiederaufbau
zerstörter Bauwerke geht dabei häufig über
die aus der Kritik am Bestand erwachsene
Forderung nach Anpassung oder eine Be­
teiligung an der Entscheidung als Sachkundige
und Betroffene hinaus. Vielmehr
sind die Bürger hier diejenigen, die einen
zumeist sehr konkreten Vorschlag im Sinne
einer baulichen Lösung präsentieren.
Damit weicht die Experten-Laien-Kommunikation
hier von der gängigen Struktur ab,
in der das Expertenwissen durch den Laien
abgefragt wird, um selbstverantwortlich
informierte Entscheidungen treffen zu
können. (Bromme/Rambow 2001) Experten
treten dabei in politischen Konflikten
zumeist entweder als (potentielle, vermutete)
Ursache oder möglicher Problemlöser
auf. (Peters 1994) In Wiederaufbaudebatten
hingegen wird zwar zum Teil das
vermeintliche frühere Versagen der an der
Stadtproduktion beteiligten Fachleute als
Ausgangspunkt genommen. Den Architekten
und Denkmalpflegern kommt aber
häufig die Aufgabe zu, Probleme der beabsichtigen
Vorhaben überhaupt erst zu artikulieren.
Damit werden sie vor allem als
Vertreter einer (fachlichen) Meinung gegebenenfalls
sogar als Gegner wahrgenommen,
und ihre Kommunikation stellt eher
den Versuch einer pädagogischen Überzeugungsarbeit
dar, als dies gewöhnlich in
der Experten-Laien-Kommunikation üblich
ist (vgl. Bromme/Rambow 2001). Andererseits
werden unkritische oder konstruktiv
mitwirkende Experten wie gemeinhin
üblich zur Überzeugung eingesetzt, was
in der Auseinandersetzung stets zu einer
ideologie-kritischen Bewertung anstelle
einer Überprüfung des spezifischen Wahrheitsgehalts
führt (vgl. Peters 1994).
Durch die bürgerliche Eigeninitiative erhalten
Wiederaufbauvorhaben und die
mit ihnen verbunden politischen Diskurse
notwendigerweise populistische Züge,
zumindest im Sinne einer emanzipativen
Demokratisierung eines teils der Bevölkerung,
häufig allerdings auch im Sinne einer
hierauf reagierenden Herrschaftstechnik.
(Vgl. Meyer 2006: 81) Innerhalb der
Wiederaufbau-Initiativen gebärdet sich
„das Volk selbst populistisch“ (Roellecke
2003: 56), in dem es eine gegen die als elitär
und intellektuell empfunden Expertenposition
(vgl. Pretting 2005: 143) zeitgenössischer
Architektur und für eine an einem
behaupteten ästhetischen Empfinden der
Mehrheit argumentiert und den hierin gesehenen
Bedarf der „kleinen Leute“ nach