PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Wiederaufbauprozesse: Zentrale Einflussfaktoren
77
fert. Die Herstellung der alten Platzkanten
wurde sukzessive zwischen 1980 und
1989 vorgenommen und konnte dabei anders
als etwa bei der Alten Oper nicht auf
eine lange Tradition einer bürgerlichen
Wiederaufbau-Initiative verweisen. (Falser
2008: 309–310)
Insbesondere die Römerberg-Ostzeile wurde
in der kulturwissenschaftlichen und architekturkritischen
Diskussion äußerst reserviert
aufgenommen. Allerdings kann
davon ausgegangen werden, dass sie für
den Imagewandel des ehemaligen „Krankfurt“
unter Walter Wallmann eine Schlüsselfunktion
einnahm. Zu der von Wallmann
durchgesetzten Strategie gehörte
mit dem Bau des Museumsufers südlich
des Mains und der Schirn-Kunsthalle eine
deutliche kulturelle Aufwertung der für
ihre Auseinandersetzung um das Westend
und wegen ihrer kriegszerstörten Innenstadt
trotz wirtschaftlichen Erfolgs mit einem
schlechten Image versehenen Stadt,
die dadurch auch an touristischer Bedeutung
gewann. In diesem Zusammenhang
hat die Wiederaufbaumaßnahme zwar
keineswegs eindeutig den Boden für weitere
vergleichbare Vorhaben bereitet – die
Schirn selbst war ja ihrerseits architektonisch
nicht unumstritten, setzte aber mit
einer zurückhaltend postmodernen Architektur
auf eine damals anerkannte Strömung
und einen Entwurf von Bangert/
Jansen/Scholz/Schultes, die bis heute großen
Erfolg besitzen.
Es ist also genau zu analysieren, wie die
frühen spektakulären Wiederaufbauvorhaben
der 1980er Jahre den Boden für die
derzeitige Rekonstruktionswelle bereitet
haben. Angesichts der Rezeption der damaligen
Bauten lässt sich vor allem eine
intensivierte Thematisierung feststellen
– die Kontrahenten gehen gewissermaßen
in Stellung. So formiert sich um die
Römerberg-Ostzeile die Kritik aus der Architektenschaft
und teilweise der Denkmalpflege,
die in der Auseinandersetzung
und unter Einbeziehung von Schlüsselwerken
der Architekturkritik zur Postmoderne
(Jencks 1977, Venturi/Scott-Brown/
Izenour 1972) die Ablehnung entfunktionalisierter
Form sieht, auf die Spitze getrieben
im aus der Geschichte gerissenen
Komplettzitat der Rekonstruktion. Ein Teil
der Nichtfachleute kann im Wiederaufbau
Abbildung 9
Knochenhaueramtshaus, Hildesheim
Quelle: idensof/CC by-sa
ein Anknüpfen an idyllische und durch die
Nachkriegsmoderne nicht neu belebte historische
Stadtbilder erkennen. Sie sieht für
ihn in der hochkarätigen handwerklichen
Ausführung etwa von Teilen des Knochenhaueramtshauses
den Nachweis erbracht,
dass ein Wiederaufbau weder technologisch
noch gestalterisch verlogen im Sinne
des Fassadismus sein muss, wenn
sich hinter der Fassade sich kein moderner
Stahlbetonbau findet, die Materialien
und Bautechnologien sich mit wirtschaftlich
vertretbarem Aufwand wiederbeleben
lassen und zudem die differenzierte
Ausgestaltung kunsthistorisch oder regionalkulturell
bedeutsamer Details mehr zu
bieten scheint als das eliätäre Reduktionsversprechen
der Moderne. Indem sich die
Argumente schärfen, ist aber noch nicht
unbedingt lokal eine Verstetigung von
Wiederaufbautendenzen zu erkennen. Ansatzweise
beginnt ein gewisser „Gewöhnungseffekt“
(Bartetzko 24.09.2009) zu
wirken, der aber noch kaum auf Stadtpolitiker,
Architekten und Denkmalpfleger
übergreift. In den wenigsten Städten bildet
sich eine gewisse Kontinuität heraus,
in vielen dagegen werden später verlorene
hochrangige Einzelgebäude zum Gegenstand
von Rekonstruktionsbemühungen,
wobei lokale Faktoren und der wiedervereinigungsbedingte
nachholende Wiederaufbau
Auslöser sind und schließlich die
mediale Inszenierung des Schlossprojekts