PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Gesellschaftliche Rahmenbedingungen und Hintergründe
69
Grundstücksgrenzen und Bauvorschriften
in der Regel wenig auf die jeweiligen lokalen
Besonderheiten eingehen.
Entsprechend scheint die Architektur in
Form der Rekonstruktionen in besonderer
Art anfällig für den Wunsch nach einer
– zumeist national, seltener regional oder
gar europäisch geprägten – „Leitkultur“
(Tibi 1998). Dabei wurde diese Leitkultur
häufig auf eine Integrationsforderung an
Zuwanderer reduziert und teilweise entgegen
Tibis Definition einer Kombina tion
der modernen Werte „Demokratie, Laizismus,
Aufklärung, Menschenrechte
und Zivilgesellschaft” (ebd.: 154) zumeist
mit traditio nellen bzw. wertkonservativen
Vorstellungen in Verbindung gebracht,
die auch einem Wunsch nach Vertrautheit
angesichts der Auflösung des Nationalem
entspringen. Allerdings formulierte Nolte
(2004) auch den Ansatz einer nach innen
wirkenden „bürgerlichen Leitkultur“,
an der sich das „Prekariat“ orientieren solle.
Während den gelegentlich aufkommenden
Diskussionen zur Leitkultur auf nationaler
Ebene wegen ihrer Verbindungen zu
dem in der Bundesrepublik weiterhin weitgehend
abgelehnten patriotischen oder
natio nalistischen Denken zumeist ein
schnelles Ende beschert ist (Arning 2006),
haben weder „Lokalpatriotismus“ noch
die Rückkehr zu traditionellem Bauen bzw.
historischen Bauten dieses Problem und
können demnach ihren Beitrag zur Leitkultur
liefern. Sie können in Zeiten zunehmender
Unübersichtlichkeit eine positive
Projektionsfläche für die Suche nach einer
die Gesellschaft einenden Leitkultur sein.
Ungeklärt ist, inwiefern auch zeitgenössische
Bauten diesem Anspruch gerecht
werden können. Während Göttlich/Winter
(2004: 83) etwa den Potsdamer Platz als
„Kristallisationspunkt eines neuen Nationalstolzes“
bezeichnen, widerspricht Hanika
(2002; zit. in Makropoulos 2004: 159)
entschieden, in dem er ihm jegliche Aufenthaltsqualität
abspricht.
3.46 Erlebnisgesellschaft
Bereits 1992 hat Gerhard Schulze seine
viel beachtete „Kultursoziologie der Gegenwart“
vorgelegt, in der er eine Charakterisierung
der „Erlebnisgesellschaft“
in Deutschland im ausgehenden 20. Jahrhundert
vornimmt. 17 Jahre später ist zwar
auch das „Ende der Erlebnisgesellschaft“
bereits mehrfach diagnostiziert worden
(vgl. Opaschowski 2006); trotzdem wirken
seine Diagnosen noch in weiten Teilen
aktuell und werden nach wie vor aufgegriffen.
Im folgenden Abschnitt soll
herausgearbeitet werden, inwiefern Rekonstruktionen
als Teilphänomen einer
Gesellschaft gelten können, in der vor allem
die Erfüllung von Erlebnisbedürfnissen
im Vordergrund steht. Weiterhin wird
diskutiert, in welchen der fünf von Schulze
ausgemachten sozialen Milieus, die sich
durch spezifische alltagsästhetische und
erlebnisbezogene Vorlieben auszeichnen
(„Erlebnismilieus“), wohl mit einer Unterstützung
der „Rekonstruktionswelle“ zu
rechnen ist.
Schulze geht davon aus, dass sich aufgrund
des hohen Wohlstandsniveaus in
der Bundesrepublik die Basismotivation
für die Handlungen der Menschen nicht
mehr auf die Beseitigung eines Mangels,
auf das Überleben zurückführen lässt.
Diese sei vielmehr vorrangig an der Gestaltung
eines subjektiv als schön und
aufregend empfundenen Lebens, also
am Erleben orientiert. Die Devise „Erlebe
dein Leben!“ erhebt Schulze zur wichtigsten
Maxime in der Erlebnisgesellschaft
(1992: 59). Erlebnisse definiert er dabei
als „psychophysische Konstruktionen, die
sich nicht durch Gegenstände substituieren
oder an Dienstleistungsunternehmen
delegieren lassen“ – sie haben also sowohl
eine sinnlich wahrnehmbare, außersubjektive
als auch eine innerliche Komponente
und müssen vom Individuum selbst
erlebt werden (Schulze 1992: 14, vgl. auch
Opaschowski 2000). Entscheidend für das
tatsächliche Erleben sind dabei nur in relativ
geringem Maße die äußeren Umstände,
in denen sich die Menschen befinden
und die sie bis zu einem gewissen
Punkt auch in ihrem Sinne manipulieren
können, sondern auch die innere Einstellung
zu eben diesen Umständen. Das Erlebnis
läuft nämlich im Rahmen einer Situation
in den Menschen selbst und sehr
individuell ausgeprägt ab. Hervorgerufen
werden kann es durch alle möglichen Dinge,
denen der Mensch „Zeichen zuordnet“
– sie also mit kultureller Bedeutung auflädt
und so vornehmlich über ihren Erlebniswert
definiert. Dabei kann es sich um
„Texte, Geräusche, Personen, Skulpturen,