PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Gesellschaftliche Rahmenbedingungen und Hintergründe
61
individueller Präferenz werden unterschiedliche
Aspekte in den Vordergrund
gestellt. Biographische Ereignisse werden
sogar in der Erinnerung oftmals so interpretiert,
dass sie an den jeweils aktuellen
Identitätsentwurf angepasst werden können
(vgl. Abels 2006: 245, Bückmann 2007,
Koenen 2000: 109, Nassehi 2004: 30, Pott
2007). In diesem Sinne ist die Bildung von
Identität als eine soziale Entwurfsleistung
zu betrachten, die eine aktive Herstellung
und Aneignung – die bewusste oder unbewusste
Identifizierung mit etwas oder jemandem
– voraussetzt.
In diesem Konstruktionsprozess bedingen
sich personale und kollektive Identität
gegenseitig. Auch die Identität von Kollektiven
entsteht erst dadurch, dass ihnen
bestimmte Eigenschaften zugeschrieben
werden und ändert sich dementsprechend
auch je nach ihrer Zusammensetzung aus
unterschiedlichen Individuen (vgl. Korfkamp
2006: 129 ff.). Werden die zugeschriebenen
Eigenschaften des Kollektivs
von den Subjekten als positiv und vorbildlich
empfunden, erbringen sie eine solche
Identifizierungsleistung und konstruieren
damit erst das Kollektiv sowie
dessen und die persönliche Identität. In
ihnen kann sich das verunsicherte Individuum
„unberührt von den Wechselfällen
des modernen Lebens aufgehoben
fühlen“ (Korfkamp 2006: 71). Ausprägungen
identitätsstiftender Kollektive können
zum Beispiel Parteien Nationen oder Vereine
sein. Aber auch verschiedene räumliche
Ebenen können kollektiver Identifizierung
dienen. Auf die Raumbezogenheit
von Identitäten wird im Zuge des spatial
turns in den vergangenen Jahrzehnten
– zum Beispiel von Vertretern der Kulturgeographie
– verstärkt hingewiesen.
Der regionalen und lokalen (und damit
auch der städtischen) Ebene wird besondere
Bedeutung zugeschrieben. Orte werden
dabei als Identitätsanker, „als wichtige
Medien zur Herstellung, Verfestigung
und Kontrolle, aber auch zur Veränderung
von Identitäten“ (Pott 2007: 30, Hervorhebung
im Original) interpretiert. Materielle
und immaterielle Objektivierungen ergänzen
sich zu einer spezifischen identitätsbildenden
Stadtkultur, deren „Ursprung
und Fundament“ (Assmann/Ass mann
1993: 267, zitiert nach Christmann 2003)
im gemeinsamen Erinnern liegt. Mit dem
Begriff materielle Objektivierungen ist
hier die gestaltete Umwelt, also Bauwerke,
Denkmäler und Infrastruktur, aber auch
Gebrauchs- und Kunstgegenstände gemeint;
immaterielle Objektivierungen beziehen
sich auf kommunikatives Handeln
innerhalb eines stadtbezogenen Diskurses.
Institutionen des politischen, religiösen,
wirtschaftlichen und sozialen Lebens
sind Hybridformen, die sowohl materielle
als auch immaterielle Elemente beinhalten.
Die verschiedenen Teile beziehen sich
aufeinander und beeinflussen sich gegenseitig.
Stadtkultur entsteht somit als kollektives
Gedächtnis im Sinne von auf die Vergangenheit
bezogenen Wirklichkeitsdeutungen.
Als solche entwickelt sie sich zwar historisch
relativ stabil, ist aber immer auch
abhängig davon, was die jeweiligen Stadtbewohnern
für erinnerungs- oder überlieferungswürdig
halten und was nicht und
dementsprechend selektiv.
Auch zum Raum muss der Bezug also aktiv
hergestellt werden, d.h. Identität entsteht
erst durch den Willen zur Aneignung eines
Ortes und der Identifizierung mit selbigem.
Gerade die Bedeutung von stark symbolbehafteten
Orten als Medium der Distinktion
von anderen wie kulturellen Gedächtnisorten
oder Repräsentationszentralen
von Organisationen und Konzernen wird
hervorgehoben (vgl. Pott 2007). Sie bilden
als „Kerne des lokalen gesellschaftlichen
Wissensvorrats“ (Christmann 2003: 13)
die materielle Grundlage für die Herausbildung
einer gemeinsamen städtischen
Identität, der die Bewohner von ihnen positiv
belegte Eigenschaften zuschreiben.
Die Aspekte, die nicht dem aktuellen bzw.
dem gewünschten Selbstbild entsprechen,
werden (durch Abriss oder eben Nicht-Rekonstruktion)
aus dem gemeinsamen Gedächtnis
ausgeblendet.
Architektur und Design werden also wieder
vermehrt als Mittel zur Selbststilisierung
und damit auch Identitätsbildung
wahrgenommen. Die Rekonstruktion historisch
bedeutsamer Gebäude ermöglicht
es nach dieser Argumentation, lokale Geschichte
und damit einen Teil der lokalen
Identität selektiv sichtbar zu machen und
die städtischen Besonderheiten zu betonen.
Dementsprechend ist auch die historische
Authentizität nachrangig gegenüber