PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Gesellschaftliche Rahmenbedingungen und Hintergründe
37
Was genau unter dem Begriff „Romantik“
oder auch dem „Romantischen“, um diese
zuletzt von Safranski (2007) hervorgehobene
Unterscheidung einzuführen, „zu begreifen
sei, ist in der Forschung noch immer
umstritten“, führte bereits Hoffmeister
(1978: 4) aus, wenngleich „die Existenz einer
romantischen Bewegung in Europa […]
heute allgemein akzeptiert [wird]“. An dieser
Feststellung soll auch für den weiteren
in mehreren Disziplinen und interdisziplinär
geführten Diskurs festgehalten werden.
Insofern muss die Überprüfung der
These einer Verortung des Wunsches nach
Rekonstruktion im Romantischen bereits
an der sehr unklaren und in vielerlei Hinsicht
widersprüchlichen Begriffsbestimmung
des Romantischen und der Romantik
(vgl. Schulz 2008: 7–8) scheitern. Auch
eine hilfsweise Definition oder Konstruktion
eines eigenen Romantik-Begriffs ist
an dieser Stelle weder möglich noch sinnvoll.
Entsprechend soll im Folgenden lediglich
eine Diskussion dazu angestoßen
werden, ob bzw. inwieweit das Phänomen
des „Rekonstruktivismus“ mit der Romantik
in Zusammenhang gebracht werden
kann. Ganz wesentlich wird hierbei auf
Safranski (2007) eingegangen (wenngleich
erhebliche Zweifel an der Wissenschaftsich
[Intellektuelle, künstlerisch Vorgebildete]
in der Überlegenheit des Besser-Wissenden“
(Fischer 1980: 179). Es haben sich
verschiedene subkulturelle Milieus gebildet,
die den Kitsch ironisierend zum „neuen
guten Geschmack“, gar zur „Avantgarde“
(vgl. Liessmann 2002) erklären und „bewährt
schlechte Formen der Populärkultur“
(Roller 2002: 222) aufgreifen. Sie nennen
sich selbst Trash, Camp oder Anhänger von
Kitsch-Art. Sie wissen zwar eigentlich, was
guter und was schlechter Geschmack ist,
haben aber Vergnügen an der ästhetischen
Grenzüberschreitung (vgl. Dettmar/Küpper
2007: 10–11). Wichtig bleibt aber auch hier
nach wie vor das Wissen darum, welche Art
von Kitsch gerade als Kunst gefeiert wird,
und welche längst wieder „out“ ist (vgl.
Dettmar/Küpper 2007: 279–283). Besonders
häufig handelt es sich bei Vertretern dieser
Subkulturen um die so genannte Generation
X, die in den 1960ern und 1970ern geboren
und als erste Nachkriegsgeneration
ohne größere Sparzwänge und zumindest
teilweise mit dem Glauben an den ewigen
Aufschwung aufgewachsen ist. Laut Roller
(2002: 231–233) empfindet diese Gruppe ihr
Leben insgesamt als Zitat: Als „Nach-68er-
Jugend“ boten sich ihnen kaum noch Möglichkeiten
zur Rebellion gegen die älteren
Generationen, so dass sie nach neuen kulturellen
Ausdrucksformen zur Selbstdefinition
und Abgrenzung Ausschau halten
mussten – und sie in der Vermischung verschiedenster
Stile fanden. Auch wenn an
dieser Stelle Rekonstruktionen nicht mit
Camp und Trash in einen Topf geworfen
werden sollen, so könnten die Ideen Rollers
doch bis zu einem gewissen Punkt Erklärungsansätze
für die Vorliebe von Vertretern
der „Generation X“ für selbige bieten,
nicht zuletzt, wenn man wie Liessmann
(2004: 73) Kitsch als „Rache an der Moderne“
deutet. Ein bewusstes Bekenntnis zu Kitsch
sei gleichzeitig eines zu „Gegenständlichkeit,
plakative[r] Gefälligkeit, sinnliche[r]
Religiosität, sentimentale[n] Stimmungen“
(Liessmann 2004: 74) und damit indirekt
auch zum kleinbürgerlichen Lebensstil, der
mit den rehabilitierten Kitschgegenständen
eng verknüpft ist. Dadurch würde alles zum
Kultobjekt erklärt, was den Genuss dieser
Stimmungen ermöglicht und „dem zentralen
Imperativ des Kitsches: Schönheit für
alle gehorcht [...]“ (Liessmann 2004: 48).
3.32 Romantik und „das Romantische“
„Klotzt nicht so romantisch“, fordert Peter
Richter (2009) die für die Berliner Stadtentwicklung
Zuständigen auf und meint
damit deren Rekonstruktionsabsichten,
die neben dem Stadtschloss mittlerweile
auch weitere Teile der Berliner Altstadt
zwischen Alexanderplatz und Friedrichstadt
erfasst haben (vgl. Stimmann 2009).
Auch an anderen Stellen wird die Vermutung
geäußert, die Hinwendung zu Wiederaufbauvorhaben
sei unter anderem
einer romantischen Neigung ihrer Befürworter
zuzuschreiben. Die Beobachtung
einer in Deutschland besonders ausgeprägten
„Rekonstruktionssehnsucht“
und die Auffassung, die Romantik sei ein
„deutsches Schicksal“, wie es Ferdinand
Lion 1947 schrieb (vgl. Schulz 2008: 131–
136) oder „das Romantische“ eine besondere
Wesensart der Deutschen (Safranski
2007), legt eine nähere Untersuchung eines
möglichen Zusammenhangs zwischen
romantischen Tendenzen und der Rekonstruktionssehnsucht
nahe.