PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

34 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
erst nach der Entscheidung über den Wiederaufbau
– sondern weil sie (Teilen) der
Stadtgesellschaft wie dargestellt ein Identifikationsangebot
machen, das von der
Art der Nutzung zunächst unabhängig ist.
Interessanterweise wird Kitsch als ein
genuin modernes Phänomen begriffen,
das besonders von denjenigen geschätzt
wird, die mit der anspruchsvollen, teilweise
nüchternen Kunst der Moderne hadern.
Im Gegensatz zu früheren Epochen,
in denen künstlerischer Ausdruck auch
eine gewisse Freiheit bedeutete, soll die
Kunst mit steigendem Maß an individueller
Freiheit stärker Halt geben und feste
Werte schaffen (vgl. Gelfert 2000: 121).
Gelfert (2000: 10) nennt Kitsch gar die „Gegenkunst
zur Avantgarde“. Seine Ursprünge
werden in der Aufklärung gesehen,
durch welche die Menschen aus traditionellen
Bindungen gelöst und das aufkommende
Bürgertum in Unruhe und Unsicherheit
versetzt wurde (vgl. Elias 2003,
Gelfert 2000: 106), oder am Beginn der Industrialisierung
und des Massenkonsums
festgemacht (vgl. Braungart 2002: 10, Moles
1971). Gelfert (2000: 106) nennt diese
aufkommende Verunsicherung die „Angst
vor dem Licht“. Auch Elias stellt die „Veränderung
der menschlichen Formenwelt“
(2003: 1) zwischen dem 18. und 19. Jahrhundert
als einen Ausdruck des Aufstiegs
des Bürgertums dar. Bereits für diese Zeit
konstatiert er ein Sich-Auflösen der geschlossenen
Ausdrucksform in mehrere
„Schulungen“ (Elias 2003: 6) – die zwar
als unterschiedlich niveauvoll anzusehen
seien, aber dennoch nebeneinander existierten.
In diesem Prozess habe der Geschmack
der Spezialisten immer weiter
von dem der noch form- und stilunsicheren
Masse entfernt, die sich nun „im Grunde
staunend und verständnislos vor diesen
Gestaltungen, die für sie mindestens
unmittelbar keine Repräsentationen der
eigenen Seelenlage sind“ (Elias 2003: 25)
wieder fänden. Unter dem Druck der Masse
habe sich der Kitschstil entwickelt, der
sich durch besondere Aufgeladenheit mit
Gefühlen auszeichne und damit den „vom
Berufsdruck entformten Seelen“ (Elias
2003: 31) ein wenig von der verlorenen
Geborgenheit zurückgebe. Ähnlich interpretieren
Scheier (2002: 33) und Bystrina
(1985: 17) Kitsch als ästhetische „Ersatzbefriedigung“
für den Verlust der vorindust­
riellen Gemütlichkeit. Zwar habe es auch
in vorhergehenden Epochen bereits Kunstwerke
gegeben, die heute als „kitschig“
empfunden würden. Im Unterschied zu
kitschigen Produkten aus der Moderne
seien diese jedoch immer an das natürliche
Bewusstsein der jeweiligen Zeit gekoppelt
gewesen und damit ehrlich empfundenen
Gefühlen entsprungen. Deshalb
könne man sie heute zwar als trivial oder
sentimental bezeichnen, aufgrund ihrer
Authentizität jedoch nicht als Kitsch (vgl.
Scheier 2002: 29–30).
Anders bei heutigen historisierenden, nostalgisierenden
Objekten: Auch der Nostalgie-
oder Retrowelle wird eine über die
Ästhetik von Objekten hinausgehende gesellschaftliche
„Sekundärwirkung“ (Fischer
1980: 17) zugeschrieben. Von verschiedenen
Wissenschaftsdisziplinen
wird sie als Kritik an Konsumgesellschaft
und Massenproduktion, als Ausdruck von
Langeweile, „Weltflucht“ (Spiegel 1973)
und Entpolitisierung ausgelegt. Fischer
(1980: 243–265) identifiziert vier einander
ergänzende und sich teilweise überschneidende
Interpretationsstränge: Eine erste,
psychologisch-anthropologisch-philosophische
Deutung stellt das Streben nach
immateriellem Glück, das die spätkapitalistischen
Warengesellschaft nicht mehr
bieten kann, in den Mittelpunkt. Im Zuge
dessen ziehen sich die Nostalgiker in die
Privatheit zurück, erinnern sich an Zeiten,
in denen das Leben für sie noch überschaubarer
war und sie noch nicht alle
Erlebnismöglichkeiten ausprobiert hatten.
Mit Arnold Gehlen spricht Fischer
(1980: 245) von Nostalgie als „Glücksphantasie
nach hinten“. Diese „Katerstimmung
des Aufgebotsüberflusses“ (Gehlen
1976: 435–436, zit. n. Fischer 1980: 245),
in der sich das Selbstbewusstsein und die
Identität der Menschen auf die emotionale
Inbesitznahme von Objekten gründeten,
führe zu einer kollektiven Regression
und Infantilisierung. In früheren Zeiten,
als Gebrauchsgegenstände noch überwiegend
selbst oder von anderen handwerklich
hergestellt wurden, begleiteten diese
ihre Besitzer unter Umständen ein Leben
oder zumindest viele Jahre lang. Heute
muss sich der Mensch ständig auf neue
Gegenstände und neue Ästhetik einstellen.
Nostalgisch anmutende Dinge wirken
dabei entlastend, geradezu heimatlich-­