PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Gesellschaftliche Rahmenbedingungen und Hintergründe
31
system der Kunst“. Obwohl der Gegensatz
von Kitsch und Kunst sich in der Nachmoderne
schon sehr stark abgeschwächt
hat – man denke an Kitsch-Art, Trash Couture
und Camp – gilt bis heute das Postulat,
dass Kunst den Denkapparat, Kitsch
hingegen bloß Gefühl und Sinne anzusprechen
habe. Damit ist nicht gemeint,
dass Kunst nicht auch sinnlich erfahrbar
sei und Gefühle auslösen könne. Voraussetzung
dafür ist aber immer die – auch
kognitive – Auseinandersetzung mit dem
Kunstwerk; man muss sich so „verdienen“,
die „harmonische Totalität“ (Braungart
2002: 9) des Kunstwerks erfahren zu dürfen
(vgl. Braungart 2002: 6–10). „Der Kitsch
behauptet, dass [sic] diese Erfahrung des
Harmonischen und Abgeschlossenen ganz
einfach zu haben ist (Braungart 2002: 10).
Gelfert (2000: 7–8, 12–30) erläutert nach
einem Vergleich von Kitsch mit verschiedenen
Arten von „schlechter Kunst“, dass
Kitsch nicht nur eine ästhetische Komponente
(„Massengeschmack bedienen, Konsens“),
sondern immer auch eine ethische
umfasst. So sei Kitsch nicht etwa durch
eine mangelhafte Ausführung charakterisiert,
sondern vielmehr durch die Diskrepanz
zwischen Anspruch und tatsächlichem
Ausdruck. Ein höherer Anspruch
werde zwar vorgegeben, in der Realität befriedige
der Kitsch jedoch nur ein Bedürfnis
nach schnellem Sinnengenuss (vgl.
Pross 1985: 27, Moles 1985: 31). So erhalte er
seine typische „schwülstige“ (Projektionskitsch)
oder „schmalzige“ (Regressionskitsch)
Form, das „Zuviel“ an Perfektion
und Emotionalität. Bei Projektionskitsch
handelt es sich zumeist um niedliche, gemütliche
Gegenstände, die Geborgenheit
vermitteln oder den Beschützerinstinkt
wecken und bei der Flucht aus der Realität
helfen sollen. Regressionskitsch hingegen
umfasst Erhabenes und Mondänes und
fordert zu Selbsterhöhungsträumen und
der Identifikation mit Autorität auf (vgl.
Gelfert 2000: 65–80, Liessmann 2002: 5–14).
Kitsch hat somit immer „das Unproblematische,
Schöne und Idealisierte im Sinne
eines klischeehaften Begriffs von Schönheit“
(Sommer 2002: 161) zum Thema; er
lebt von Stereotypen, Sentimentalität und
Übertreibung. Auch von Hermann Broch
stammt die Unterscheidung von Kunst und
Kitsch durch die Art der Arbeitsanweisung:
Kunst entstehe durch „gutes“ Arbeiten,
Kitsch jedoch durch „schönes“ Arbeiten.
Nur die guten Arbeitserzeugnisse brächten
dabei die Gesellschaft voran, die anderen
ruhten sich auf der Wiederverwertung
altbewährter Formen aus (vgl. Broch 1933,
zit. n. Dettmar/Küpper 2007: 223). Dies
habe auch mit „dem Mangel an Eigenart
der ästhetischen Kultur“ (Sachs 1932, zit. n.
Dettmar/Küpper 2007: 187) einer Epoche
zu tun. Moles (1971: 7) nennt Kitsch gar
ein „‚ja nicht zuviel‘ an Fortschritt“. Er sei
– um die Gesellschaft nicht zu überfordern
– angesiedelt zwischen dem „Modischen
und dem Konservativen“ (Moles 1971: 29),
wodurch „[d]er kleine Mann [zum] Maß aller
Dinge“ (1971: 24) werde. Eine interessante
Parallele zu den Ausführungen zum
Thema Erlebnisgesellschaft stellt zudem
eine Annahme Moles’ (1971: 19–24, 85–89,
vgl. auch Roller 2002) dar, die auf die Verkitschung
und Überhöhung von Alltagsgegenständen
(Briefbeschwerer in Form
des Kölner Doms, Wecker mit Hahnenkrähen
oder Ballerinen, Zigarettenigel…) anspielt:
Auch hier stellt die Gebrauchsfunktion
des Gegenstandes nur noch einen
Vorwand zum Kauf dar, während der Konsument
ohne schlechtes Gewissen Kitsch
anhäufen darf. Der eigentliche Wert des
Gegenstandes liegt jedenfalls nicht in seiner
Nützlichkeit, sondern vielmehr in seiner
gesellschaftlichen Aussage begründet,
die den Besitzer zu einer bestimmten sozialen
Gruppe zuordnet, ihn bestätigt und
ihm Sicherheit verleiht.
Obwohl das Wort „Kitsch“ als eines der wenigen
deutschen Wörter in verschiedene
andere Sprachen eingegangen ist, handelt
es sich jedoch um ein in allen Kulturen
und Epochen vorkommendes Phänomen
(vgl. Bystrina 1985: 11, Moles 19717: 8,
Mongardini 1985: 83). Aufgrund der Spezifika
der deutschen Geschichte – späte Herausbildung
von Nationalstaat und Demokratie
– ist Kitsch laut Gelfert hierzulande
jedoch weiter verbreitet als in manchen anderen
Ländern: „Der Druck der Obrigkeit
führte zur Flucht in den Regressionskitsch,
und die Sehnsucht nach einem schützenden
Ganzen zur Flucht in den Projektionskitsch“
(Gelfert 2000: 94). Er identifiziert
drei Formen spezifisch deutschen
Kitsches, von denen zwei hier von Interesse
sind: Gemütlichkeitskitsch (als typisch
deutsche Ausprägung von Regressionskitsch),
Erhabenheitskitsch (als typisch