PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

24 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
Abbildung 5
Prinzipalmarkt Münster
Quelle: Rüdiger Wölk/CC by-sa
wurden die meisten Fassaden und vor allem
das Gebäudeinnere deutlich verändert
und vor allem den zeitgenössischen
Anforderungen, aber auch in Teilen einer
modernen, wesentlich schlichteren Gestaltung
angepasst. Diese Verbindung von
Gegenwart und Tradition schloss auch die
weitere Zerstörung erhalten gebliebener
Fassaden mit ein. (Huse 1984: 189–190)
In Nürnberg wurde hingegen der wahrscheinlich
umfassendste Wiederaufbau auf
dem Gebiet der Bundesrepublik betrieben
und entstand früh ein Konsens in der Bevölkerung
möglichst viel zu erhalten. Begünstigt
wurde das vorhaben dadurch, dass
in der Regel nur die Obergeschosse der Gebäude
aus Fachwerk bestanden hatten und
die steinernen Erdgeschosse im Feuer häufig
erhalten geblieben waren. Dabei stellt
Huse (1984: 190–189) allerdings fest, dass
die genauesten Rekonstruktionsleistungen
direkt nach dem Krieg geschaffen wurden,
während später immer häufiger Kompromisse
eingegangen wurden und es auch zu
nachträglichen Zerstörungen kam.
Ganz anders hingegen wurde etwa in Kiel –
ein weiteres Paradebeispiel wäre hier Kassel
– auf den historischen Stadtgrundriss
und die Parzellenstruktur wenig Rücksicht
genommen und stattdessen eine Neuord­
nung im Sinne des modernen Städtebaus
vorgenommen, die allerdings nicht zu einer
reinen Zeilenbebauung oder Flachdächern
führte. Lediglich die Kirchen wurden
gesichert und wiederhergestellt, um
die historische Stadtsilhouette zu erhalten.
Für die Denkmalpflege hatte der Landeskonservator
hier lediglich den Erhalt der
Maßstäblichkeit gefordert, während er einen
exakten Wiederaufbau wie auch eine
gänzlich moderne Bauart für einen Fehler
gehalten hätte (Huse 1984: 191–193).
Während einige Denkmalpfleger, wie etwa
der ehemalige Provinzialkonservator der
Rheinprovinz Clemen oder der für Kassel
zuständige Landeskonservator Bleibaum,
sich auch an der Debatte um die Wiederherstellung
des Stadtgrundrisses beteiligten
und sich hier für eine umfassende
Wiederherstellung des Stadtbildes einsetzten,
beschränkte sich die Denkmalpflege
in dieser Zeit zumeist auf Einzelbauten.
Rathäuser und Pfarrkirchen waren dabei
diejenigen Bauwerke, deren Wiederaufbau
in Westdeutschland am ehesten gesichert
war, während weitere stadtgeschichtlich
bedeutsame Profanbauten wesentlich
häufiger zur Disposition standen und Neubauten
oder den „Anforderungen“ der Verkehrsinfrastruktur
weichen mussten. Dabei
schloss diese nachträgliche Zerstörung
auch solche Bauten mit ein, die entweder
in durchaus rekonstruktionsfähigem Zustand
oder sogar vollständig erhalten geblieben
waren. So wurde bereits in den
ersten drei Nachkriegsjahrzehnten mehr
Gebäudesubstanz vernichtet als durch die
Kriegseinwirkungen verloren gegangen
waren, wie Bundespräsident Heinemann
1975 anlässlich des Denkmalschutzjahres
feststellte.
So wurden in beiden deutschen Staaten
zahlreiche herrschaftliche Repräsentationsbauten
aus vordemokratischer
Zeit bzw. ihrer Ruinen gesprengt, im Osten
zusätzlich auch eine Reihe von Kirchen.
Dabei spielten neben technischen
und wirtschaftlichen Aspekten vor allem
ideologische Ansätze eine Rolle, die diesen
Bauten innerhalb des neuen (demokratischen
oder sozialistischen) Staates
keine Aufgabe zustanden und in ihnen zudem
möglicherweise eine Projektionsfläche
für diejenigen Kräfte im Lande sahen,
die dem jeweiligen Staatswesen skeptisch