PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

306 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
Der Bruch mit den Planungstraditionen
für einen radikalen Neubeginn diente
zum einen der Abkehr von der nationalsozialistischen
Formensprache und Symbolik
und zum anderen als Gegenstück zu
der sozialistischen Planungskultur – bspw.
den „Sechzehn Grundsätzen zum Städtebau“
– der neu entstandenen DDR (vgl.
Bodenschatz 2007: 7; Dolff-Bonekämper/
Schmidt 1999: 12). In der Rivalität eine
besondere Bedeutung erfuhr das Hansaviertel
als Aushängeschild oder Demonstrationsvorhaben
westlicher Planungsideologie
gegenüber der 1953 im Ostteil der
Stadt entstandenen Stalinallee (heutige
Karl-Marx-Allee) mit den dortigen „Wohnpalästen“
des Arbeiter-und-Bauern-Staates
(vgl. Dolff-Bonekämper/Schmidt 1999:
15; Schulz/Schulz 2007: 9, 12).
Das Hansaviertel wurde dabei als Idealort
für den Wiederaufbau eines innenstadtnahen
Viertels entsprechend der neuen
Leitbilder gesehen. „Das Hansaviertel bot
die idealen Voraussetzungen für die Umwandlung
in eine Stadtlandschaft: Es liegt
zwischen Park und Fluss, also zwei ‚natürlichen‘
stadttopographischen Elementen,
die scharfen Kanten der gründerzeitlichen
Bebauung waren durch das Bombardement
beseitigt, die Grenzen zwischen Natur-
und Siedlungsraum verschwommen.
Die wenigen unzerstörten Häuser sollten
nach dem Willen der Auslober [eines
initiier ten städtebaulichen Wettbewerbes,
Anmerkungen des Verfassers] vernachlässigt
werden, ihr Abriss war beschlossene
Sache. Nichts sollte der neuen stadtbaukünstlichen
Modellierung im Wege stehen.“
(Dolff-Bonekämper/Schmidt 1999:
15).
Der prämierte Entwurf des Teams Jobst,
Kreuer und Schließer gewann im Jahr 1953
den Wettbewerb zur Neugestaltung des
Hansaviertels (vgl. Dolff-Bonekämper/
Schmidt 1999: 15). Durch die Einbindung
der Planungen in eine internationale Bauausstellung
wurde der Entwurf jedoch nie
realisiert, sondern vielfach überarbeitet
und verlor so die ursprüngliche Formensprache
(vgl. Dolff-Bonekämper/Schmidt
1999: 21). Er zeichnete sich durch eine ungeordnete
Anordnung der Baukörper ohne
Parallelenbildungen und rechte Winkel
aus. Bemerkenswert ist allerdings die Stilisierung
als Antwort auf die Stalinallee mit
ihren „diktatorisch ausgerichteten Bauten“
(Dolff-Bonekämper/Schmidt 1999:
16 f.). Entgegen der durch „Geschlossenheit,
Symmetrie und Axialität“ (Dolff-Bonekämper/Schmidt
1999: 17) gekennzeichneten
sozialistischen Architektur der DDR
verkörperte der Wettbewerbsbeitrag von
Jobst, Kreuer und Schließer die Programmatiken
der klassischen Moderne: Freiheit,
Vielfalt und Fortschritt (vgl. Dolff-Bonekämper/
Schmidt 1999: 17).
Die Extravaganz des beim städtebaulichen
Wettbewerb prämierten Entwurfs
stellte durch die Anordnung der Gebäudekörper
und die Beschränkung auf wenige
Bautypen keine geeignete Grundlage
für die internationale Bauausstellung
dar. Mehrfach überarbeitet war die nicht
rechtwinklige Gebäudeordnung einer orthogonalen
Anordnung gewichen. Als dominierende
städtebauliche Figur, die das
Areal von Norden nach Süden durchläuft,
wurde eine Achse zueinander versetzter
Scheibenhochhäuser etabliert. (vgl. Dolff-
Bonekämper/Schmidt 1999: 32 f.) Die fließende
Verflechtung des Hansaviertels mit
dem angrenzenden Tiergarten nährt dabei
das Bild einer Stadtlandschaft (Stöbe/
Krauss 2008: 8; Schulz/Schulz 2007: 19). So
wurde auch innerhalb der Siedlung ein Augenmerk
auf den Gewinn von Freiräumen
trotz der hohen Bewohnerdichte gelegt.
Entgegen dem Verhältnis von bebauter zu
unbebauter Fläche von 1: 1,5 bei der alten
Bebauung wies das „neue“ Hansaviertel
ein Verhältnis von 1: 5,5 auf (vgl. Schulz/
Lingenauber 2007: 29). Die gewonnenen
Freiflächen waren als gemeinschaftliche
Flächen für die Bewohnerschaft konzipiert
und in Schmuckbereiche, Spielbereiche
und Erholungsbereiche untergliedert (vgl.
Schulz/Schulz 2007: 19).
Mit der Ausrichtung der Interbau im Jahr
1957 wurde die Neudefinition städtischer
Strukturen am Beispiel des Hansaviertels
der Öffentlichkeit präsentiert, mit dem Ziel,
gesellschaftliche Diskussions- und Modernisierungsprozesse
zu initiieren. Themenfelder
waren „Stadt und Mensch, Stadt und
Landschaft, Stadt und Verkehr sowie Stadt
und Gesundheit“ (Schulz/Schulz 2007:
23). Unübersehbar ist der Bezug zur Charta
von Athen, durch die Propagierung der
Funktionstrennung von Wohnen, Arbeiten,
Erholung und Verkehr, und somit das Han­