PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

274 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
täres und führe zu einer Architektur, „die
alle Unsicherheiten wegrastert und sich
über jede historische Verwerfung erhebt“.
Funktional bemängelt Rauterberg das Fehlen
eines gemeinschaftsstiftenden Raums,
der die drei Hauptnutzungen verbinden
könne, und verweist auf die nur aus Notausgängen
bestehende Verbindung zwischen
Humboldtforum und dem von Stella
entworfenen Belvedere an der Ostseite.
Nachdem sich zuvor Stella selbst in mehreren
Interviews (Mühling 11.12.2008, ij/
dpa/hed 16.12.2008) verteidigt hat, ist es
dann an seinem Freund Hans Stimmann,
ihn gegen Rauterbergs „perfide“ Kritik und
die „fast hysterisch anmutende Debatte“
zu verteidigen (vgl. etwa Redecke 2009; Jenatsch
(2009) geht sogar soweit zu sagen,
dass die Preisgerichtsentscheidung durch
diese Verbindung beeinflusst worden sei).
Die Äußerungen tarnten sich nur als Architekturkritik
und seien eigentlich eine
„Schelte der Abgeordneten des Deutschen
Bundestages“, die seinerzeit für die Teilrekonstruktion
gestimmt hatten. Die Kritiker
seien offenbar nicht in der Lage, „ein
Konzept zu bewerten, das Kunstgenuss
gleichberechtigt neben die Auseinandersetzung
mit der Globalisierung stellt“,. Mit
Verweis auf Winfried Nerdinger stellt er
schließlich heraus, durch eine stilistische
Betrachtung sei nicht auf gesellschaftliche
Ambitionen der Architektur zu schließen,
und Stellas Entwurf sei somit weder automatisch
totalitär noch faschistisch. So lobt
auch er insbesondere die Verbindung zwischen
Lustgarten und Schlossplatz und
nutzt sie, um den – von Rauterberg gerade
verworfenen – Faschismusvorwurf zu
widerlegen: „Wer bei dem Bild der inneren
Straße an die politische Gewalt der italienischen
Faschisten denkt und nicht an die
Uffizien in Florenz, dem ist auch mit Argumenten
nicht beizukommen“. Rauterberg
verkenne die „Dialektik historischer
Architektur von Wand und Säule“ im modernen
Entwurf wie insgesamt dessen Referenz
an die historische Fassade. Einig ist
er sich mit Rauterberg dann allerdings in
der Notwendigkeit, das Belvedere zu überarbeiten,
und fordert zudem eine stärkere
Einbindung in den Stadtraum, wie dies in
den Entwürfen der drittplazierten Kollhoff
und Mäckler durch die Wiederaufnahme
des Apothekenflügels in moderner Form
gewährleistet sei.
Auch Redecke (2009) nutzt seine vielseitige
Entwurfsdarstellung und -kritik in der
Bauwelt im Wesentlichen für eine Auseinandersetzungen
mit den Schwachpunkten
der insgesamt „kritischen Rekonstruktion“
(Redecke 2009: 12) des Stadtschlosses
durch Stella. Dabei schließt er allerdings
Auslober und Konkurrenz mit ein, anstatt
sämtliche Probleme dem Sieger anzulasten.
Alle Wettbewerbsergebnisse, die sich
nicht über den Auslobungstext hinwegsetzen,
seien durch die stark beschränkenden
Vorgaben geprägt. Allerdings sah Redecke
auch eine deutliche Prioritätensetzung:
„Die Rekonstruktion der Schlossfigur steht
im Vordergrund“ (Redecke 2009: 14) im
Gegensatz etwa zum Nutzungskonzept.
Diese Aufgabe hätten viele Architektinnen
und Architekten offenbar gescheut; es
sei zu vermuten, dass es darüber hinaus
„Warnungen gegeben hat, sich nicht in die
Höhle des Löwen – ein Geflecht verschiedener
Interessen: Schlossfassaden-Dogmatik,
Kostenreduzierung, Nutzungsgerangel
– zu begeben“, das letztlich nicht zu lösen
sei. So sei der international ausgeschriebene
Wettbewerb, zu dem vom Bauherren bis
zu 1 000 Bewerbungen erwartet worden
waren, zu einer „regionalen Kompetition“
(Redecke 2009: 14) geschrumpft, an dem
vor allem „die etablierte Reihe der Architekten
teilnahm, die in der Berliner Nach-
Wendezeit durch Bauten im Regelwerk der
Kritischen Rekonstruktion Bedeutung erlangten“
(Redecke 2009: 14). Dies sei wohl
auch der Grund, warum „es einige schwache
Konzepte mit teilweise peinlich unbeholfener
Ausarbeitung bis zur Endrunde
geschafft haben“ (Redecke 2009: 14). Stellas
Arbeit sei innerhalb des Bewerberfeldes
diejenige, die die Vorgaben der Auslobung
am stringentesten umsetze. Sie sei
zudem eine erstaunliche Zusammenschau
von Rückbesinnungen: Preußischer Pomp,
Rationalismus und die steinernen Fassaden
der Kritischen Rekonstruktion“. Redecke
lobt die schlichten Grundrisse und das
feste Korsett, aus dem der Entwurf niemals
ausbreche. Dadurch wirke das Konzept
allerdings zumindest in Teilen – hier
führte Redecke insbesondere die Agora im
Eosanderhof an – „uninspiriert und leblos“
(Redecke 2009: 16) und könne nicht
das geforderte öffentliche Forum bilden,
das sich „in besonderer Weise an die junge
Generation“ wenden solle. In ähnlicher