PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Die aktuelle Fachdebatte – Tendenzen eines inter- und transdisziplinären Diskurses
271
struktur durch die Umlegung in der Nachkriegszeit
verweist und Frielinghaus darin
vertane Chancen bemängelt.
6.34 Schlossdebatte
Während die übrigen Abschnitte dieses
Kapitels abstrakten, nicht mit einem einzelnen
Wiederaufbauvorhaben verknüpften
Fachdebatten gewidmet sind, soll im
Folgenden mit der Diskussion um den
Wiederaufbau des Berliner Stadtschlosses
ein Ausschnitt aus einer solchen zunächst
einmal lokalen Debatte untersucht
werden. Eine Untersuchung der langjährigen
Auseinandersetzung um den Wiederaufbau
des Schlosses, Abriss des Palasts
der Republik wie auch die städtebauliche
Funktion des Areals ist an dieser Stelle weder
leistbar noch angesichts des Stands der
Forschung (vgl. u. a. Altrock 2003, Schug
2007, Ellrich 2008) notwendig. Daher sollen
nur die aktuellen Entwicklungen seit
der Bekanntgabe der Ergebnisse des Architektenwettbewerbs
am 27. November
2008 analysiert und hierfür insbesondere
auf die Berichterstattung der überregionalen
Presse zurückgegriffen werden.
Dies geschieht vor dem Hintergrund, dass
von der Berliner Debatte eine erhebliche
Wirkung innerhalb der fachlichen
wie nicht-fachlichen Diskussion sowohl
um konkrete Wiederaufbauvorhaben als
auch um Rekonstruktion insgesamt ausgeht.
Spätestens seit Ende der vor allem
unter Experten geführten Auseinandersetzung
um die Dresdner Frauenkirche ist der
Schloss(platz)-Diskurs als die zentrale Debatte
innerhalb des Themenfeldes anzusehen,
wenngleich sie in vielerlei Hinsicht
auch als Sonderfall anzusehen ist. Zudem
erlangt sie dadurch nationale Bedeutung,
dass die Bundesrepublik Deutschland
hier als Bauherrin fungieren wird
und das Vorhaben daher als einziges Gegenstand
einer Bundestagsdebatte war –
und voraussichtlich in der kommenden
Legislaturperiode wieder sein wird. Auch
wird der Auftraggeber auf diese Weise der
Auftragbeschreibung gerecht, die explizit
eine Auseinandersetzung mit der aktuellen
Fortentwicklung der Berliner Diskussion
wünscht.
Nachdem der deutsche Bundestag bereits
im Juli 2002 mit einer Zweidrittelmehrheit
für den Bau des so genannten Humboldt-
Forums mit Teilrekonstruktion des einstigen
Stadtschlosses gestimmt hatte, wurde
mit der Bereitstellung von Haushaltsmitteln
Ende 2007 auch der Weg frei für die
Ausschreibung eines Architektenwettbewerbs.
Wesentliche Vorgaben der Ausschreibung
waren die vom Bundestag vorgegebenen
Rekonstruktionen von je drei
Seiten der Außenfassade und des Schlüterhofes
sowie die Integration einer Kuppel.
Zudem war das vorgesehene Nutzungskonzept
innerhalb eines entsprechenden
Raumprogramms unterzubringen. In einer
ersten, international offen ausgeschriebenen
Wettbewerbsstufe beteiligten sich 158
Büros, von den dreißig zu einer Überabreitung
innerhalb der zweiten Stufe eingeladen
wurden. Der mit 100 000 Euro dotierte
erste Preis ging an Franco Stella, der unter
anderem auch eine zusätzliche Rekonstruktion
der Schlosskuppel von Schlüter
vorgesehen hatte. Während ein zweiter
Platz nicht vergeben wurde, erhielt das
Büro Kuehn Malvezzi einen mit 70 000
Euro ausgestatteten Sonderpreis.
Mit der Verkündung des Jury-Ergebnisses
zum internationalen Architekturwettbewerb
ist die mittlerweile mindestens 17
Jahre andauernde (vgl. Schulz 2009) Debatte
um die mögliche Rekonstruktion des
Berliner Stadtschlosses in eine neue Phase
eingetreten. Zum einen wird durch das
Vorliegen eines konkreten, zur Realisierung
nicht nur vorgeschlagenen, sondern
doch wenigstens vorentschiedenen Entwurfs
eine wesentlich konkretere Auseinandersetzung
mit dem Vorhaben möglich,
die vor allem im Sinne einer fachlichen Architekturkritik
stattfindet. Tatsächlich hat
eine breite Diskussion trotz Ausstellung
der Wettbewerbsbeiträge nicht stattgefunden
(vgl. etwa Seils 2008) und blieb es aus
der Reihe der Rekonstruktionsbefürworter
erstaunlich ruhig. Zum anderen war
die Entscheidung auch Anlass insbesondere
für prinzipielle Kritiker des Vorhabens,
ihre Argumente erneut vorzubringen und
die Debatte weitgehend unbeeinflusst
durch das Wettbewerbsergebnis fortzuführen.
Schließlich scheint der Wettbewerb
aber mit dem als Sonderpreis gewürdigten
Beitrag von Kuehn Malvezzi (Berlin)
auch ein Ergebnis erbracht zu haben, das
als bislang vermisste Alternative zur Rekonstruktion
bzw. als Vermittlungsposition
avancieren könnte – oder zumindest