PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

270 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
Konkurrenz. Majer betont auch die Rolle
von Leserbriefen, die ähnlich einer pressure
group funktionierten. Gleichzeitig
verweist er aber auch auf den positiven Aspekt
populistischer Tendenzen, dass sich
Fachlichkeit seit dem vermehrten zivilgesellschaftlichen
Engagement der 1970er
Jahre konkreter Argumente bedienen müsse.
Uwe Altrock weist allerdings auch auf
die Gefahr hin, dass entfachlichte Debatten
scheitern können, wenn professionelle
Gestaltvorstellungen nicht vermittelbar
sind, und Christoph Mohr schildert seinen
Eindruck, dass Rekonstruktionsbefürworter
häufig relativ jung und wohlhabend,
aber ebenso ahnungslos in Architekturfragen
seien und daher ein „schönes Stück
Altstadt“ haben wollten, was einer Retro-
Konsumhaltung beim Autokauf gleiche.
Damit verharrt die Diskussion ganz wesentlich
in der Vorstellung, dass die Bürgerinnen
und Bürger als Laien mehr oder
weniger grundsätzlich nicht in der Lage
seien, über die Gestalt ihrer Stadt zu entscheiden.
Eine vor allem insofern wenig
hilfreiche Haltung, als dadurch zum einen
ein professionell-elitärer Hegemonialgeschmack
propagiert und der darin enthaltende
Rahmen für Bürgerbeteiligung in
Gestaltfragen nicht geklärt wird und zum
anderen unterschiedliche Fähigkeiten und
Haltungen innerhalb der Bevölkerung sowie
das daraus erwachsende Konfliktpotenzial
nicht beachtet werden.
Die Aufgabe von Architektur und Planung
So wird den Architekten und Planern allgemein
eine wichtige Aufgabe zugeschrieben,
ihre Arbeit besser zu vermitteln – die
„Bringschuld“ liege bei den Architektinnen,
wie Ursula Baus formuliert. Uwe Altrock
verweist hierbei auf Probleme von Selbstlegitimation
und Selbstbezug in der Architektur
in Gestaltfragen. Die Stadtplanung
verfolge hier viel stärker strukturelle und
funktionelle Ansätze, während Stilfragen
vor allem durch den Umgang mit entsprechenden
Strömungen innerhalb der Bevölkerung
zum Thema würden. Doch auch
der – zumal pluralistischen – Architektenschaft
geht es laut Frielinghaus nicht um
einen Stil, sondern um einen professionellen
Umgang mit Ort und Raum sowie deren
Geschichtlichkeit. Gebäude, die ihre
Geschichte und Individualität zum Aus­
druck brächten, würden niemals in Zweifel
gezogen. Die Probleme entständen, wo
Orte fallen gelassen würden, was in Diskussion
fälschlicherweise und verallgemeinernd
der Moderne zugeschrieben
werde. So konnte insbesondere Frielinghaus
der Rekonstruktionsdebatte auch positives
abgewinnen. Niemals zuvor sei so
viel über Architektur gesprochen worden,
sei das Interesse am Baugeschehen so groß
gewesen. Nun liege es auch an der Politik,
eine Bereitschaft für Baukultur zu schaffen.
Stefan Majer stimmt hier zu, forderte
aber gleichzeitig, das Interesse der Laien
auch ernst zu nehmen.
Die Frage aus dem Titel der Veranstaltung
– „Was tun“ – wird so nur sehr eingeschränkt
beantwortet. Die Diskussion
begrüßen und als Chance sehen, die eigene
Position zu „vermitteln“ – oder eher
durchzusetzen – scheint eine Antwort zu
sein. Ein zunächst einmal weder reflexiver
noch besonders aktiver Umgang verglichen
mit der von Cuadra eingangs geschilderten
Bedrohung.
Frankfurt – von Ferne betrachtet
Schließlich werden am Beispiel der Wiederaufbaupläne
für die Frankfurter Altstadt
auch einige grundsätzliche Punkte
erörtert. Michael Frielinghaus betont die
Wichtigkeit des Ortes, die durch die nun
verfolgte städtebauliche Lösung nicht zur
Geltung kommen könne. Daran ändern
auch die dreißig Häuser, die nicht rekonstruiert,
sondern zeitgenössisch gestaltet
werden sollen, nichts. Auf deren Bedeutung
für das Gesamtergebnis hat Majer
hingewiesen und zugleich die Stärkung
der Innenstadt durch dieses Projekt betont.
Er vergleicht das Frankfurter Dom-
Römer-Areal dabei mit der Kasseler Unterneustadt
als fachlich anerkanntes Beispiel.
Doch auch Uwe Altrock kritisiert die Leitbautenstrategie
als politischen Kompromiss,
der widerstreitende Interessen versöhnen
solle. Christoph Mohr zeigt sich
mit dem Ergebnis bereits versöhnt, wenngleich
er weiterhin Anderes für wünschenswert
und eine Fachwerklösung für
obsolet hält. Die städtebauliche Kleinteiligkeit
wird von Majer als erstrebenswert,
gleichzeitig aber bei Architekten und Investoren
unbeliebt beschrieben, während
Mohr auf die Zerstörung der Parzellen­