PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

262 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
Auch andere Beiträge beschäftigen sich mit
der von Joachim Fischer prägnant formunomenologisch
bleiben und auch in den
Beiträgen der Referenten selbst nicht fortgeführt
oder in eine Theoriebildung integriert
werden. Der von Abel vorgetragene
Verweis auf rekonstruktive Praxen in
anderen Disziplinen vermag zumindest
für die Architekturdiskussion erhellend
zu wirken. Ebenso fruchtbar könnten die
Hinweise Hasslers zur Diskontinuität allein
schon der denkmalpflegerischen Debatte
um Rekonstruktion in den dreißig
Jahren zwischen Ende des Zweiten Weltkriegs
und dem Denkmalschutzjahr sowie
ihr Verweis auf den Erhalt von traditionellen
handwerklichen Verfahren durch Rekonstruktion
sein.
Deutlich mehr wäre in der Frage der Unterscheidung
„guter“ und „schlechter“ Rekonstruktionen
möglich gewesen, die Petzet
einführt, ohne selbst eine auch nur
subjektiv begründete Grenzziehung leisten
zu können. Der allgemein als vollkommen
unkritisch kommentierte Beitrag von
Hertzig wird dadurch noch zusätzlich zum
Einfallstor aufgewertet, die Tagung insgesamt
auf das Werben für Rekonstruktion
zu begrenzen und die wichtigen Differenzierungen
und Analysen zu unterschlagen.
6.32 Rekonstruktion Dekonstruktion
Konstruktion – Workshop der AG
Architektursoziologie am.
8./9. Mai 2009 in Bamberg
Das bislang zu konstatierende Fehlen
der Wieder-Aufbau-Thematik aus eigenständig
gesellschaftswissenschaftlichen
Diskursen (bei Beteiligung von Gesellschaftswissenschaftlerinnen
und Gesellschaftswissenschaftlern
an den Diskursen
der mit Bauen, Planen und Denkmalpflege
befassten Disziplinen sowie öffentlich geführter
Debatten) wird im Mai 2009 durch
einen zweitägigen Workshop der AG Architektursoziologie
in Bamberg teilweise
aufgehoben. Einschränkend ist allerdings
auch hier auf den Anteil (auch praktizierender)
Architekten innerhalb des Arbeitskreises
und die Ausweitung der Thematik
unter der Überschrift „Rekonstruktion
– Dekonstruktion – Konstruktion“ zu verweisen,
obgleich die Mehrheit der Vorträge
und Wortmeldungen aus soziologischer
Sicht argumentiert und das Phänomen
zeitgenössischer Rekonstruktion deutlich
dominiert. Dies bedeutet andererseits aber
auch nicht, dass die hier wiedergegebenen
Diskurse ohne weiteres anschlussfähig an
die sonstige Debatte sind.
Die Veranstaltung verdeutlicht vor allem
die Vielfalt unterschiedlicher soziologischer
Interpretationsmöglichkeiten der
aktuellen Rekonstruktionsbemühungen,
wenngleich zumindest Prof. Joachim Fischer
in seinem Vortrag eine eigenständige
These formuliert. Viele der an Fallstudien
orientierten Beiträge versuchen zunächst,
einzelne Aspekte des Phänomens zu beschreiben,
während eine Kontextualisierung
innerhalb weiterer gesellschaftlicher
Zusammenhänge nur in einigen Beiträgen
erfolgt. Dabei erscheinen hier zwar insbesondere
die direkt mit Rekonstruktion befassten
Beiträge von Interesse, doch geben
auch solche über Dekonstruktion oder
Konstruktion wertvolle Hinweise. Für Fischer
etwa sind Rekonstruktion und Dekonstruktion
Gleichzeitigkeitsphänomene,
wobei sich Rekonstruktion auf das Ensemble,
Dekonstruktion auf den Solitär beziehe
(Chor und Soli).
Akteure
Ein wesentlicher Aspekt der Phänomenbeschreibung
ist die Darstellung der zumeist
eindeutig in Rekonstruktionsbefürworter
und -gegner unterteilten Akteure
innerhalb der Diskussionen um WAV. Zentral
sind diese Betrachtungen in René Seyfarths
Beitrag, in dem er die an den Diskussionen
Beteiligten in Pragmatiker und
Idealisten unterteilt, wobei er die Befürworter
mehrheitlich den Pragmatikern zuordnet,
da es ihnen nicht um symbolische
Orte, sondern um die immanente Materialisierung
von Symbolen gehe, während
den Gegnern vor allem an „Wahrheit“ gelegen
sei. Beiden Gruppen gehe es dabei primär
um Schönheit und nicht um die Steigerung
des Lebenswerts. Schließlich weist
er noch auf den hohen Anteil Jüngerer unter
den engagierten Rekonstruktionsbefürwortern
hin. Dass sie das Original nie gesehen
haben, ist für ihn ein weiterer Beleg
für die pragmatische Einstellung: Letztlich
gehe es den Protagonisten um die „Machbarkeit
von Welt“, in der die reale Rekonstruktion
eines verlorenen Bauwerks ihnen
als Ersatz für die schwierigere Lösung anderer
gesellschaftlicher Probleme diene.