PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

258 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
der lokalen Debatten hätten hier im wesentlichen
Architekten und Stadtplaner
letztlich „am Thema vorbei[geredet]“, obschon
sie beständig die Zivilgesellschaft
beschworen hätten. Brinkmann (2008)
wiederum sieht in den Arbeitsgruppen
deshalb den „ersten inhaltlich fruchtbaren
Programmpunkt“, weil hier über konkrete
Vorhaben diskutiert worden sei, anstatt
den müßigen Versuch zu unternehmen,
das Thema allgemein zu erörtern. In seinem
Artikel in der Berliner Zeitung korrigiert
er die Auffassung von Ursula Baus,
die Architekten seien fern geblieben, insoweit,
als er darauf verweist, sie hätten „die
Veranstaltung in stiller Demut über sich ergehen“
lassen. Und Zajonz (2008) geht im
Tagesspiegel sogar soweit, „Lasst die Laien
reden!“ zum Motto der Veranstaltung
zu erklären, was er durchaus polemisch
mit „Kinder an die Macht“ vergleicht. Andererseits
hätten „bekannte Meinungen,
bekannte Gesichter“, „Soziologendeutsch“
und „Architektensprüche“ weite Teile des
Tages dominiert und so für „kaum Bewegung“
in der Diskussion gesorgt.
An der Widersprüchlichkeit der Aussagen
mag deutlich werden, dass Erwartungshaltungen
von Teilnehmerinnen und Teilnehmern
an die Veranstaltung (Versachlichung
und hohes (wissenschaftliches)
Niveau oder Forum für Laien und Konzentration
auf bürgerschaftliche Argumente)
nicht erfüllt worden sind – eine in dieser
Breite sicher durch den Veranstalter
weder leistbare noch beabsichtigte Aufgabe.
Gleichwohl zeigt sich auch, dass es einerseits
den Referentinnen und Beiträgern
nicht möglich gewesen ist, alle Argumente
in der geboten Tiefe oder auch Schärfe
zu berücksichtigen. Andererseits scheint
es immerhin gelungen zu sein, die Kontroversen
der bundesweiten Debatte so zugespitzt
zu präsentieren, dass sich die Protagonisten
zumindest teilweise getroffen
fühlen.
Sternstunde mit Einspruch
Der Vortrag von Prof. Peter Bürger findet
hingegen weitgehend ungeteilte Zustimmung,
nennt Zajonz (2008) die Veranstaltung
doch wegen dieses Beitrags eine
„Sternstunde im Nachdenken über zerstörte
und – vielleicht – durch Rekonstruktion
wiederzugewinnende Baudenkmale“. Baus
allerdings versieht ihre Zustimmung mit
einem „partiellen, sorgfältigen Einspruch“.
Seine Erklärung der Rekonstruktionssehnsüchte
reduziere sich auf das Trauma und
die Verdrängungsleistung der Kriegsgeneration,
übertragen auf deren Kinder und
Enkel. Mit seinen Ausführungen habe er
als einziger „eine glänzend strukturierte
Annäherung an die komplexe Thematik
der Rekonstruktion und Identität geliefert
– auch oder weil man ihm nicht in allen
Schlüssen folgen musste“. Ihrer Forderung
nach Versachlichung allerdings sei er mit
seinem „qualvollen Bekenntnis“ womöglich
ebenfalls nicht nachgekommen, laufe
er doch Gefahr, von den Rekonstruktionsbefürwortern
„als Hausphilosoph vereinnahmt
zu werden“. Tatsächlich lobt der
Verein Stadtbild Deutschland e.V. (2008)
den Beitrag Bürgers als einen „ebenso klugen
wie bewegenden Vortrag“, dem es vorbehalten
geblieben sei, auf „den Kern des
Themas zu kommen“, nämlich die beispiellose
Verlusterfahrung, die jeder deutsche
Stadtbewohner täglich mache. Sie
bringe „vor allem junge Menschen in allen
Teilen Deutschlands“ dazu, sich für Wiederaufbauvorhaben
zu engagieren. Für
Kurianowicz (2008) ist es eine andere Aussage
in Bürgers „intelligentestem Beitrag“
zu einer „emotional belastet[en]“ und von
„enorme[r] Streitlust“ gekennzeichneten
Debatte, die er als zentral ansieht: dass
sich nämlich Rekonstruktionen als solche
zu erkennen geben müssten. Gleichzeitig
verweist er darauf, dass es die Tagung
nicht vermocht habe zu beantworten, warum
zeitgenössische, Altes mit Neuem
verbindende Architektur hierzu nicht im
Stande sein solle. Brinkmann geht als einziger
Kommentator nicht auf den Bürger-
Vortrag ein, wohl aber auf die zahlreichen
Wortmeldungen der durch den Wiederaufbau
traumatisierten Nachgeborenen.
Fazit
Erfolg oder Misserfolg der Tagung werden
so unterschiedlich bewertet. Für
Baus (2008b) liegt die persönliche Messlatte
nach eigenem Bekenntnis durch
die Tagung von Nerdinger und Hassler
an der ETH Zürich (siehe Kap. 6.4; Baus
2008a) hoch. Eine ebenso differenzierte
Beschäftigung mit dem Phänomen des
Rekonstruk tionstrends hätte sie sich auch
in Berlin gewünscht – eine innerhalb des