PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

242 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
tailfragen – lässt hier die Rekonstruktionsbefürworter
in Vorhand gegenüber
abstrakt-wissenschaftlichen Gegenpositionen
gehen. Wo diese Klarheit nicht herstellbar
ist, wird es auch für die Befürworter
schwer. Am Beispiel der Paulinerkirche
in Leipzig wird deutlich, dass Uneinigkeit
und frühe Aufgabe der Maximalforderung
nach originalgetreuer Rekonstruktion
durch die Befürworter deren Scheitern bedeuten
können. Aufschlussreich für diesen
Zusammenhang ist die beobachtete und
immer wieder kritisierte Vergröberungslogik
in der Argumentation von Befürwortern:
Indem sie auf die Größe des Entwurfs
von Schinkel, Schlüter, Bähr oder
sonst jemandem hinweisen (bzw. auf die
Schönheit des barocken Elbflorenz oder
die Seltenheit der flämischen Spätgotik),
negieren sie die Verwerfungen und Überprägungen
der nachfolgenden Jahrzehnte
oder gar Jahrhunderte. Die Ablehnung der
historischen Überprägungen nach dem
als so grandios erachteten Barockzeitalter
(das Verweise auf August den Starken und
Canaletto zulässt) ist also für die Gegner
eindeutig eine kulturhistorische Schwäche
der Befürworter. Das ihr innewohnende
„Entrückungspotential“ ist aber Voraussetzung
dafür, im Diskurs die herausragende
Bedeutung des zu Rekonstruierenden zu
beschwören und argumentativ zu stabilisieren.
Im Vorgriff auf das nachfolgende
Kapitel wird auch unter Einbeziehung der
Berliner Schlossdebatte hieraus ein Schuh:
Zwar schlägt sich praktisch die ganze kulturkritische
Fachwelt auf die Seite des verblüffenden
Entwurfs von Kühn/Malvezzi,
der dem Schlosswiederaufbau in Berlin
Zeit lassen will, sich in der weiteren Bewährung
der nächsten Jahre erst ein abschließendes
und noch zu entwickelndes
Fassadenkleid zuzulegen, doch kommt
dieser Entwurf über einen Sonderpreis
nicht hinaus, da seine Prämierung die Bedeutungslogik
des Schlüter-Entwurfs in
Frage stellen würde, auf dessen Mythos
(herausragende Architektenpersönlichkeit,
Schloss trotz seiner Orientierung am Palazzo
Madama in Rom bedeutendster Barockbau
Norddeutschlands) die Durchsetzbarkeit
des Wiederaufbaus überhaupt
erst gegründet wurde (und angesichts von
dessen Bedeutung auch der immer wieder
ins Gespräch gebrachte, historisch durchaus
ebenfalls bedeutsame Renaissancerer
baulicher Spuren einer vergangenen
Epoche anknüpft, findet hier ihr nichtfachliches
Pendant: Die Befürworter argumentieren
damit, dass im Zusammenhang
mit einem Rekonstruktionsprojekt die seltene
Chance bestehe, überhaupt ein herausragendes
Bauwerk wiederherzustellen,
während andernorts die Spuren gar nicht
mehr da sind, auf denen aufgebaut werden
kann (Nürnberg) bzw. die Voraussetzungen
für einen Wiederaufbau gerade an der
betreffenden Stelle überhaupt herstellbar
sind (Neumarkt Dresden, Schloss Berlin,
auch Paulinerkirche Leipzig). Ebenso wird
in Anlehnung an den geschichtsbezogenen
Denkmalwert mit der Bedeutung des
Bauwerks für die Vermittlung (stadt-)historischer
Zusammenhänge und Entwicklungen
argumentiert (vgl. Thurn-und-Taxis-Palais,
insbesondere aber den Fall der
Paulinerkirche als Wirkungsstätte Luthers,
bedeutender Personen der Musikgeschichte
und Ort des Widerstands innerhalb der
DDR).
5.52 Die Rahmung des Diskurses
durch „umtriebige Akteure“
Die oben skizzierten Überlegungen machen
deutlich, wie bedeutungsvoll die
Möglichkeit einer Zuspitzung und die Tragfähigkeit
von Argumenten in einer Rekonstruktionsdebatte
sind. Natürlich können
sich auch auf anderem Wege im Einzelfall
Wiederaufbauüberlegungen einstellen
– man denke an investorengetragene Vorhaben
wie das Schloss Braunschweig, wo
vermeintliche Identitätsstiftung aufsattelt
auf einem latent vorhandenen Wunsch
nach Stadtreparatur –, doch stellt die Argumentationshoheit
eine wichtige Voraussetzung
für die Rekonstruktionsbefürworter
dar, immer wieder unentschlossene
Politiker – die sich in der Diskussion von
Wiederaufbauvorhaben keineswegs immer
in bekannten bzw. angenommenen
Fraktionskonstellationen wieder finden, in
denen die Konservativen Rekonstruktionen
das Wort reden und die Linken sie ablehnen
– in Handlungszwang zu versetzen
bzw. die Hindernisse für eine Rekonstruktion
in den einzelnen Verfahrensschritten
zu überwinden. Hierzu ist die „Rahmung
von Diskursen“ (Hajer 1995) der Schlüssel.
Die scheinbare Klarheit des Rekonstruktionsprojekts
– bei allen ungeklärten De­