PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Fallstudien
221
und exklusivere Architektur“ für die Einkaufspassage
(Lüpke 22.09.2009). Lüpke
hebt hervor, dass „KSP erst in Konkurrenz
ihren Entwurf weiterentwickelt habe“.
Nachdem die Machbarkeit einer Rekonstruktion
durch KSP bereits im Wettbewerb
nachgewiesen wurde, sah die überarbeitete
Fassung des Konzepts nun zwei Hochhaustürme
in abgestufter Gliederung von
90m/120m vor, zwischen der Zeil und der
Großen Eschenheimer Straße und dem Palais
eine Passage mit platzartigen Aufweitungen
zu errichten sowie das Palais als
Solitär auf eine großzügige Platzfläche zu
stellen. Hierzu heißt es im Sachstandsbericht
des Magistrats zum Aufstellungsbeschluss
zum Bebauungsplanverfahren:
„Damit könnte eines der bedeutendsten
Gebäude der Frankfurter Innenstadt in
neuer Gestalt wieder erlebbar werden. Neben
überwiegend Gastronomie und Einzelhandel
im EG und in den Obergeschossen
ist hier im Untergeschoss auch ein
Veranstaltungssaal vorgesehen“ (vgl. Stadt
Frankfurt am Main 2003: Sachstandsbericht
des Senats über den Aufstellungsbeschluss
zum Bebauungsplan Nr. 845). Das
Anliegen des Stadtplanungsamtes, eine
öffentliche kulturelle Nutzung im rekonstruierten
Gebäude zu etablieren, wurde
im nachfolgenden Prozess nur sporadisch
thematisiert.
Die Ergebnisse mündeten schließlich in
die Aufstellung des Bebauungsplans Nr.
845 „Ehemalige Hauptpost/Zeil“, um das
aus dem Gutachterverfahren entwickelte
und überarbeitete städtebauliche Konzept
sowie die bauliche Entwicklung der
umgebenden Bebauung planungsrechtlich
zu sichern. Der Geltungsbereich des
Bebauungsplans umfasste mit 5,7 ha einen
größeren Bereich als das Wettbewerbsgebiet
mit 1,7 ha, welches im Wesentlichen
das ehemalige Telekomgelände und das
Grundstück der Frankfurter Rundschau
umfasste. Der Aufstellungsbeschluss zum
Bebauungsplanverfahren wurde im September
2003 gefasst (vgl. Stadt Frankfurt
am Main 2003: Wortprotokoll zur 26. Plenarsitzung
der Stadtverordnetenversammlung
am 18.09.2003). Die Diskussionen
innerhalb der Stadtverordnetenversammlung
standen im Zeichen der Neuordnung
des Telekomareals, in denen die Rekonstruktion
als Randthema erörtert wurde. Im
Hinblick auf die Befürwortung des Wiederaufbaus
prägte eine insgesamt konfliktfreie
und euphorische Stimmung der
dem Aufstellungsbeschluss einstimmig
zustimmenden Fraktionen von CDU, SPD,
Bündnis 90/Grüne, Republikaner und PDS.
Kritische Fragen gab es nicht, mit Ausnahme
des Stadtverordneten Dr. Eberhard
Dähne (PDS), der die finanzielle Machbarkeit
des Projekts anzweifelte. Die Wortmeldungen
der Befürworter reduzierten
sich im Wesentlichen auf den geschichtlichen
und symbolischen Gehalt des Gebäudes.
Während Jochen Heumann (CDU)
das Wiederaufbauprojekt vor allem wegen
des stadtgeschichtlichen und symbolischen
Charakters ausdrücklich und
mit einem gewissen „Pathos“ befürwortete,
nahm Barbara Heymann (SPD) eine
deutlich differenzierte, sachlichere Position
ein, indem sie städtebauliche Aspekte
hervorhob, wie zum Beispiel die Behebung
der städtebaulichen Defizite und die Möglichkeit
zur Attraktivierung und Belebung
der Innenstadt. Sie plädierte für einen zukünftigen
Veranstaltungssaal im Innern
des Gebäudes, doch der Vorschlag fand
bei den anderen Fraktionen keine Zustimmung.
Gleichzeitig betonten Heumann
und Heymann den hohen Stellenwert des
Wiederaufbaus als ein zukünftiges „Highlight“
und „zusätzliche Attraktion“. Übereinstimmend
kamen Union und SPD zu
dem Ergebnis, das die hohe bauliche Verdichtung
auf dem Telekomareal als eine
Kompensation für die Rekonstruktion „als
Wermutstropfen“ hinzunehmen sei. Kritische
Positionen zu diesem Aspekt wurden
in der Sitzung nicht geäußert. Insgesamt
räumten Heumann, Heymann sowie
Ulrich Baier (Bündnis 90/Grüne) dem Gesamtprojekt
eine erhebliche Bedeutung
für die Innenstadt- und Einzelhandelsentwicklung
als Gegengewicht zur peripheren
Entwicklung ein und sprachen angesichts
des konjunkturellen Umfelds „von einem
guten Tag für Frankfurt“. Der Vorstoß, in
der künftigen Tiefgarage neben den 400
privaten Stellplätzen 1 200 statt nur 1 000
öffentliche Parkplätze vorzusehen, fand
allerdings keine Mehrheit. Den Antrag für
mehr Parkplätze begründete er mit dem
Hinweis, dass attraktive Einkaufszonen
auch Stellplätze brauchen.
Der Prozessverlauf in der Zeitphase zwischen
Herbst 2003 und 2005 lässt sich nur