PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

220 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
ne) erneut für einen möglichst originalgetreuen
Wideraufbau aus. In diesem Sinne
erklärte Majer, dass eine Rekonstruktion
nur sinnvoll sei, „wenn sie richtig gemacht
wird“ (o. V.: Frankfurter Allgemeine Zeitung
vom 26.02.2002).
Lüpke (22.09.2009) geht davon aus, dass
der Architekturwettbewerb den Beginn eines
wachsenden kommunalpolitischen Interesses
an der Rekonstruktion markierte,
die erst in der Wettbewerbsphase damit
konfrontiert wurde und daraufhin begann,
sich für das Gebäude zu interessieren. Das
Hauptmotiv bestand seiner Auffassung
nach in dieser Zeitphase in der Würdigung
der „städtebaulich reizvollen Situation“
und war weniger von ökonomischen
Interessen geleitet. Der Wiederaufbau des
Palais wurde indes vom Investor und Projektentwickler
entgegen seiner ursprünglichen
Position bald weniger als finanzielle
Belastung, sondern zunehmend „als Motor
der Entwicklung“ sowie „Schlüssel zum
Erfolg“ zur Realisierung des Gesamtvorhabens
angesehen (ebd.). Wie bereits angedeutet
und von Lüpke bestätigt, ist eine
kulturelle Nutzung nie zu Stande gekommen
(Anm.: obwohl der seit 2004 rechtsgültige
Bebauungsplan Nr. 845 mit den getroffenen
Festsetzungen für die Fläche des
Gebäudes eine kulturelle Nutzung zugelassen
hätte, vgl. dazu Stadt Frankfurt am
Main 2004). Nach Lüpke wurde eine Gastronomie-
und Einzelhandelsnutzung, die
den Vorstellungen der MAB entsprach,
auch erst sehr spät von diesem als Profitmöglichkeit
erkannt. Mit dem Palais als
Endpunkt der den Block durchquerenden
Passage versprach die avisierte Nutzung
hohe Renditemöglichkeiten. Lüpke hebt
hervor, dass die endgültige Nutzungs- und
Mieterstruktur immer noch nicht festgelegt
sei. Bartetzko kritisierte die anhaltende
Nutzungsdiskussion in der seiner Berichterstattung
mit dem Kommentar, dass
die „[…] aufkeimende Hoffnung, dass der
einstige überkuppelte Fest- und Musiksaal
im Mittelpavillon mit seinen herrlichen
Stukkaturen und seiner berühmten Akustik
ein Frankfurter Kammermusiksaal
werden könnte, wohl zunichte gemacht“
wurde (Bartetzko 2002).
Im Anschluss an das Gutachterverfahren
folgte in enger Abstimmung mit dem Magistrat
die Nachbearbeitung und Weiter­
entwicklung des städtebaulichen Konzepts
auf der Grundlage der Wettbewerbsbeiträge
des Büros von KSP Engel und Zimmermann
und des ebenfalls am Gutachterverfahren
beteiligten italienischen Büros
Fuksas, das der Projektentwickler MAB
hierzu beauftragt hatte (vgl. hierzu Stadt
Frankfurt am Main 2003: Sachstandsbericht).
Diese Phase der Nachbearbeitung
führte zur erheblichen Änderung der
städtebaulichen Situation und Architektur
gegenüber dem Siegerentwurf. Sie beinhaltete
im Wesentlichen die Auseinandersetzung
um das von Lüpke (22.09.2009)
so bezeichnete Phänomen der „umfangreichen
baulichen Verdichtung“, ohne
dass eine kontroverse Debatte über die
späteren zwei geplanten Hochhäuser geführt
wurde. Bereits im Wettbewerb war
eine Lösung für die Höhenentwicklung
gesucht und bei der Beurteilung von den
Preisrichtern diskutiert worden (ebd.). Der
Siegerentwurf von KSP sah mit vier Gebäuden
im rückwärtigen Bereich der geplanten
Einkaufsmall an der Zeil und zwei
vom Straßenraum abgerückten Hochhäusern
als weitere vertikale Akzente im inneren
Blockbereich eine geschickte Verteilung
der Baumassen vor und versuchte
damit, die Höhenentwicklung zu steuern.
Die Gebäude an den Blockrändern sollten
bestehende Traufkanten der Umgebungsbebauung
einhalten und in ihrer Gliederung
angepasst werden (vgl. KSP Engel und
Zimmermann Architekten: PalaisQuartier
Frankfurt am Main – Stadtplanung).
Der Entwurf mündete in eine lange Auseinandersetzung
zwischen den Architekten,
dem Stadtplanungsamt und MAB, der zwei
Hochhaustürme mit Höhen von 90/120 m
durchsetzte, um auf dem Areal eine Adresse
zu etablieren (Lüpke 22.09.2009). Dieser
Höhensprung und die daraus resultierenden
„Nachbarschaftsstreitigkeiten“ wurden
im Bebauungsplan später planungsrechtlich
abgesichert. Darüber hinaus
konnte sich MAB mit der Forderung zu einer
Verschiebung der Gebäude durchsetzen,
die er vor allem wegen des besseren
Zugangs einforderte. Die zweite wesentliche
Änderung neben der städtebaulichen
Situation betraf die Beauftragung des italienischen
Architekten Fuksas anstelle von
KSP zur Überarbeitung des Entwurfs für
die zu errichtende Einkaufsmall. Der Investor
wünschte sich eine „auffälligere