PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Fallstudien
219
gegen die anderen Vorschläge der sechs
teilnehmenden Büros durchsetzte. Das
Bebauungskonzept des Siegerentwurfs
sah vor, die neuen Gebäude entlang einer
öffentlichen Einkaufspassage zwischen
der Großen Eschenheimer Straße und
der Zeil neu zu ordnen. Neben verdichteten
Einzelhandels- und Freizeitnutzungen
auf dem Grundstück der ehemaligen
Hauptpost zur Zeil hin schlug das Konzept
ein 117 m hohen Büro- und ein 70m
hohes Hotelhochhaus im Blockinnenbereich
vor. Einer Empfehlung der Jury folgend,
verkündete der Investor MAB, in der
Nachbearbeitungsphase der Wettbewerbsergebnisse
die Vorschläge der teilnehmenden
Mario Bellini und Massimilliano
Fuksas einzuarbeiten. Die Architekten
hätten „überzeugende Lösungen“ für die
Einkaufspassage entwickelt. Planungsdezernent
Edwin Schwarz (CDU) äußerte
aufgrund der zu erwartenden hohen Investitionssumme
von 800 Millionen Euro
die Erwartung, dass die Juryentscheidung
vom Magistrat und der Stadtverordnentenversammlung
mitgetragen werde. Gleichzeitig
signalisierte Schwarz, dass die Stadt
aufgrund der Forderung des Investors zur
Kompensation des Wiederaufbaus eine
dichtere Bebauung mit einem 100m hohen
Büroturm in Betracht ziehe. In dem von
KSP vorgestellten Siegerentwurf war die
Frage einer originalgetreuen Rekonstruktion
zunächst offen geblieben. Der Investor
MAB machte unmissverständlich deutlich,
dass die Entscheidung zum Umgang
mit dem Gebäude zunächst von der Entscheidung
über die zukünftige Nutzung
des Palais abhänge. Auf die nicht ganz unerwartete
Forderung des Investors erklärte
Schwarz daraufhin schließlich eine kulturelle
Nutzung im Hinblick auf die angespannte
finanzielle Haushaltslage und der
Forderung des Investors nach Einzelhandels-
und Dienstleistungsnutzungen für
ausgeschlossen. Dieses von Schwarz in der
Öffentlichkeit geäußerte Zugeständnis ist
im Rückblick umso verwunderlicher. Nach
Aussagen Lüpkes (22.09.2009) wurde die
Nutzung zwar im Wettbewerb nicht diskutiert,
sollte aber nach Wunsch des Stadtplanungsamtes
eine „besondere“ öffentliche
Nutzung werden. Nach der Vorstellung
der Wettbewerbsergebnisse sprachen sich
schließlich sowohl Edwin Schwarz (CDU)
als auch Stefan Majer (Bündnis 90/Grüniederländischen
Investor und Projektentwickler
MAB ausging, da das Unternehmen
bereits beim Verkauf des Grundstücks
bereit gewesen sei, eine Rekonstruktion
als zusätzliche Attraktion im städtebaulichen
Verbund mit der Einkaufsmall aufzunehmen.
Zu einem späteren Zeitpunkt der
Debatte um den Aufstellungsbeschluss
für den Bebauungsplan proklamierte der
Stadtverordnete Ulrich Baier (Bündnis
90/Die Grünen), dass die Idee, das Palais
freistehend und historisierend zu rekonstruieren
und „nicht als Denkmal wieder
aufzubauen“ bei einer Diskussionsveranstaltung
der Grünen zum Thema Denkmalschutz
gemeinsam mit dem Investor
MAB entstanden sei (vgl. Stadt Frankfurt
am Main 2003: Wortprotokoll der 26. StvV).
Anhand der vorliegenden Erkenntnisse ist
demnach davon auszugehen, dass es anfangs
wohl einen kleinen, „intimen“ Kreis
der oben genannten Wiederaufbaubefürworter
gegeben hat, der sich im Laufe
des Prozesses stetig vergrößert und zur
Meinungsbildung beigetragen hat. Offen
blieb dabei immer die Frage, wie originalgetreu
das Gebäude rekonstruiert werden
soll, auch ist, wie bereits dargestellt, keine
einheitliche Argumentationslinie der
Befürworter festzustellen. Über die bereits
in der Wettbewerbsphase öffentlich
angekündigte Rekonstruktion, verbunden
mit der Forderung zu einer renditeträchtigen
zukünftigen Nutzung des Gebäudes
und mehr Baumasse auf dem Telekomareal,
gelang es dem Investor bzw. Projektentwickler
bereits in dieser Phase, die Zustimmung
der Verwaltungsspitze und der
Stadtverordneten für das Gesamtprojekt
an sich und den Wiederaufbau zu gewinnen,
den Entscheidungsprozess entsprechend
seiner Forderungen zu beeinflussen
und diese zu Zugeständnissen zu zwingen.
Im Zeichen des sich abzeichnenden lokalpolitischen
Konsenses für einen Wiederaufbau
ist dieses Vorgehen im Rückblick
als ein geschickt angelegter „Schachzug“
zu bewerten.
Im Oktober 2002 bestand bereits Einigkeit
über den Wiederaufbau des Thurn-und-
Taxis-Palais. Dies zeigte sich deutlich in
dem in der Öffentlichkeit vorgestellten Ergebnis
des gutachterlichen Wettbewerbs,
den das Frankfurter Architekturbüro KSP
Engel und Zimmermann für sich entscheiden
konnte, das sich mit ihren Entwurf