PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Fallstudien
217
In seinen Eckpunkten griff der Vertrag die
vom Stadtplanungsamt gewünschte Chance
auf eine Belebung, Stärkung und Profilierung
des Standorts Innenstadt auf. Ausgehend
von den städtebaulichen Defiziten
sollte über eine Umstrukturierung des
Blocks zu einem attraktiven innerstädtischen
Quartier mit einer quantitativen und
qualitativen Ergänzung des vorhandenen
Einzelhandels- und Dienstleistungsangebots
diese planerische Zielsetzung erreicht
werden. Angedacht war der Bau einer Einkaufspassage,
die nach dem Abbruch des
Nachkriegsbaus der alten Hauptpost in
einem großen Bogen durch das 27 000 m²
große Grundstück führt, die von der Zeil
ausgeht und beim Palais mündet. Die
städtebauliche und architektonische Neuordnung,
eine Intensivierung der Nutzungsmischung
sowie eine Nachverdichtung
waren weitere Zielsetzungen (o. V.:
Frankfurter Rundschau vom 21.11.00, vgl.
auch Stadt Frankfurt am Main 2004: 8). In
Bezug auf eine verbesserte Erreichbarkeit
sollte das Angebot von neuen, öffentlichen
Stellplätzen erhöht werden, allerdings
blieben die Frage der tatsächlichen Stellplatzanzahl
und der Standort der Parkierungsanlage
offen. Strittig blieb zum Zeitentwicklerkonsortium,
bestehend aus
der MAB Development Group B.V., einem
zum niederländischen Rabo Real Estate
Group gehörendem Entwickler von Gewerbeimmobilien,
sowie der Meyer Bergman
Ltd., einer Immobilieninvestmentund
Fondsverwaltungsgesellschaft mit
Sitz in London. Die Realisierung erfolgte
über die PalaisQuartier GmbH & Co. KG
als Bauherr und Projektgesellschaft, die
einen Teil des Unternehmens MAB Development
Deutschland GmbH darstellt
(vgl. http://www.palais-quartier.de/bauherren/index.php)
• Das Architekturbüro KSP Engel und
Zimmermann sowie der italienische Architekt
Massimiliano Fuksas
Aktivitäten von zivilgesellschaftlichen Akteuren
während des Prozesses sind nicht
bekannt.
Verlauf
1997 wurden von der Deutschen Telekom
AG erstmals Absichten zum Verkauf ihres
innerstädtischen Areals geäußert, die
sich 1999 verfestigten. Von der Öffentlichkeit
wenig beachtet und in der medialen
Berichterstattung lediglich als Randnotiz
auftauchende Nachricht aufgenommen
(vgl. etwa Frankfurter Rundschau vom
21.11.2000), erfolgte im Jahr 2000 nach
dreijähriger Verhandlungsphase der Abschluss
eines städtebaulichen Vertrags
des Magistrats der Stadt Frankfurt mit der
Tochtergesellschaft der Deutschen Telekom
AG vor dem Verkauf der Flächen, in
der die gewünschte städtebauliche Entwicklung
festgelegt wurde (vgl. Bartetzko
2002, Alexander 2002, Stadt Frankfurt
am Main 2004: 8). Das Stadtplanungsamt
führte in dieser Phase erste planerisch orientierte
Gespräche über die städtebauliche
Nachnutzung. Nach Lüpke war das
Palais zu diesem Zeitpunkt noch nicht Gegenstand
der Verhandlungen. Der Gedanke
eines „Zweiten Wiederaufbaus“ des Palais
kam erst in der Phase der Vorbereitung
eines gutachterlichen Wettbewerbsverfahrens
ins Spiel, zu dessen Ausrichtung sich
der neue Grundstückseigentümer laut Vertrag
verpflichten musste. Eine verpflichtende
Rekonstruktion wurde, anders als es
heute nach außen häufig dargestellt würde,
nicht im Vertrag konkretisiert (Lüpke
22.09.2009). Einem Pressebericht der
Frankfurter Rundschau (22.11.2000) zu
Folge stellte die Vertragsunterzeichnung
über die innerstädtische Brache für Planungsdezernent
Edwin Schwarz (CDU)
kurz vor der Kommunalwahl von 2001 einen
großen Erfolg dar, da lange über den
Umfang des geplanten Einzelhandels- und
Dienstleistungszentrum gerungen wurde
und das Telekomareal schon lange brach
lag. Nach dem Ende der Verhandlungen
wurde im Vertrag gegenüber den Forderungen
der Telekom eine deutliche Steigerung
des Büroflächenanteils gegenüber
einer Einzelhandelskonzentration festgelegt,
die sich, laut Schwarz, negativ auf den
kleinteiligen innerstädtischen Einzelhandel
ausgewirkt hätte. Im Ergebnis wurde
dem zukünftigen Grundstückseigentümer
die Realisierung einer Bruttogeschossfläche
von 105 000 m² auf dem 1,7 ha großen
Areal zugestanden, von denen je 40 000 m²
für Büro- und Einzelhandelsnutzungen,
20 000 m² für Gastronomie und Freizeit,
sowie 5 000 m² für Wohnnutzung und Hotel
vorgesehen waren (Stadt Frankfurt am
Main 2004: 8, o. V.: Frankfurter Allgemeine
Zeitung vom 22.03.2002).