PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

200 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
tanz nur bedingt statt. Die Häuser waren
größtenteils schlicht, und für die häufig
in Backstein gehaltenen Fassaden wurden
häufig Trümmersteine verwendet. Nur wenige
Bauwerke wiesen eine besondere architektonische
Qualität auf – eins der wenigen
Gegenbeispiele war das so genannte
Matena-Rathaus, das ab 1951 auf dem
Grundstück einer kriegszerstörten Kirche
in der zur „City“ avancierten Vorstadt
errichtet wurde. 1971 wurde dieser Bau
einschließlich seines Turms bereits wieder
abgerissen – die Stadt hatte das wirtschaftlich
lukrative Grundstück an einen
Einzelhandelskonzern verkauft, der hier
ein Warenhaus errichtete und damit zur
Attraktivierung der Innenstadt aber auch
Verlagerung weg vom Großem Markt beitrug.
In leicht vereinfachter Form wiederaufgebaut
wurde lediglich der so genannte
Willibrordi-„Dom“, also die spätgotische
Stadtkirche, die wie das Historische Rathaus
am Großen Markt gelegen ist, aber
niemals ein Bischofsitz war. Auch deshalb
kommt Brandenburg, Mitarbeiter im
Stadtplanungsamt und selber Zugezogener,
zu der Einschätzung, man habe den Weselern
„ihre Geschichte und Identität“ weggebombt.
Diese Zäsur innerhalb der Stadtstruktur
und der Identität der Stadt scheint
u. a. mit Verweis auf das Rekonstruktionsvorhaben
des Historischen Rathauses sowie
der fehlende Auseinandersetzung mit
der Bedeutung der funktionale und bauliche
Qualitäten des Städtebaus der 1950er
Jahre bis in die heutige Zeit nachzuwirken.
Weitere Hinweise dafür sieht er im Umgang
mit Resten der historischen Stadt, die
bei Tiefbauarbeiten immer wieder zu Tage
kommen und dann vernichtet werden.
Frühere Auseinandersetzungen um Erhalt/
Wiederherstellung
Über frühere Wiederaufbauinitiativen ist
wenig bekannt. Im Wesentlichen ist die Rekonstruktion
des Historischen Rathauses
eng mit den politischen und gesellschaftlichen
Diskussionen um den Wiederaufbau
der Stadt Wesel nach dem 2. Weltkrieg verbunden.
Dabei können grundsätzlich zwei
grundsätzliche Positionen identifiziert
werden; die Strömungen und Meinungen
der traditionellen Wiederaufbauplanungen
der Stadt Wesel mitsamt dem Historischen
Rathaus und dem Ensemble Großer
Markt sowie die planerische und durch
das Land NRW favorisierte Alternative
des neuzeitlichen, modernen Städtebaus.
Doch gerade der FDP-Politiker Siegfried
Landers, der in der Nachkriegszeit nach
Wesel gekommen ist und als Abrissunternehmer
die „Enttrümmerung“ der Altstadt
durchführte, hatte immer wieder seit spätestens
den 1970er Jahren mehr oder weniger
als Einzelkämpfer einen Wiederaufbau
des Rathauses gefordert, ohne dass er
dafür einen entscheidenden Resonanzboden
in Politik und Gesellschaft gefunden
hätte. Vielmehr wurde die Diskussion in
den Zusammenhang um den Wiederaufbau
und der Gestaltung des Großen Marktes
anhand von verschiedenen städtebaulichen
Wettbewerben und Entwürfen aus
den Jahren 1954 und – erst 30 Jahre später
– 1984 gestellt. Jedoch wurden die Ergebnisse
dieser beiden Prozesse besonders
bezogen auf die südliche Seite des Großen
Marktes, an der sich auch die historisch
korrekte Position des Rathauses befindet,
in Rat und Bürgerschaft Wesels abgelehnt.
Ein Wiederaufbau des Rathauses war in
keinem der siegreichen Entwürfe und diskutierten
Varianten enthalten.
5.32 Politisch-gesellschaftlicher
Prozess
Anlass
Auslöser für die Gründung zunächst eines
Freundeskreises, dann einer als Verein eingetragenen
Bürgerinitiative „Historisches
Rathaus Wesel“ im Jahr 1986 waren neuerliche
Überlegungen, den Standort des Gebäudes
durch den städtebaulichen Wettbewerb
in den Jahren 1983/84, aus dem das
Büro Walter von Lom und Landschaftsarchitekt
Jürgen Schubert, beide Köln, als
Sieger hervorging, zu bebauen. Dies sei
die „wahrscheinlich letztmalig[e]“ Gelegenheit
zum Wiederaufbau des Rathauses,
so die BI, die – neuformiert – für eine
Umsetzung der Rekonstruktion innerhalb
der Gesamtplanung intervenierte. Bereits
in der Nachkriegszeit (1954) hatte der
städtebauliche Wettbewerb für den Großen
Markt kein Ergebnis gebracht, auch
weil sich einerseits die Innenstadt in östlicher
Richtung verlagert hatte und weil die
größere Platzform zum Parken sehr geeignet
war. Der neuerliche Wettbewerb sollte
nun die südliche Bebauung klären, verlief
aber letztlich ebenfalls ohne Realisierung.