PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Fallstudien
179
Schmidt-Lux (2009) beschreibt eine zweite
Konfliktlinie zwischen zwei konträren
Nutzungsvorstellungen von Kirche oder
Universitätsaula, die auch bauliche bzw.
gestalterische Ausprägungen gefunden
hätten und schließlich in den Kompromiss
der Doppelnutzung in zwei getrennten
Räumen und dem neutralen Begriff „Paulinum“
gemündet seien. Zum einen gibt es
deutliche Indizien, die die Kompromiss-
These in Frage stellen, zum anderen lässt
sich der Konflikt weiter verallgemeinern
auf das Verhältnis von Stadtgesellschaft
und Religion. Wie viele Gebiete innerhalb
der neuen Bundesländer ist die Stadt Leipzig
auch aufgrund der antireligiösen Tendung
kontrovers geführt (Häuser 10.9.2009,
vgl. Schroth/Tesch 26.8.2009). Auswirkungen
auf die politische Kultur innerhalb
der Hochschule sind nicht nachgewiesen,
wenngleich zumindest für die
Zeiten erheblicher äußerer Anfeindungen
durchaus von einem verstärkten Zusammenhalt
der Universitätsangehörigen ausgegangen
werden kann und die relativ zurückhaltende
Unterstützung des Rektors
etwa durch den akademischen Senat auch
ein Zeichen für dessen geringen Rückhalt
(vgl. Gormsen 10.9.2009) in anderen Fragen
sein kann. Dies bedeutet allerdings
nicht, dass nicht Verbindungen zwischen
der universitären Profilbildung bzw. der
Suche danach und ihrem Ausdruck in der
Architektur gesehen werden können, wie
insbesondere die überaus kritischen Hinweise
Wolffs (10.9.2009) zeigen. Ihm fehlen
an der Universität wesentliche Aspekte
der gesellschaftlichen Bildung sowie
der Wissenschafts- und Lehrethik. Er bemängelt
zudem, dass dahingehende Kritik
von außen nicht erwünscht sei. Dies führt
er auch auf die fehlende Auseinandersetzung
mit der eigenen Geschichte zurück,
die – für ihn – wiederum in der weitgehenden
Ablehnung einer kirchlichen Nutzung
sowie baulicher Hinweise auf diesen Teil
der universitären Tradition zum Ausdruck
kommt.
Zwischenfazit: Konfliktlinien
Schmidt-Lux (2009) geht davon aus, dass
der Bau des Paulinums bzw. des Innenstadtcampus
der Universität Anlass für
das Manifestwerden mehrerer zunächst
nicht spezifisch mit dem Vorhaben verbundener
Konflikte ist. So unterscheidet
er drei teilweise miteinander verbundene
Konfliktlinien:
• Umgang mit DDR-Erbe (politisch-erinnernd)
• Nutzung (Aula oder Kirche)
• Ästhetik (Wiederaufbau ja oder nein und
wie)
Diese sollen im Folgenden dargestellt, diskutiert
und ergänzt werden. Dabei soll
auch untersucht werden, inwieweit sich
das Verhältnis der Leipziger Stadtgesellschaft
(einschließlich der in ihr beheimateten
Universität) zum Freistaat Sachsen
wie auch insgesamt zu „äußerer Einmi­
schung“ als eine weitere Konfliktlinie betrachten
lässt.
Es besteht in Leipzig ein sehr weit reichender
Konsens darüber, dass die Sprengung
ein Akt staatlicher Willkür und Unrecht
war. Tesch/Schroth (26.8.2009)
sehen den Unterschied darin, dass einige
darin einen „Akt der Barbarei“ sehen,
während er für andere ein historischer
Fakt ist. Der wesentliche Dissens ist allerdings
der über die Bedeutung dieses historischen
Unrechts für das Handeln und
den Umgang mit dem Ort in der Gegenwart,
also die Frage, ob und, wenn ja, welche
baulichen und funktionalen Anforderung
aus diesem Unrecht heute entstehen.
Dies führt auch dazu, dass seitens einiger
Wiederaufbaubefürworter die Ernsthaftigkeit
des Unrechtsempfindens bei den
Wiederaufbaugegnern und damit das Bestehen
dieses Konsenses angezweifelt wird
(vgl. Koch/Koch 2006: 155). Die eigentliche
Konfliktlinie allerdings besteht eben
nicht in der Interpretation oder Bewertung
der Geschichte. Während die verschiedenen
Wettbewerbe eine Vielzahl möglicher
Formen architektonischer Erinnerungskultur
erbracht haben und die Gegner somit
belegt sehen, dass ein Neubau zum
„Sühnebau“ werden kann, bleibt den Aufbaubefürwortern
nur das Argument, die
Nicht-Wiederherstellung sei ein „später
Sieg der SED“. Letzteres trägt schon deshalb
kaum, weil zumindest für die Öffentlichkeit
nicht deutlich wird, wer heute einen
solchen Sieg „feiern“ solle (wenngleich
es entsprechende Unterstellungen gibt; vgl.
Koch 2000, www.verhoer.de, auch Stötzner
28.8.2009).