PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

170 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
van Egeraats wurde dabei von Prof. Pahl,
dem Lehrstuhlinhaber für „Gestalterisches
Entwerfen“ an der Universität Leipzig
vorgeschlagen (Gormsen 10.9.2009).
Die Aufgabe wurde auf die Grundstücke
des ehemaligen Cafés Felsche und den –
nun vollständigen – Standort der ehemaligen
Kirche beschränkt. Zudem wurde das
bestehende Hauptgebäude am Augustusplatz
nur insoweit zur Disposition gestellt,
„als es für den Entwurf an dem Standort
der Paulinerkirche nötig ist“ (Freistaat
Sachsen 2003, zit. in Engmann 2008: 78,
vgl. insg. 77–90) und ansonsten ein Umbau
gefordert – was der schließlich zum Sieger
gekürte Entwurf sehr großzügig als Neubau
auslegte. In der Auslobung wurde ein
breites Spektrum gestalterischer Lösungen
bis hin zur „Orientierung am historischen
Erscheinungsbild“ (Freistaat Sachsen 2003,
zit. in Engmann 2008: 78) ermöglicht, ein
tatsächlich originalgetreuer, freistehender
Wiederaufbau der Kirche allerdings durch
die funktionale Anforderung einer barrierefreien
Vernetzung der Einzelgebäude
in den Obergeschossen ausgeschlossen.
Von den zehn abgegebenen Entwürfen –
der geladene Frank O. Gehry (Los Angeles)
verzichtete – wurden vier zur weiteren
Bearbeitung in einer zweiten Phase ausgewählt,
darunter neben einem grundlegend
überarbeiteten Entwurf von Behet und
Bondzio und dem beinahe ausgeschiedenen
van Egeraat auch Vorschläge von
Hans-Günter Merz (Stuttgart) und Peter
Kulka (Dresden). Ausgeschieden war hingegen
auch der Entwurf von Hand Kollhoff
(Berlin), der eine originalgetreue Rekonstruktion
der Paulinerkirche durch ein
Universitätsgebäude mit historisierender
Fassade und ein 22-geschossiges Hochhaus
auf der Grundfläche des Café Felsche
rahmte. Alle übrigen Entwürfe schlugen
verschiedene zeitgenössische Varianten
mit unterschiedlichen Anleihen der Ursprungsbebauung
vor. Die ausgeschiedenen
Storch, Ehlers und Partner (Hannover)
etwa schnitten in das bestehende Hauptgebäude
eine offene Passage, in denen sie
die Säulen und Gewölbedecke der Paulinerkirche
an ihren Originalstandorten,
aber in moderner Materialität anbringen
wollten. Durch die Überarbeitung näherten
sich die vier Arbeiten weiter der Anmutung
der Paulinerkirche an – Kulka versah
seine zunächst als Flachbau vorgesehehet
und Bondzio in seiner kubischen Form
viele Leipziger an das kurz zuvor gebaute
und zumeist negativ besprochene Museum
der bildenden Künste auf dem
Sachsenplatz erinnert habe (Koch/Koch
2006: 13). Die Drittplatzierten Sprengler
und Wiescholek (Hamburg) hingegen ließen
an der Stelle der Paulinerkirche eine
Leerstelle, die als überdachter Hof ausgebildet
wird. Auf seinem Boden sollte der
Grundriss nachgezeichnet und die transparente
Fassade mit Abbildern des Kircheninnenraums
bedruckt werden, in die
auch erhaltene Originale hätten eingefügt
werden könnten. Drei weitere Arbeiten erhielten
fünfte Preise: Haslob, Kruse und
Partner (Hamburg) schlugen eine Neuorientierung
zur Grimmaischen Straße vor
und schrieben einem zentralen „Universitätsturm“
die Gedenkfunktion für die Paulinerkirche
zu. Sebastian Franzius (Hamburg)
schlug wiederum eine eigenständige
Aula am Standort der Kirche vor, ge stal tete
sie allerdings weitgehend ohne Reminiszenz
an den Vorgängerbau. Helge Bofinger
(Wiesbaden) schließlich orientierte sich in
seinem Entwurf an der Kubatur der Paulinerkirche
einschließlich Spitzdach, gestaltete
aber insbesondere die Fassade eigenständig
und ohne weitere Verweise auf das
1968 zerstörte Gebäude. Kommentatoren
verwiesen insbesondere auf die schwierigen
Rahmenbedingungen und forderten
eine Weiterentwicklung im Disput. „Lassen
Sie uns streiten!“ formulierte etwa der
als Sachpreisrichter an der Entscheidung
beteiligte Oberbürgermeister Wolfgang
Tiefensee.
Wie beschrieben führte der Streit um den
nur mit dem zweiten Preis gewürdigten
Siegerentwurf zu einem zweiten Realisierungswettbewerb
der nach Verhandlungen
zwischen Stadt, Universität und Land
schließlich im August 2003 ausgeschrieben
wurde. Da der Entwurf von Behet und
Bondzio weiterhin als Grundlage dienen
sollte und die rechtliche Grundlage der
Wettbewerbsgrundsätze nicht verlassen
werden sollte, wurde ein in Umfang und
Aufgabe beschränktes Qualifizierungsverfahren
durchgeführt. Neben den fünf prämierten
Büros des Realisierungswettbewerbs
wurden von Freistaat, Universität
und Stadt jeweils zwei weitere Büros ausgewählt,
so dass schließlich elf zur Teilnahme
eingeladen wurden. Die Einladung