PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Fallstudien
165
• Die externe Unterstützung durch Prominente
und Auswärtige – wenngleich
nicht genannt, wohl auch der Landesse
geben zwar ein uneindeutiges Bild wieder,
die darin angedeuteten Trends scheinen
aber gut zu sonstigen Interpretationen
des Prozessverlaufs zu passen. Eine erste
Telefonumfrage Mitte 2001 bringt eine
knappe Mehrheit (52 Prozent zu 48 Prozent
für einen originalgetreuen Wiederaufbau
(LVZ 12.7.2001). In einer zweiten
Telefonumfrage (LVZ 8.8.2002) sind aber
nur ein Drittel dafür (34 Prozent zu 66 Prozent).
In einer Befragung des Instituts für
Marktforschung Leipzig spricht sich im
Jahr 2002 nur eine Minderheit (39 Prozent
bei 56 Prozent Gegnern) für einen Wiederaufbau
aus. Interessanterweise sind vor allem
jüngere Befragte mehrheitlich für den
Wiederaufbau (Leipziger Volkszeitung vom
05.11.2002). Anfang 2003 stellen sich sogar
über 7 6Prozent der Befragten gegen einen
Kabinettsbeschluss des Landes Sachsen
zum Wiederaufbau (LVZ 31.1.2003, Universität
Leipzig 2008: 10). Nach der Veröffentlichung
der Beiträge des zweiten Wettbewerbs
Anfang 2004 führen gleich drei
Medien unterschiedlich gelagerte Umfragen
durch. Bei einer Anrufaktion der Bild-
Zeitung am 13.2.2004 findet sich eine 89-
Prozent-Mehrheit für einen Wiederaufbau
der Paulinerkirche, von der 59,5 Prozent
zudem auch das Augusteum wiedererrichtet
sehen wollen. Es folgen die Entwürfe
von Kollhoff (29,5 Prozent), der zu diesem
Zeitpunkt bereits ausgeschieden war, und
erst mit deutlichem Abstand der van Egeraats
(7,4 Prozent). Wesentlich stärker war
allerdings die Wirkung einer Online-Abstimmung
der LVZ am 12.2.2004, bei der
sich die Leser nur zwischen den vier Entwürfen
entscheiden konnten, die in die
zweite Runde gekommen waren. Immerhin
37 Prozent votierten daher noch für
keinen der vier, fast die Hälfte, 47 Prozent,
allerdings für Egeraat mit entsprechend
großem Vorsprung vor Merz (6,5 Prozent),
Behet + Bondzio (5,5 Prozent) und Kulka
(2 Prozent). Gerade die LVZ-Abstimmung
verstärkt den oben bereits erwähnten Vorwurf
eines fingierten Volksvotums, das
wenn nicht mit Wissen der Jury, so doch
mit dem Wohlwollen der Staatsregierung
durchgeführt wurde (Stötzner 28.8.2009,
Gormsen 10.9.2009, Häuser 10.9.2009).
Stötzner (28.8.2009) weist darauf hin, dass
in TED-Umfragen zur Glaswand sich jeweils
deutliche Mehrheiten von rund siebzig
Prozent gegen die Glaswand und damit
für die Position des Vereins ausgesprochen
hätten (vgl. LVZ 13.10.2008).
Interessant auch das Ergebnis einer Online-Abstimmung
des MDR: Danach
stimmten 84 Prozent der Teilnehmer für
eine stärkere Beteiligung der Leipziger
Bürger an der Entscheidung über die bauliche
Gestaltung des Innenstadtcampus.
(vgl. insg. www.paulinerkirche.de) Allerdings
zeigt sich insgesamt, dass die Leipziger
tatsächlich nur dann beteiligten, wenn
sie – etwa durch die Presse – dazu aufgefordert
wurden (Heymann 26.8.2009).
Ausführlich beschäftigt sich Richter (2009)
mit der Haltung der Bevölkerung zum Wiederaufbau
der Paulinerkirche. Er geht davon
aus, dass die Leipziger zunächst ein relativ
geringes Interesse an der „Erinnerung
an ihr kulturelles Erbe“, wie er es nennt,
hatten. Trotz – bzw. möglicherweise auch
wegen – des erheblichen medialen Interesses
und des Einsatzes „auswärtiger Eliten“
könne die Leipziger Wiederaufbauinitiative
nicht als Massenveranstaltung angesehen
werden. Im Gegensatz zum Frauenkirchenverein
mit 3 800 Mitgliedern zählte
der Paulinerverein 1995 lediglich zweihundert
– nach Angaben Stötzners (28.8.2009)
drei- und in der Hochphase der Auseinandersetzung
vierhundert. Verschiedene
Umfragen zur Thematik stellen für ihn
eher die schwankende Haltung als eine
tatsächliche „Rückbesinnung der Leipziger
auf ihre kulturellen Wurzeln“ dar. Da er in
anderen Zusammenhängen sehr wohl einen
starken Lokalpatriotismus der Leipziger
festgestellt hat, geht Richter (2009)
davon aus, dass der Wiederaufbau der
Paulinerkirche für viele Bewohner nicht
automatisch als ein lokalpatriotischer Akt
gesehen wurde. Er führt dafür mehrere Erklärungen
an:
• In einer zu achtzig Prozent nicht-religiösen
Stadt sei der Wert einer Kirche relativ
gering, zumal wenn diese „zwanzig
Jahre komplett aus dem Stadtbild verschwunden“
gewesen sei.
• Der für die Wiederherstellung notwendige
Abriss der DDR-Architektur würde
als reaktionärer Akt und Entwertung der
DDR-Geschichte wahrgenommen.