PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Fallstudien
163
ka Harms erzielten Kompromiss deutlich
reduziert. Zwar waren mit dem Paulinerverein,
einem um den innerhalb der Auseinandersetzung
zu einem wesentlichen
Akteur für eine kirchliche Nutzung avancierten
Pfarrer der Thomaskirche und der
Bürgerinitiative wesentliche Konfliktparteien
nicht an den Gesprächen beteiligt
und erscheint auch die Einigung an vielen
Stellen stark interpretationsbedürftig,
doch scheint sich auch die Presse zum
Schutz des Images von Universität und
Stadt im Jubiläumsjahr mit eigenen Kommentierungen
und dem Abdruck entsprechender
Äußerungen zurückzuhalten.
Instrumente der Durchsetzung/
Kompromissfindung
Sowohl von Seiten der Befürworter als
auch der Gegner eines Wiederaufbaus
wurden entsprechend der zur Verfügung
stehenden Mittel und innerhalb der auf
beiden Seiten bestehenden Handlungsspielräume
Instrumente der Durchsetzung,
aber auch der Kompromissfindung
genutzt. Insofern stellt sich die Leipziger
Rekonstruktionsdebatte als bürgerschaftlicher
Diskurs dar, der zwar häufig ungeordnet
und polarisiert geführt wurde,
letztlich aber ein bemerkenswertes Beispiel
für einen Aushandlungsprozess ist,
der zwar jenseits herkömmlicher demokratischer
Planungs- und Entscheidungsstrukturen
geführt wurde, im Ergebnis
aber die Kräfteverhältnisse deutlich abbildet
und zusätzlich Potential für nachträgliche
Veränderungen beinhaltet.
Zunächst überwogen auf beiden Seiten
Durchsetzungsinstrumente: Der Paulinerverein
versuchte, durch Publikationen und
Veranstaltungen einerseits an die Zerstörung
von Kirche und Augusteum zu erinnern
und dadurch andererseits eine Wiederherstellung
anzumahnen bzw. eine
Mehrheit für ihr Anliegen zu organisieren.
Behindert wurde er dabei zunächst
dadurch, dass der Vorschlag eines Wiederaufbaus
ein unkonkretes Fernziel war
(vgl. Stötzner 28.8.2009). Erst als Universität,
Stadt und zu diesem Zeitpunkt auch
noch der Freistaat ihrerseits die Vorstellung
eines modernen Innenstadtcampus
innerhalb des ersten Realisierungswettbewerbs
durchzusetzen versuchten, konzentrierte
er sich auf eine konkrete Verände­
rung der Auslobungsunterlagen (Gormsen
10.9.2009). Im Anschluss an den Wettbewerb
zielten zumindest Stadt und Universität
auf die Durchsetzung des allerdings
nur mit einem zweiten Preis gewürdigten
Siegerentwurfs, wobei aufgrund öffentlicher
Kritik relativ schnell versucht wurde,
historische Bezüge stärker zu integrieren
(LVZ 7.8.2002). Dies ist allerdings
ebenfalls eher als Mittel der Durchsetzung
als der Kompromissfindung zu bewerten,
zumal auch Veranstaltungen und Veröffentlichungen
der Universität zum Thema
kaum der Diskussion und vielmehr der
Darstellung der eigenen Position dienten
(vgl. Wolff 10.9.2009, 2.6.2008). Eine wirkliche
Notwendigkeit zur Kompromissfindung
entstand für Universität und Stadt
erst, als das Land von der Haltung gegen
Rekonstruktion zurückwich. Dieser Meinungswandel
ist als Ergebnis einer Durchsetzungsstrategie
des Paulinervereins anzusehen,
die wesentlich durch die Person
Günter Blobels umgesetzt wurde und einerseits
aus einer Medienkampagne bestand,
andererseits auf direkte Ansprache
insbesondere der Landesregierung setzte.
Das maßgebliche Verfahren zur Kompromissfindung
war dann der zweite Realisierungswettbewerb,
der als Qualifizierungsverfahren
zum ersten durchgeführt wurde.
Schon das Zustandekommen des Wettbewerbs
ist als Einigung zwischen Universität,
Stadt und Freistaat anzusehen. Um das
Wettbewerbsverfahren herum wurde über
die üblichen Durchsetzungsstrategien
versucht, auf die Auslobung einzuwirken.
Überaus unüblich war dann allerdings die
Störung des Wettbewerbsverfahrens durch
das nicht-stimmberechtigte Jurymitglied
des Paulinervereins, Jutta Schrödl. Diese
sorgte innerhalb des zweistufigen Verfahrens
für eine Veröffentlichung der Beiträge
der ersten Phase in der LVZ, die zudem
eine öffentliche Abstimmung organisierte,
bei der der spätere Wettbewerbssieger
deutlich am besten abschnitt. Was
wohl zunächst als ein Mittel zur Durchsetzung
einer originalgetreueren Rekonstruktion
gedacht war, wirkte letztlich entscheidend
daran mit, dass der Wettbewerb
mit einem Kompromiss endete (Häuser
10.9.2009). Durch die Veröffentlichung und
öffentliche Abstimmung konnten sich insbesondere
die politischen Vertreter innerhalb
der Jury ein Bild über die öffentliche