PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

152 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
Der Paulinerverein geht auch dem Namen
nach auf die bereits im Herbst 1990
gegründete „Bürgerinitiative zum Wiedenten
mit Verbindung zu den Studierendengemeinden
das Abschlusskonzert der
dritten Internationalen Bachkonzerte zum
Protest nutzten. Mittels eines automatischen
Mechanismus entrollten sie über
der Bühne ein Plakat, das mit „Wir fordern
Wiederaufbau!“ beschriftet war und bis
heute vom Paulinerverein und mittlerweile
von Pro Paulinerkirche e. V. ähnlich einem
Logo geführt wird. Von diesen ersten
Wiederaufbaubefürwortern wurde letztlich
nur Dietrich Koch verurteilt und später
in den Westen abgeschoben; die übrigen
Mitglieder des „AK Universitätskirche
und Demokratische Aktion“ wurden bis
1976 weiter beobachtet und waren in dieser
Zeit insbesondere in der evangelischen
und katholischen Studentengemeinde aktiv,
wo sie in Verbindung zum Protest gegen
die Stellung der Kirche in der neuen
DDR-Verfassung standen. 1976 vermerkte
das Ministerium für Staatssicherheit dann
die Zerschlagung der „aktiven staatsfeindlichen
Gruppierung“. Spätestens nach der
Wende traten mehrere Aktivisten wieder
für ihr Ansinnen ein, so dass auch die Erinnerung
an diese „spektakulärste, erfolgreichste
und wohl auch bedeutendste Aktion
studentischen Gruppenwiderstands
1968 in der DDR“ (Hartmut Zwahr; zit. auf
dem Buchrücken von Koch 2008) wieder
auflebte.
Für die weitere DDR-Zeit wird nicht selten
von einer Tabuisierung der Sprengung
(Engmann 2008: 5) und sogar von der
Nicht-Erwähnung der vormaligen Bebauung
(Topfstedt 2000: 329) berichtet. Engemann
(2008: 5) verweist allerdings auch
auf stadthistorische Literatur aus den
1980er Jahren, in der bereits „ein gewisses
Bedauern, dass zumindest die gotische
Kirche damals ‚leider‘ nicht in den Neubaukomplex
mit einbezogen wurde“, zum
Ausdruck gebracht worden sei. Aus eigener
Erinnerung schildert er auch den Umgang
mit dem Andenken an das zerstörte
Bauwerk im Schulunterricht der späten
1980er Jahre und dass die „Brisanz in der
jüngeren Geschichte dieser Kirche“ allen
bewusst gewesen sei, folglich auch die Geschichte
der Sprengung durchaus Teil der
oral history der Leipziger war. Heymann
(26.8.2009) berichtet, dass eine solche Weitergabe
vor allem innerhalb der Studentengemeinde
stattgefunden habe, wo zudem
eine gewisse – wohl eher ironische
– Legendenbildung betrieben wurde, indem
erzählt wurde, der wellige Innenhof
des Campus sei die „Rache der PK“, deren
Fundamente sich senkten. Offiziell sei
hingegen lediglich darauf verwiesen worden,
dass es einen Vorgängerbau gab, dass
dann aber Platz gemacht wurde für ein
„tolles neues Gebäude“.
Unklar ist, in welchem Umfang es bereits
vor 1989 Rekonstruktionswünsche gab
und diese in irgendeiner Weise in entsprechende
Bestrebungen mündeten. Wolff
(10.9.2009) geht davon aus, dass es ohne
Weiteres möglich sei, dass für die heutigen
„Pauliner“ – obgleich häufig Zeugen und
Betroffene der Sprengung und nicht selten
Mitglieder des „Widerstands“ (Stötzner
28.8.2009) – durch die Wende nicht nur
ein Möglichkeitsfenster, sondern überhaupt
erst der Wunsch entstanden sei. Dafür
spricht auch, dass Stötzner (28.8.2009)
berichtet, im Herbst 1989 in einer Diskussionsrunde
lediglich die Idee einer „Gedächtniskapelle“
geäußert zu haben.
5.22 Politisch-gesellschaftlicher
Prozess
Anlass
Richter (2009) geht davon aus, dass nach
1990 „plötzlich“ eine neue Diskussion über
die „Gestaltung des wichtigsten Platzes in
Leipzig“ bzw. den Wiederaufbau der zerstörten
Bauwerke entstanden sei. Tatsächlich
ist über den Ursprung der Diskussion
um eine Rekonstruktion der Paulinerkirche
wohl auch deshalb recht wenig bekannt,
weil dieses Vorhaben zunächst mit
sehr wenig Nachdruck verfolgt und selbst
von den späteren Hauptverfechtern lediglich
als „Fernziel“ in die Satzung des am 15.
Januar 1992 gegründeten Paulinervereins
aufgenommen wurde. Wesentlich wichtiger
erschien zunächst die Erinnerung an
die Sprengung und das damit verbundene
DDR-Unrecht (Stötzner 28.8.2009) innerhalb
der „großen[n] öffentliche[n] Abrechung
mit den Fehlleistungen des SED-Regimes“
(Topfstedt 2000: 329). Zerstörung
und Widerstand sind mehrfach in den
Bürgerforen der Wendezeit thematisiert
worden.