PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Fallstudien
151
Zum einen prägte das Ensemble den Karl-
Marx-Platz, ideell sollte die Universität als
eine der wichtigsten Bildungseinrichtungen
des Landes eine wesentliche Funktion
bei der Eliteausbildung des neuen
Staates erhalten und die Architektur diese
Aufgabe widerspiegeln, „den Aufbruch
in eine ‚Glück verheißende Zukunft‘ symbolisieren“.
Er zitiert einen nicht-öffentlichen
Vortrag Fröhlichs, indem er gut eine
Woche vor der Sprengung den Entwurf für
den neuen Universitätskomplex und sein
gesellschaftliches Transformationspotenzial
(Delitz 2006) pries:
„So etwas ist einmalig Genossen, städtebaulich,
architektonisch, künstlerisch.
... Es sind neue Kunstwerke, die wir hier
schaffen. Das ist die größte humanistische
Tat der Arbeiter- und Bauern-Macht. Der
Bau einer solchen Universität ist die größte
humanistische Tat der Deutschen Demokratischen
Republik, weil darin Wissenschaftler
ausgebildet werden für die Mehrung
des Nationaleinkommens, für den
ersten sozialistischen Staat in Deutschland.“
(Fröhlich, 22.5.1968; zit. in Richter
2009)
Entsprechend bewertet er die eindeutige
Positionierung von Stadt und Universität
als „Schützenhilfe“ gegenüber kirchlichen
und denkmalpflegerischen Widerständen,
die nach seinem Dafürhalten dazu geführt
haben, dass sich die DDR-Regierung lange
Zeit vor einem Abriss und Neuaufbau
scheute.
Mit dem Bild der politisch gewollten Zerstörung
ist für Kowa (2009: 7) sowohl die
Erinnerung an die Schändung der Stadt als
auch die „Schmach, der Obrigkeit nicht getrotzt
zu haben, wie das in Dresden beim
Residenzschloss der Fall gewesen war“,
verbunden. Offenbar gereichte dieser Erinnerungskomplex
jedoch – anders als bei
der Dresdner Frauenkirche – nicht dazu,
eine originalgetreue Wiederherstellung
Jahrzehnte nach der Zerstörung innerhalb
der Entscheidungsträger als auch der Bevölkerung
durchzusetzen. An dieser Interpretation
interessant ist auch der Hinweis
auf die Städtekonkurrenz zu Dresden.
Während die Bürgerinnen und Bürger der
einstigen Residenzstadt deren Hinterlassenschaften
wahren konnten, gelang dies
der ausgerechnet Bürgerstadt Leipzig mit
ihrer Referenz an ihre Vergangenheit als
Geistesstadt, in der Religion und Wissenschaft
zeitweise (Häuser 10.9.2009) durchaus
verbunden waren, nicht. Kaum mehr
nachzuvollziehen ist wohl, inwieweit diese
Unfähigkeit auch darin begründet gelegen
haben mag, dass ein nicht mehr nutzbarer
Herrschaftssitz für das SED-Regime
letztlich weniger problematisch war als der
Verweis auf die christliche Tradition einer
nunmehr reformierten Hochschule. Kowa
(2009: 7) geht davon aus, dass sich mit der
Zerstörung nur die Erinnerung an das Kirchenäußere,
insbesondere die platzbeherrschende
Ostfassade von Arwed Rossbach
(1897), erhalten hat, die ihrerseits bereits
kaum Bezug mehr zu dem weitgehend aus
dem 13. Jahrhundert stammenden Inneren
hatte, und argumentiert damit implizit gegen
die Vorstellung des Paulinervereins für
eine Wiederherstellung der Fassade.
Frühere Auseinandersetzungen um Erhalt/
Wiederherstellung
Wenngleich letztlich nicht erfolgreich, erscheint
die Einschätzung, die Leipziger
Bevölkerung habe „der Obrigkeit nicht getrotzt“
(Kowa 2009: 7), zumindest nicht
vollständig zutreffend. Vielmehr sind relativ
umfangreiche Protestaktionen vor
und nach der Sprengung dokumentiert,
gleichzeitig war der Vollzug von erheblichen
staatlichen, sich zum Teil anti-klerikal
gebärdenden Legitimationsbemühungen
und Repressionen begleitet. Inwieweit
allerdings Berichte über einen starken Widerstand
der Bevölkerung tatsächlich zutreffen,
ist heute kaum überprüfbar. So ist
es durchaus möglich, „dass Teile der Bevölkerung
einen in die Zukunft weisenden
Neubau dem Erhalt der historischen Substanz
vorzogen“ (Richter 2009; vgl. Engmann
2008: 6) Koch/Koch (2006: 27–61;
vgl. insg. auch Koch 2000, 2008) beschreiben
insbesondere den studentischen Widerstand
bzw. Protest in einiger Detailliertheit,
während unklar ist, in welchem
Umfang sich auch Nicht-Universitätsangehörige
an den nach dem Beschluss am 23.
Mai 1968 täglich stattfindenden Versammlungen
beteiligten. Obgleich von einem
vollständig friedlichen Protest berichtet
wird, kam es wiederholt zu Festnahmen
und zum Teil ausführlichen Verhören. Ihren
Höhepunkt erreichte die Opposition
gegen den Kirchenabriss erst drei Wochen
nach der Sprengung, als fünf Physikstu­